Диссертация (1144951), страница 64
Текст из файла (страница 64)
– С.Е.):– «Трудно!!! Потому-что это тотальный бред! Такое ощущение чтоэти слова придумали люди с синдромом дауна!» (10 правильных из 40),– «Не понял судь вопроса!» (17 правильных из 40),– «Я чувствую тут небольшой подвох, и написал почти вездевзрослый» (21 правильный из 40),– «Я написал спомощью железной логике» (19 правильных из 40),– «трудно потому что неизвестно кто писал и по чм признакам неполучается определить потому что признаки вроде те и другие делаютпоэтому трудно» (22 правильных из 40),– «Нет, потому что некоторые слова не могут быть использованывзрослыми людьми и наоборот» (18 правильных из 40),– «Множество непонятных слов.
было не трудно» (15 правильных из40).Следует также отметить, что при обозначенной «легкости» процессаидентификации, в данной группе респондентов выявлен наихудшийрезультат: 10 правильных ответов из 40.Студенты вуза следующим образом отвечали на вопрос о трудностиидентификации (орфография и пунктуация сохранены. – С.Е.):– «Нет, потому что по образованию слова можно догадаться, ктообразовал это слово» (12 правильных из 40),– «Трудно. Потому что значение некоторых слов непонятно и из-заэтого трудно определить, кто его мог придумать» (21 правильный из 40),– «Трудно было определить автора т.к.
не встречалась с термином“словотворчество”. И не когда не встречала эти слова не в разговоре не влитературе» (17 правильных из 40),– «Да, так как это было непривычное занятие для меня, ново» (21правильный из 40),319– «Задание было не из трудных, потому что мышление детей ХХ в.более близко и понятно нашему поколению» (23 правильных из 40),– «Трудно, т.к.
слова не передают точное произношение, кто именномог это сказать» (19 правильных из 40),– «Очень трудно, т.к. мы не общались с маленькими детьми, неслышали от них новообраз-х слов, и не особо знакомы с творчествомпоэтов» (21 правильный из 40),– «Не трудно, так как в семье есть младшая сестра, которая вдетстве придумывала свои причудливые, странные слова, которыеобъясняли тот или иной предмет, и поэтому догадаться не трудно, какиеименно слова придумал ребенок» (19 правильных из 40),– «В некоторых случаях – трудно, в некоторых – очевидно, потомучто взрослые – это большие дети, и от них тоже можно ожидать все, чтоугодно, как и от детей» (18 правильных из 40),– «Трудно, но я сопоставляла с тем, чтобы я сказала, будь я ребенком»(22 правильных из 40),– «Да, потому что я не хотел этого делать» (17 правильных из 40),– «Не трудно, интересно.
Спасибо за интересный тест!» (20правильных из 40),– «Это полнейший бред. Было очень трудно…» (21 правильный из 40),– «Да, потому что не знакомы с историей этих периодов» (25правильных из 40).Школьники давали менее развернутый и эмоциональный ответ. Вместес тем можно выявить следующие образцы исчерпывающих комментариев(орфография и пунктуация сохранены. – С.Е.):– «Да, было трудно. Потому что не всех слов я знаю значения инекоторые слова для меня были просто странными. Я такие слова редковстречал и то, только некоторые» (15 правильных из 40),– «Да.
Т.к. разговорная речь у человека в любом возрастемногообразна» (17 правильных из 40),320– «Не особо трудно, но понимаю иначе было бы, если вместопечатного шрифта был бы рукописный» (16 правильных из 40).Многиереспондентытрехгруппвиделипричинутрудностиидентификации в том, что слова были непонятными. Тестируемыеконстатировали, что никогда не слышали подобных слов, не замечалиупотребления их в современной речи.
Интересно отметить, что одна изшкольниц, напротив, пишет, что она активно ими оперировала («Нет, словакоторые здесь написаны я сама говорила или мои друзья» (18 правильных из40)). При этом прослеживается следующая закономерность: те, кто отвечал,что не испытывал трудностей в определении, как правило, показывал болеенизкий результат, чем те, кто признавал сложность.В одной из работ респондент признался, что он мало читает, в связи счем и возникла проблема с установлением авторства, вследствие чего онвынужден был обращаться к интуиции (19 правильных из 40). Следуетотметить, что более ни один из тестируемых не обратил на данный фактвнимание и не определил его в качестве потенциальной причины возникшейсложности.Студенты института (факультета) иностранных языков считали, чтовозникшая сложность связана с непрофильностью задания, котороецелесообразнее предоставить факультету русского языка и национальнойкультуры, который также принимал участие в тестирование.
На второмфакультете студенты действительно показали более высокий результат (27правильных из 40), но вместе с тем и самый низкий (9 правильных из 40, чтоменьше чем в сузе).Некоторые из опрашиваемых, указывая на сложность процедуры,замечали, что все приведенные слова были похожи на детские. Также впроцессе анализа ответов было выявлено, что респонденты (характерно длятрех групп) указывали либо на обращение к логике, либо к интуиции.Особую результативность в первом случае показали студенты физикоматематического факультета вуза, которые пытались, исходя из заданных321условий – «поэт Серебряного века», определить кому (индивидуальные(авторские) неологизмы) могли принадлежать образцы. Среди вариантовзначились: В.
Хлебников и В. Маяковский («Да, так как я имел в виду, что“поэт серебрянного века” с большей долей вероятности футуристХлебников или Маяковский или еще кто, а от них не знаешь чего и ждать»(22 правильных из 40)). Но даже те студенты, которые были уверенны вустановленном авторстве, признавали, что это знание ничего не дает(«Многие слова знакомы из стихотворений Маяковского, но это не облегчалозадачу, т.к. по аналогии каждое второе слово казалось принадлежащимпоэту» (24 правильных из 40)).Выдвигалась точка зрения, что необходимо знать психологию людейдля успешной идентификации («Определить авторство новообразованийбыло относительно сложным заданием, поскольку необходимо хорошоразбираться в психологии людей» (26 правильных из 40, лучший показательпо факультету истории и международных отношений)). С данным суждениемнельзя не согласиться, поскольку в целом психологические основысловотворчества (мышление и речь), о которых было сказано ранее, имеютопределяющее значение.Один из студентов видел причину сложности идентификации в том,что он не знаком с культурой речи прошлого («Каждый из этих людей жилив разные эпохи и имели разный возраст.
Так как мы не знакомы с культуройречи тех времен, трудно определить авторство слов» (24 правильных из40)).Часть респондентов пыталась проанализировать словообразовательныймеханизм. Так, согласно одному из них, ребенок не может создавать слова,которые состоят из нескольких основ (18 правильных из 40). Другой студентвыдвинул предположение, что дети образуют слова из существующих, укоторых меняют окончания или аппроксимируют их (21 правильный из 40).Выдвигалась точка зрения, согласно которой только новообразованиявзрослых отличаются особой смысловой нагрузкой (22 правильных из 40).322Отмечаемая трудность идентификации респондентами понималась вдвух аспектах: 1) действительно сложный процесс ввиду равной вероятностипринадлежности образцов как взрослому, так ребенку; 2) сложный процессввиду неприятия и непонимания какой-либо ценности этих феноменов.Кроме того, выявлено, что некоторые опрашиваемые не знакомы с понятием«словотворчество», а термин неологизм интерпретируется как архаизм («Да,трудно.
Ведь все мы уже дети 21 века и многие слова, пришедшие с прошлыхлет, мы знаем благодаря нашим бабушкам и дедушкам, но определитькакому времени и кому принадлежат эти слова, достаточно сложнаязадача, т.к. с каждым годом наш язык совершенствуется» (18 правильныхиз 40); «Трудно, потому что многие слова уже не употребляются» (19правильных из 40); «Не совсем легко, но и не трудно, т.к.
это почтиустаревшие слова» (18 правильных из 40); «Сложно, так как старые словаперестали употребляться в современном лексиконе…» (18 правильных из40)).Квинтэссенция идентификации в настоящем исследовании может бытьвыражена следующим комментарием одного из респондентов: «Было оченьтрудноопределитьавторство,т.к.всеновообразованиямогутпринадлежать как маленькому ребенку, таки перу взрослого образованногочеловека с разыгравшейся фантазией» (16 правильных из 40). То естьобразец словообразования ценен независимо от возрастной стратификациипроцесса. Но многие считают, что это возможно только по отношению кпервому: «…данные слова мог сказать, как поэт для соблюдения рифмы илидонесения смысла стиха, как и ребенок по незнанию» (17 правильных из 40).То есть словотворчество ребенка рассматривается как процесс нарушенияконвенциональногоязыкаввидуотсутствиянеобходимыхзнаний.Уникальность акта опредмечивания, кодирования информации ребенком всоответствии с его картиной мира не признается.Такимобразом,настоящееисследование,призванноепродемонстрировать на практике в процессе тестирования трех групп323респондентов (школьники, студента суза, студенты вуза (основное вниманиеуделенопоследним)),чтопроцессидентификациисловесногоновообразования является сложной задачей.
Оно может быть рассмотренокак продукт детского и взрослого словотворчества, что свидетельствует оравной ценности каждого из процессов, а соответственно, Мира детства иМира взрослых.324ЗАКЛЮЧЕНИЕВ субкультуре детства можно выделить компоненты, которыевыступают в качестве одной из форм заменителя оригинала – субститут(полный заменитель) и эрзац (неполный заменитель).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
