Диссертация (1144951), страница 63
Текст из файла (страница 63)
1920. Неболёты – авт. взрослый (В. Хлебников).Цейтлин С.Н. Словарь детских словообразовательных инноваций // Очерки по словообразованию иформообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. С. 493.1311Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ16,0018,3614,46Неправильный ответ84,0081,6385,53Табл. 2021. Овкуснение – авт. ребенок – состояние ставшего вкусным.Словообразовательная модель – опьянение1.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ60,0067,3458,26Неправильный ответ40,0032,6541,73Табл. 2122.
Оснегурить – авт. взрослый (В. Хлебников).Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ36,0032,6540,49Неправильный ответ64,0067,3459,50Табл. 2223. Ползость – авт. ребенок – умение ползать. Словообразовательнаямодель – трусость2.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ40,0053,0655,37Неправильный ответ60,0046,9344,62Табл. 2324. Плясавица – авт.
взрослый (В. Хлебников). Словообразовательнаямодель – красавица.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ20,0034,6942,97Неправильный ответ80,0065,3057,02Табл. 24Цейтлин С.Н. Словарь детских словообразовательных инноваций // Очерки по словообразованию иформообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. С. 496.2Там же. С. 507.131225. Раньшевик – авт.
взрослый (В. Хлебников). Словообразовательнаямодель – большевик.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ68,0071,4261,98Неправильный ответ32,0028,5738,01Табл. 2526. Рукти – авт. ребенок – ногти на руках. Словообразовательнаямодель – ногти1.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ40,0067,3464,46Неправильный ответ60,0032,6535,53Табл.
2627. Слыхастый – авт. ребенок – такой, который хорошо слышит2.Словообразовательная модель – горластый.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ52,0020,4040,08Неправильный ответ48,0079,5959,91Табл. 2728. Смехачи – авт. взрослый (В.
Хлебников). Словообразовательнаямодель – силачи.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ44,0069,3870,24Неправильный ответ56,0030,6129,75Табл. 2829. Судьбоделие – авт. взрослый (В. Хлебников).Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ88,0071,4291,32Неправильный ответ12,0028,578,67Цейтлин С.Н. Словарь детских словообразовательных инноваций // Очерки по словообразованию иформообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009.
С. 524.2Там же. С. 529.1313Табл. 2930. Теплятина – авт. ребенок – теплая погода. Словообразовательнаямодель – вкуснятина1.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ76,0079,5981,81Неправильный ответ24,0020,4018,18Табл. 3031. Учаливать – авт. ребенок – ант. к причаливать; отплывать отберега2.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ32,0032,6527,68Неправильный ответ68,0067,3472,31Табл.
3132. Хныкачи – авт. взрослый (В. Хлебников).Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ40,0051,0253,71Неправильный ответ60,0048,9746,28Табл. 3233. Хоботать – авт. ребенок – работать, действовать хоботом.Словообразовательная модель – седлать3.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ48,0048,9750,41Неправильный ответ52,0051,0249,58Табл. 3334. Хохотка – авт. взрослый (В. Хлебников). Словообразовательнаямодель – молодка.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Цейтлин С.Н.
Словарь детских словообразовательных инноваций // Очерки по словообразованию иформообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. С. 536.2Там же. С. 539.3Там же. С. 540.1314Правильный ответ16,0028,5734,71Неправильный ответ84,0071,4265,28Табл. 3435. Царепад – авт. взрослый (В.
Хлебников).Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ60,0057,1464,04Неправильный ответ40,0042,8535,95Табл. 3536. Церквинка – авт. ребенок – то же, что часовня, часовенка.Словообразовательная модель – тропинка1.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ32,0044,8921,90Неправильный ответ68,0055,1078,09Табл. 3637. Черестуда – авт.
ребенок – о каком-либо пространстве, через илисквозь которое проходит, проникает что-либо2.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ60,0051,0259,91Неправильный ответ40,0048,9740,08Табл. 3738. Чтожества – авт. взрослый (В. Хлебников). Словообразовательнаямодель – ничтожества.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ64,0053,0650,00Неправильный ответ36,0046,9350,00Табл.
3839. Юрчатый – авт. ребенок – то же, что юркий3.Цейтлин С.Н. Словарь детских словообразовательных инноваций // Очерки по словообразованию иформообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. С. 541.2Там же.3Там же. С. 543.1315Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ24,0028,5715,70Неправильный ответ76,0071,4284,29Табл. 3940. Яроста – авт. взрослый (В. Хлебников). Словообразовательнаямодель – староста.Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Правильный ответ56,0059,1866,94Неправильный ответ44,0040,8133,05Табл.
40Приведенные данные показывают, что процесс идентификации былдостаточно трудным для респондентов каждой из трех групп.Особую сложность представили следующие словесные инновации(менее 20%):– для школьников: «Арабия» (0%), «грезютка» (4,00%), «веселоша»(8,00%);– для студентов суза: «Арабия» (10,20%), «изворотень» (16,32%),«неболеты» (18,36%);– для студентов вуза: «Арабия» (10,33%), «гидрописьмо» (11,15%),«неболеты» (14,46%).Наиболееуспешнобылиидентифицированыследующиеновообразования (более 70%):– школьники: «дахари» (88,00%), «судьбоделие» (88,00%), «дождепад»(76,00%), «теплятина» (76,00%);– студенты суза: «теплятина» (79,59%), «раньшевик» (71,42%),«судьбоделие» (71,42%), «лунопек» (71,42%);–студентывуза:«судьбоделие» (91,32%), «дахари» (83,05%),«теплятина» (81,81%), «дождепад» (71,07%).316Анализданныхсвидетельствуетотом,чтомногиеобразцыреспондентами оценивались как в равной степени возможные примерыдетского и взрослого словотворчества.Так, слово «чтожества» студентами вуза было отнесено к продуктамдетского словообразования в том же процентом соотношении, что и ковзрослому (50,00%).
Аналогичная ситуация прослеживается и с такимиобразцами как: «хоботать» (50,41% (ребенок) и 49,58% (взрослый)), «бояк»(51,23% (ребенок) и 48,76% (взрослый)), «звучей» и «моженята» (46,69%(взрослый) и 53,30% (ребенок)), «хныкачи» (53,71% (взрослый) и 46,28%(ребенок)), «будетляне» (54,54% (взрослый) и 45,45% (ребенок)), «ползость»(55,37% (ребенок) и 44,62% (взрослый)) и др.У студентов техникума приблизительно равную оценку возможностиидентификацииинновацийкакпримеровдетскогоиливзрослогословотворчества получили следующие образцы: «Людостан» (48,97%(взрослый) и 51,02% (ребенок)), «хныкачи» (51,02% (взрослый) и 48,97%(ребенок)),(взрослый)),«хоботать»и«чтожества»«черестуда»(53,06%(48,97%(взрослый)(ребенок)и46,93%и51,02%(ребенок)),«ползость» (53,06% (ребенок) и 46,93% (взрослый)) и др.Ушкольниковврамкахданноговопросапрослеживаетсядвойственность по отношению к следующим словам: «слыхастый» (52,00%(ребенок) и 48,00% (взрослый)), «хоботать» (48,00% (ребенок) и 52,00%(взрослый)), «бояк» (44,00% (ребенок) и 56,00% (взрослый)), «звучей»(56,00% (взрослый) и 44,00% (ребенок)), «моженята» (44,00% (взрослый) и56,00% (ребенок)), «ногав» (44,00% (ребенок) и 56,00% (взрослый)), «яроста»(56,00% (взрослый) и 44,00% (ребенок)) и др.Как можно видеть, отдельные слова различными респондентамиоценивались как продукты детского или взрослого словотворчестваодновременно.
Это свидетельствует о том, что образец имеет равную степеньвероятности существования как в детском языке, так и во взрослом.Следовательно, продукты данных актов равноценны. В свою очередь это дает317основание говорить о необходимости равного внимательного отношения кязыку детей, как к языку взрослых, уважения и изучения.Признание ценности каждого из языков создает основу для диалогаребенок – взрослый в рамках противопоставления Мира детства Мирувзрослых в проекции концепции областничества Н.К. Пиксанова (столица –провинция).Следует отметить, что настоящее исследование выстраивается главнымобразом на данных, полученных в результате тестирования студентов;показателистудентовсузаишкольниковсвидетельствуютопреемственности данной тенденции.В рамках проведенного тестирования респондентам предлагалосьответить на открытый вопрос, который заключался в оценке сложностипроведения процесса идентификации.Анализ полученных данных показал следующее:Школьники (в %)Студенты суза (в %)Студенты вуза (в %)Трудно56,0032,6557,43Нетрудно40,0065,3021,07Затруднились4,002,0421,48ответитьТабл.
41Данные, представленные в таблице (табл. 41), свидетельствуют, чтошкольникам и студентам вуза было трудно идентифицировать предлагаемыеобразцы словотворчества.Показатели студентов суза требуют комментария: позиционируемаянесложность определения во многом обусловлена отношением этой группыреспондентов в целом к тестированию – несерьезное и / или негативное,вызванное отрицательным отношением в общем к процессу словесногоновообразования даже на уровне поэзии Серебряного века. Рядом изопрошенных сам этот феномен определялся как «бред». Следует привести318некоторые ответы в рамках рассматриваемого вопроса (орфография ипунктуация сохранены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
