Диссертация (1144951), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Один и тот же элементможет существовать одновременно в двух формах, но с позиции двухразличных субъектов. В субкультуре детства такие формы заменителя могутбыть применимы к отношениям (субъектам), мирам и словам.Отношения-заменители в структуре связи ребенка с членами семьиимеют большое значение.
Выявлено, что они имеют несколько моделейвыражения: субститут- / эрзац-мать (семья с матерью заменителем),субститут- / эрзац-отец (семья с отцом заменителем), субститут- / эрзацродители (семья с матерью- и отцом-заменителями), субститут-бабушка /дедушка, коллективный субъект эрзац-отношений, суррогатное материнство.Первые три модели могут быть усложнены наличием у одного из субститут- /эрзац-заменителей родных детей или общих, позже рожденных в браке(субститут- / эрзац-сестра / брат). Все модели относятся к индивидуальнымсубститут- / эрзац-субъектам за исключением пятой.Мачеха, как мать-заменитель, может находить выражение в двухформах: субститут-мать (полный заменитель) и эрзац-мать (неполныйзаменитель). Доминирующая форма мачехи как матери-заменителя – эрзацмать. На основе сравнительного анализа таких субъектов как мать и крестнаямать с мачехой, установлено, что между последней и ребенком отсутствует вдуховном аспекте та метасвязь, которая есть между матерью и роднымчадом.
Мачеха не может привлечь иррациональные силы (молитва) в помощьребенку; она не может повлиять и на судьбу нерожденного. Также на основесопоставительного анализа фольклорного материала, как формы выраженияколлективной памяти, сконструирован обобщающий образ мачехи, длякоторого характерны следующие черты: злость, жадность, эгоистичность,завистливость, стремление избавиться от падчерицы, особенно если у первойесть родные дочери.325Отчим, как отец-заменитель, также может выступать в двух формах:субститут-отец (полный заменитель) и эрзац-отец (неполный заменитель).Отец, как и отчим, является социальным изобретением (М. Мид). Отчим нерассматривает чужого ребенка как свое продолжение, соответственно, дажеесли он его усыновит и даст свою фамилию, то это будет номинальным, а нефактическим, не кровным продолжением рода.
Это осознание служитоснованием во многих случаях для неприятия ребенка, формированиянапряженных, конфликтных, негармоничных отношений в семье. То естьвозможно говорить, что в условиях существования современного стереотипамужчины как «слабого» и «неадекватного» отца и мужа (И.С. Кон), подугрозой находится существование самого феномена «отчим» наряду с«отцом», института отцовства.В отношении феномена субститут- / эрзац-прародитель можетприменяться только одна форма – субститут. Такая однозначностьобусловлена тем, что субститут-прародитель по собственной воле, безкакого-либо принуждения или давления извне старается установить с однимиз детей, не находясь с ним в родстве, духовно более глубокие, теплыеотношения, которые в некоторой степени являются аналогом связи ребенок –родной прародитель.
В связи ребенок – субститут-прародитель субъектыдействуют как равные члены. Субститут-прародитель может выступать вкачестве друга, духовного наставника, но не субъекта, выполняющегофункцию обслуживания ребенка по одной из модели связи с роднымпрародителем. Только в контексте связи ребенок – субститут-прародительвозможно существование трех элементов обыденного уровня субкультурыдетствакактрансуровневых,тоестьнастыкеобыденногоиспециализированного уровней.Конструированиефантазийныхэрзац-мировосновываетсянавоображении и творчестве.
Воображение понимается нами как психическийпроцесс, выражающийся в воспроизведении образов действительности илиих самостоятельном конструировании в результате творческой переработки326ранее приобретенного опыта, знаний, умений. Механизм воображения настыке психологической и культурологической концепций (Л.С. Выготского –В.Г. Ерохина) принимает вид: распредмечивание – творчество / сотворчество– опредмечивание.
Воображение есть основа творческой деятельности, нопри этом репродуктивное нацелено на воспроизведение реальности, тогда какпродуктивное на ее переработку. Процесс переработки обеспечивает нетолько морфологическую устойчивость субкультуры детства, но и ееспособностькразвитию,совершенствованию,полноценномуфункционированию. Правомерно говорить о таком новом феномене каксовоображение – совместная творческая деятельность, нацеленная наконструирование новой, фантазийной, действительности (продуктивноесовоображение) или на воспроизведение реальности (репродуктивноесовоображение).Основополагающим понятием для исследования принято «играфантазирование», которая определена нами как игра, направленная наактивное конструирование ирреального пространства, в котором субъект /субъекты создают как образы отдельных вымышленных объектов, субъектов,явлений, так и целые страны, государства.
Данный вид игр может бытьиндивидуальным и коллективным, лонгитюдным и кратковременным,открытым и скрытым по своему характеру. В процессе игры-фантазированияконструируется фантазийный эрзац-мир. Он выступает некоторым аналогомреального мира, в определенной степени его перевернутым изображением,так называемым «перевертышем».При конструировании фантазийного эрзац-мира субкультуры детстваиспользуются мифонимы – имена собственные вымышленных объектов,субъектов, явлений с целью их идентификации и номинирования. Именасобственныерассматриваютсяврамкахсоответствующихразделовономастики (детской ономастики), выявляется этимология, спецификаупотребления.Совокупностьмифонимовобразуетономастическоепространство субкультуры детства, при этом данный вид онима, как и327реалионим,выступаеткультурнымкодомсубкультурыдетства,формирующим ее культурный текст.
Культурный код фантазийного эрзацмира имеет трехуровневую структуру.Основанием для словотворчества служит мышление, которое связано сречью. Слово, как продукт мыслительных операций, является заместителемпредмета. Оно может выступать как субститут (полноценный заменитель)или эрзац (неполноценный заменитель) в соответствии с двумя формамизаместителя.
Слово может быть субститутом в том случае, когда оно точновыражает сущность заменяемого предмета, тогда как слово, выступающее вкачестве эрзаца предмета, напротив, неточно или даже искаженно выражаетсущность заменяемого предмета или только один его признак, качество,свойство.Детское словотворчество является самоценным, но не самоцельнымпроцессом создания новых слов.
Во многих отношениях детский язык«экономичнее», «логичнее» и «правильнее» конвенционального языкавзрослых. Смысловой барьер в процессе взаимодействия между ребенком ивзрослымвозникаетпопричинеразличияличностногосмысла.Словотворчество детей находит выражение в таком феномене какокказионализм, который может выступать как субститут-слово, с позицииребенка, и как эрзац-слово, по мнению взрослого. Детское словотворчество всвоей основе имеет те же культурологические механизмы, что и взрослое:опредмечивание,распредмечивание,сотворчество.Дляобоихактовхарактерно наличие и заумного языка.
Код, который является продуктомопредмечивания, носит часто временный характер; для него такжехарактернамноговариантность,усиливающаясяиндивидуальнымсвоеобразием детей.Словотворчество имеет место не только в детской обыденной практике,но и во взрослой. Образцы-продукты данного процесса обнаруживаются вразличных стилях речи. Особенно ярко они представлены в литературномтворчестве (неологизмы как эрзац-слова), в частности, в поэзии футуристов,328создавших «заумный язык» со своей системой правил. В научном творчественовые слова принимают форму субститута в виду необходимости точногоопределения обозначаемого объекта, явления и т.п. Проектирование новыхтерминовосуществляетсявовсехнауках,процесспостоянныйинепрерывный.
Отрицательным выражением явления терминотворчестваявляется, так называемый, канцелярит, в отношении которого можноговорить о совокупности субститут-слов, объединенных в эрзац-фразу, эрзацтекст. Специфика взрослого словотворчества определяется не толькопредметнойобластью,ноихарактеромпрофессиональнойсферы,субкультурными и контркультурными образованиями, областью личныхинтересов.Таким образом, в субкультуре детства отношения, миры и слова могутвыступать в качестве заменителей, принимая при этом различную форму –полноценный характер (субститут) и неполноценный характер (эрзац).Данное заключение важно учитывать при исследовании субкультурыдетства, поскольку в этом заключена специфика мировоззрения, его картинымира, взаимоотношений с другими людьми.329БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1.Абраменкова, В.В.
Подростковая субкультура как пространствосамореализации [Текст] / В.В. Абраменкова // Мир психологии. – 2008. – №1.– С. 175-189.2.Абраменкова, В.В. Социальная психология детства [Текст] /В.В. Абраменкова. – М.: ПЕР СЭ, 2008. – 431 с.3.Абриталина, А.С. Женское предпринимательство: социально-экономические мотивации и факторы [Текст]: диссертация… кандидатасоциологических наук / А.С.
Абриталина; Саратовский гос. ун-т имениН.Г. Чернышевского. – Саратов, 2006. – 153 с.4.Акиньшина, К.Ю. Трансформация художественного образа вмассовом искусстве как творческий процесс (на примере рекламы) [Текст]:диссертация… кандидата философских наук / К.Ю. Акиньшина; Алтайскийгос. ун-т. – Барнаул, 2006.
– 193 с.5.Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка [Текст]:около 9 000 синонимических рядов / З.Е. Александрова; под ред. Л.А. Чешко.– 3-е изд., стер. – М.: Советская энциклопедия, 1971. – 600 с.6.Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка [Текст]:практическийсправочник:около11 000синонимическихрядов/З.Е. Александрова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Русский язык, 1989. – 495с.7.Александрова, Т.А. Кое-что о дедушках (искусство быть дедом)[Текст] // Кое-что о дедушках (искусство быть дедом); Педагогика первогогода / Т.А. Александрова, В.Г. Кротов. – М.: Знание, 1990.
– С. 5-102. –(Педагогический факультет; №1/1990).8.Алиева, Т.[ПсихологическиеРебенокпредпосылкивмиреразвитияобраза[Текст]:восприятиястатья1:художественнойлитературы у детей четырех – пяти лет] / Т. Алиева // Дошкольноевоспитание. – 1996. – №2. – С. 68-73.3309.Алиева, Т. Ребенок в мире образа [Текст]: статья 2: Как ребеноквоспринимает художественную литературу / Т. Алиева // Дошкольноевоспитание. – 1996. – №5. – С. 79-84.10.Алиева, Т. Ребенок в мире образа [Текст]: статья 3: Становлениехудожественно-эстетического образа: педагогическая стратегия / Т. Алиева //Дошкольное воспитание.
– 1996. – №11. – С. 75-78.11.Аминова, В.А. К вопросу о термине «субкультура» [Текст] /В.А. Аминова // Вестник Московского Университета. Сер. Лингвистика имежкультурная коммуникация. – 2013. – №2. – С. 113-118.12.Андреева,Т.В.Психологиясовременнойсемьи[Текст]:монография / Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
