Диссертация (1144951), страница 48
Текст из файла (страница 48)
С. 162.2См. подробнее: Суворкина Е.Н. Концепт ЗУБЫ в культурном тексте субкультуры детства: историческийаспект // Культурная жизнь Юга России. 2016. №4. С. 21-25. Суворкина Е.Н. Культурный код «мышиных»традиций субкультуры детства // Вестник славянских культур. 2016. №4. С. 85-89.1230элементов, их эволюцией, трансформацией нельзя пренебречь и незафиксировать в структуре культурного кода фантазийного эрзац-мира.Тогда,исходяизвышесказанного,следуетговоритьоеготрехуровневой структуре: историческая память (элемент обыденногоуровня как культурный код архаичного компонента специализированногоуровня; игры-фантазирования сформированы на стыке игры, мифотворчестваи словотворчества, соответственно, в каждом можно обнаружить эту связь);нецеленаправленная составляющая (культурное кодирование в процессеконструированияфантазийногоэрзац-мира);целенаправленнаясоставляющая (культурное кодирование в процессе защиты, охранныхдействий созданного фантазийного мира).Таким образом, при конструировании фантазийного эрзац-мирасубкультуры детства используются мифонимы – имена собственныевымышленных объектов, субъектов, явлений с целью их идентификации иноминирования.Именасобственныерассматриваютсяврамкахсоответствующих разделов ономастики (детской ономастики), выявляетсяэтимология, специфика употребления.
Совокупность мифонимов образуетономастическое пространство субкультуры детства, при этом данный видонима, как и реалионим, выступает культурным кодом субкультуры детства,формирующим ее культурный текст. Определена трехуровневая структуракультурного кода фантазийного эрзац-мира.3.4. ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЭРЗАЦ-МИРА(НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ДАННЫХ ИНФОРМАТОРА)Исследование проблемы фантазийных эрзац-миров сопряжено спроблемой закрытости информации, ее недостаточности.
Люди стараются необнаруживать существование созданной ими вымышленной страны. Впервую очередь они боятся быть неправильно понятыми: игра ввоображаемую страну, которая имеет в ряде случаев длительный характер,может быть истолкована недостаточно компетентными специалистами231исключительно как некое проявление девиантного поведения, что несоответствует действительности. Во-вторых, взрослый, как и ребенок,старается продолжать охранять свою метатерриторию, свое автономноепространство от вторжения третьих лиц. Как было сказано ранее, эрзац-мирочень часто – это глубоко интимное, личностное образование. В-третьих,материальное воплощение эрзац-мира может быть утеряно или сознательноутилизировано,какродителямиребенка,такисамимребенком,исчерпавшим ресурсы игры или стремящимся избавиться от материалов,указующих на его детское увлечение.На проблему достаточной скрытности указывает и Н.П.
Аникеева,констатирующая по результатам практической работы с информаторами, чтомногие даже во взрослом возрасте стараются не говорить о существованииигр-фантазирований. Раскрываются они в том случае, когда видят уважение,заинтересованность1. Тогда они начинают с воодушевлением, волнениемрассказывать о своей сокровенной тайне. Но необходимо отметить, что всеже многих информаторов не покидает беспокойство, особенно, когда онидемонстрируют иллюстративные материалы.Прежде чем перейти к изучению данных информатора, необходимоопределить систему опорных пунктов, в соответствии с которыми будетвыстраиваться образ фантазийного эрзац-мира.В науке в целом и в культурологии в частности не сложилась методикасбора подобного материала и, главным образом, его репрезентации.
Частоможно встретить неструктурированный рассказ-воспоминание описательногохарактера. Но, думается, важно внести данную проблему в круг научныхвопросов, требующих решения.Помимо модели субкультуры детства, наиболее полно выражающейспецифику феномена детства, на начальной стадии работы над темой был1Аникеева Н.П. Воспитание игрой.
М.: Просвещение, 1987. С. 70.232предложен и последовательно отвергнут ряд потенциальных моделей1. Но,так называемая, модель-метафора «детство как “культурное гнездо”»обладает большим потенциалом. Именно она позволит решить поставленнуюзадачу. Важно подчеркнуть: данная модель является производной отсубкультуры детства, что снимает возможный вопрос о подмене моделей2.В основе модели-метафоры лежит проекция на мир детства концепцииобластничества (областные культурные гнезда) Н.К.
Пиксанова3.Концепция областничества4 базируется на идее противопоставленияпровинции столице, доказательстве уникальности культуры, ее богатстве исвоеобразии. Н.К. Пиксанов так определял областничество: «это уже нефактическая наличность того или другого местного культурного запаса; это –осознанная тенденция, учет живых местных сил, стремление организовать ихк дальнейшему развитию и противопоставить нивелирующему центру» 5.Культура детства по аналогии с провинцией также обладает высокимпотенциалом,обыденногосвоеобразием,уровнявыражающимсясубкультурыдетствав–уникальныхиграх,образцахсловотворчестве,мифотворчестве и пр., не уступающим миру взрослых, который, ксожалению, и в настоящие дни в ряде случаев не признает ее самоценность.Фантазийный эрзац-мир ребенка – внутриструктурное образованиесубкультуры детства, имеющее вымышленный характер.
Вместе с тем онтакже в очень многих случаях тщательно атрибутивно, содержательнопроработан. Развитие получают в нем самые различные сферы, что создаетоснову для формирования достаточно высокого уровня культуры в этихСм.: Суворкина Е.Н. Морфология субкультуры детства: культурологический анализ. Рязань: РГУ имениС.А. Есенина, 2016. С.
40-55. Суворкина Е.Н. Субкультура детства как модель автономной реальностидетства // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2012. №3. С. 59-68.2См.: Суворкина Е.Н. Модель «детство как “культурное гнездо”» как производная субкультуры детства //Человек в мире культуры: культурное описание территории: материалы Х Международного философскокультурологического симпозиума, 16-17 апреля 2015 г.
Рязань: Концепция, 2015. С. 228-232.3См.: Суворкина Е.Н. Мир детства в проекции концепции областных культурных гнезд Н.К. Пиксанова иидей И.И. Срезневского // Обсерватория культуры. 2014. №1. С. 101-107.4См. подробнее, например: Емельянова Т.Н. Областничество Н.М. Ядринцева как философия российскойдействительности. СПб.: Инфо-да, 2004. 130 с. Малинов А.В. Областничество в истории русской мысли //Журнал социологии и социальной антропологии.
2013. №1. С. 41–52. Малинов А.В. Философия и идеологияобластничества. СПб.: Интерсоцис, 2012. 128 с.5Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.; Л.: ГОСИЗДАТ, 1928. С. 32.1233ирреальных мирах со своим летоисчислением, социальным устройством,экономикой, политикой, литературой, искусством и, безусловно, творческойличностью(еслиэтоиндивидуальныйэрзац-мир)илинесколькимитворческими личностями (если коллективный эрзац-мир).В этом случае можно сопоставить фантазийный эрзац-мир собластным культурным гнездом (моделью-метафорой), уникальностькоторогоопределенагеографическимположением,историческимконтекстом, наличием творческих личностей-локомотивов.Но важно обозначить их принципиальное отличие.
Для второго этитри фактора являются условиями формирования культурного гнезда,определяют динамику его развития. А для первого они выступают не какфакторы, а как структурные единицы фантазийного эрзац-мира.При этом географическое положение и исторический контекст здесь ненесут того определяющего значения, как для культурного гнезда вреальности. В детском мировоззрении есть место эклектичности, поэтомунеобходимовосприниматькакданностьнарушениеисторических,географических связей (например, в стране, расположенной на воде,население занимается земледелием). Исторические эпохи могут приобретатьновую интерпретацию и даже содержательное наполнение.
В связи с этимважно рассмотреть каждый аспект существования фантазийного мира,составить системное и объективное представление о нем.В отношении условия наличия творческих личностей ученые-историки(областники) В.Н. Козляков и А.А. Севастьянова отмечают: «Наследствопредшественников культурной активности связано с личностью (курсив мой.– С.Е.) в пространстве провинции. Деятель сам должен был статьпервопроходцем, звеном, проводником “своей” культуры в старой культурепровинциальногогорода,обеспечитьвозможностьвпредлагаемыхобстоятельствах еще одного пути – “для желающих”»1. А развитие вКозляков В.Н., Севастьянова А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
