Диссертация (1144951), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Он считает, что этоего прямая обязанность, даже если он занимает подчиненное положение всемье, эмоционально далек от жены и детей, не любит жену или не любим2.В результате весь груз перекладывается только на одного родителя. Какправило, в большинстве случаев им является мать. Это обусловленоизначальным распределением обязанностей при создании семьи. Имеетзначение в полоролевой дифференциации и пол ребенка (мать ориентированана девочку, отец на мальчика).В традиционных семьях функцию воспитания (помимо прочихобязанностей) берет на себя мать, тогда как отец ответственен заматериальное обеспечение (одна функция). О такой установке говорятмногочисленные исследования, при этом, как констатирует Т.В. Андреева,подобная тенденция сохраняется и при условии, что в настоящее время всеболее доминируют эгалитарные воззрения3.Т.В.

Андреева в одной из своих работ показывает, что распределениеролей в городской и сельской семьях России различно. Она подчеркивает,Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / под ред. Е.Г. Силяевой. М.:Академия, 2011. С. 22.2Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2005. С. 41.3Андреева Т.В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2005. С. 73.188что для второго вида характерно традиционное деление обязанностей на«мужские» и «женские»1. В сельской семье вопрос ответственности,думается, не стоит так остро, как в городской.Таким образом, эрзац-отношения выступают в качестве одной измоделей решения проблем, связанных с ребенком, в семьях, испытывающихобщую неудовлетворенность супружескими отношениями.

Выбор этоговарианта, как правило, ведет семью к распаду.В.Н. Дружинин сформулировал достаточно интересную позициюотносительно понимания ответственности в семье и определения субъектов,на которых она должна возлагаться. Он уверен, как было сказано выше, чтоответственным за семью должен быть муж, отец. Такая семья будетсчитаться «нормальной». Если же он не несет ответственность, то такуюсемью В.Н.

Дружинин обозначает как «аномальную»; если же ни один изсубъектов не несет ответственность, то это «псевдосемья»2.Советская семья им рассматривается в качестве «модели аномальнойязыческой семьи с рудиментами православной модели»3, ответственность засемью несет женщина. Такое перераспределение также является выражениемэрзац-отношений.Ученый пишет о том, что Советская власть делегировала женщинецелую совокупность прав и обязанностей, уровняла ее с мужчиной. Функцииотца (а соответственно, ответственность) взяло на себя тоталитарноегосударство, тем самым выразив отрицание роли мужа4.

Государство, такимобразом, заменило собой отца, выступило эрзацем. Это, как он считает,привело к краху семьи как социального института5.В.Н. Дружин провел ретроспективный анализ данной проблемы,проследил истоки и специфику формирования этого механизма на всемпротяжении существования советского государства. На основе полученныхАндреева Т.В.

Психология современной семьи. СПб.: Речь, 2005. С. 262.Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2005. С. 37.3Там же. С. 86.4Там же. С. 42.5Там же.1289данных он заключил, что ответственность за семью при социализмепринадлежала женщине.Ученый пишет, что после революции 1917 года выросло числоразводов по причине легкости процедуры, что означало самостоятельноевоспитание женщиной ребенка. Развитие получило социальное материнство.Ответственность переносилась на женщину.

Именно в этот периодформируется «аномальная языческая семья», когда, по его мнению,природная функция женщины была определена в качестве юридическойнормы, которая добавилась к воспитательной. Далее выходит постановлениеозапретеабортов(1936г.)и, какподчеркивает В.Н. Дружинин,доминирующее положение женщины было закреплено в законодательстве1968 г.1 Интересно, что мужчина все более и более терял свою значимостьдля семьи, передавая функции тоталитарному государству.Довольно резкую, но точную характеристику дает В.Н. Дружинин отцув аномальной семье, примером которой является советская: «В аномальнойсемье муж либо деспот-самодур без обязанностей, либо лишний человек,обуза для жены, для детей и для себя самого, либо крайне феминизированнаяличность, решающая традиционно женские задачи»2.Сегодняосуществляетсяпереходоттрадиционнойсемьикэгалитарной, в которой супруги имеют равные права и обязанности.

Приэтом происходит в ряде случаев смешение моделей, их искажение. Вподтверждение последнего вывода целесообразно привести результатыисследованияГ. Навайтиса,которыеТ.В. Андрееваинтерпретируетследующим образом: некоторый процент молодых людей ориентирован напсевдотрадиционную модель семьи (главенство мужа без материальнойответственности), в свою очередь больше четверти опрошенных девушекпредпочитаетпсевдоэгалитарнуюсемью(равенствоввыполненииобязанностей при отведении ведущей роли в содержании семьи мужу)3.См.: Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2005. С. 92-93.Там же.

С. 174.3Андреева Т.В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2005. С. 65.1290В.Н. Дружининсчитает,чтовэгалитарнойсемьеравенствопредполагается не только между супругами, но и детьми в вопросе прав иобязанностей;аответственностьзавоспитание,содержаниедетейопределена отцу.

При этом эту модель он считает переходной от аномальнойк нормальной1.Необходимо в целом отметить, что в психологических исследованияхфеномен эрзац-отношений, как и само понятие, малоупотребительно. Но вдействительности в данной науке, как и в других гуманитарных областях,первичное понятие «заменитель» очень распространено, что подтверждаетправильность наших выводов относительности востребованности концепцииэрзац-отношений, объектов, субъектов, явлений и пр.Так, продолжая тему распада семьи, В.Н.

Дружинин обратился к работеЭ. Эриксона «Детство и общество». Причиной, обусловившей приходА. Гитлера к власти, следует, по мнению первого, искать в потери отцаминемецкой молодежи позиции авторитета. Мать воспринималась как союзник,а отец как враг. Это в свою очередь имело следствием формированиемолодежногоэкстремистскогодвижения,развитиенацистскихидей.В.Н. Дружин замечает, что А. Гитлер в соответствии с этими условиямиявлялся «идеальным» заменителем отца2, то есть, таким образом, можноговорить о том, что Гитлер – стал эрзац-отцом для немецкой молодежи.Остановимся подробнее на данном феномене.В процессе самостоятельного обращения к исследованию личностиА. Гитлера, выполненному Э.

Эриксоном, а также Э. Фроммом, можнообнаружить не столь категоричное, упрощенное понимание его психотипа,специфики взаимоотношений с родителями, которое обнаруживается вразмышлениях В.Н. Дружинина.Э. Эриксон в работе «Детство и общество» действительно приводитописание обобщенного портрета немецкой семьи, в которой отец выступает в12Дружинин В.Н.

Психология семьи. СПб.: Питер, 2005. С. 93.Там же. С. 42.91роли узурпатора и тирана, держащего в страхе всю семью. Мать занимаетярко выраженную подчиненную позицию. С детьми у нее установленыдружеские отношения, что вместе с тем не мешает ей докладывать опроступках ребенка отцу тогда, когда именно она сочтет нужным.Э. Эриксон выделяет черту, отличающую немецкого отца от других«западных» – недостаток внутреннего авторитета, генезис которогоопределяетсяинтеграциейидеала(культурного)иподходовквоспитательному процессу1.

То есть американский психолог, по сути,утверждает, что отец в предвоенном немецком обществе не имел авторитета,был чужд детям. Это относилось и к отцу А. Гитлера. Следует пояснить, какпонимал феномен «авторитет» сам фюрер: свою позицию по данномувопросу он обозначил в известном труде «Майн Кампф», который в России,как и во многих других странах является запрещенным, в связи с чем внастоящем исследовании приводится цитирование по работе В. Мазера.А.

Гитлер писал: «Если… соединяются популярность, сила и традиция, тоавторитет можно считать незыблемым».2 Под силой понимается власть инасилие, синтез которых инициирует появление традиции. При этомответственность в категорию базовых категорий не входит.

С большой долейуверенности можно утверждать, что отец А. Гитлера (в рамках семьи) такимавторитетом не обладал, но вместе с тем он был главой семьи, несущей за нееответственность.ЦелесообразнообратитьсякработеЭ.Фромма«Анатомиячеловеческой деструктивности», в которой немецкий философ, психологпостарался всесторонне проанализировать личность фюрера, его родителей,отношение к учебе и пр., определить генезис его деструктитивизма,некрофильского типа характера.Действительно ли отец А.

Гитлера соответствует вышеуказанномупсихосоциальному портрету? Э. Фромм считает, что Алоис Гитлер не был12Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб.: Речь, 2000. С. 323.Цит. по: Мазер В. История «Майн Кампф». М.: Вече, 2007. С. 400.92тираном, но был сторонником авторитаризма. При этом последнее качествоследует рассматривать не с отрицательной стороны: он ориентировался наобщечеловеческие ценности (долг, честь), считал необходимым определять иконтролироватьжизньсвоихдетейдосовершеннолетия.Э. Фроммподчеркивает, что Алоис Гитлер, незаконнорожденный ребенок, сумевшийдобиться в жизни всего сам и сохранивший при этом жизнелюбие, заметилразвивающуюся в сыне безответственность, а также его учащающеесябегство от реальности.

Характеристики

Список файлов диссертации