Диссертация (1144948), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Соловецкий мужской СпасоПреображенский монастырь играл организующую роль в пространстве РусскогоСевера и Поморья. Трудно не заметить совпадение в пространстве РусскогоСевера и Поморья дохристианских и христианских священных объектов.Местоположение неолитических святилищ, средневековых сейдов, храмов,часовен, поклонных крестов определяется особыми характеристиками ландшафта.Сакральные объекты появляются на холмах, островах, высоких скалах, всвященных рощах, рядом с ручьями, на излучине реки, в лукоморье, возле пещер.Генезиссоциокультурногопространствасевернойдеревнимырассматривали на примере истории Соловецкого монастыря, Поонежья иОнежскогоПоморья.Переоформлениесоциокультурногопространстваопределяется такими ключевыми событиями, как переход власти от Новгорода к266Москве, Смутное время, расколом Русской Православной Церкви, реформы ПетраI, секуляризация 1764 года и создание колхозов в 1930–1931 гг.Концепты «Русский Север», «Поморье» и «Соловки» раскрывают своесодержание по отношению друг к другу.
«Русский Север» – границагосударственная и политическая, «Поморье» – граница экзистенциальная,«Соловки» – граница духовная.13. На Соловецких островах идея «перехода», воплощаемая в идеалеПреображения, приобретала знаковую форму и структуру. Трансформацияинобытийности (кладбище – святилище – монастырь – концентрационный лагерь– монастырь) происходила в рамках линейной ценностно-смысловой парадигмы,определяемой понятием «инобытийность», вокруг которого развертываетсясоциокультурное пространство северной деревни.14. Исследование генезиса социокультурного пространства севернойдеревни дает основание для следующих выводов:- Движение крестьян на север, в условиях мало пригодных дляблагополучного и комфортного существования, имеет иррациональный характерпоотношениюквитальнымценностям.Особенностидуховнойжизниправославных земледельцев и промышленников в локальном социокультурномпространстве коррелируются с природно-климатическими условиями и типомхозяйствования.-СтарообрядчествоискрытничествополучилираспространениенаПоморском берегу Белого моря, где мурманские рыбные промыслы былиосновнымвидомхозяйственнойдеятельности.Помереразвитиякапиталистических общественных отношений материальный уровень жизнипричта и прихожан неуклонно возрастал.
На этом фоне усиливалось расслоениеобщиныпоимущественнымпризнакам.Деформациисоциокультурногопространства способствовали развитие отходничества и лесного дела, усилениегородского влияния на деревню, демографический кризис, усиленный войной2671914 – 1918 годов. Война стала катализатором модернизации уклада, обострилапротиворечия внутри крестьянской общины.-Кооперативноедвижениебылонереализованнойвозможностьюсохранения исторической преемственности в социокультурном пространствесеверной деревни. Кооперация получила наибольшее развитие в селах с сильнымиобщинными традициями.
Коллективизация 1930 – 1931 годов происходилаодновременно с десакрализацией социокультурного пространства севернойдеревни и стала историческим рубежом в его разрушении.- В досоветсткую эпоху деструктуризация социокультурного пространстване касалась его ландшафтных характеристик. Основными экономическимиресурсамибылиземля,лес,река,море.Коммунистическаяидеологияподразумевала принципиально новую маркировку пространства. Природавоспринималась уже не в качестве необходимого условия существования, но,прежде всего, как объект преобразования и покорения.
«После колхозов»сакрализация пространства зависела не от места, выделенного ландшафтом, а отвремени: от событий, связанных с борьбой за переустройство мира. Сталвозможен феномен «странствующих памятников»: перенесения священныхобъектов с одного места на другое. Социокультурное пространство, утратив связьс локальной территорией и, следовательно, с реальностью, перешло в четвертоеизмерение: в «обетованное время».- После «перестройки», когда потускнел идеал «светлого будущего»,самоидентификациясеверян(вчерашнихкрестьян)требуетоформленияжизненного пространства по отношению к месту их пребывания здесь и сейчас,т.е.
в реальности. В ином случае понятие «Родина» становится неопределенным.Глобализационные процессы превносят существенные коррективы в сознание имироощущение людей. Очевидная опасность – в утрате чувства реальности, вдуховной дезориентации.268Принятые сокращенияАГВ – Архангельские губернские ведомостиАГПИ – Архангельский государственный педагогический институт им.
М.В.ЛомоносоваАОКМ – Архангельский областной краеведческий музейАОНБ – Архангельская областная научная библиотекаБАН – Библиотека Академии НаукВЦИК – Всероссийский Центральный Исполнительный КомитетГААО – Государственный архив Архангельской областиГИМ – Государственный исторический музейКНП – Кенозерский национальный паркИИМК РАН – Институт истории мировой культуры Российской АкадемииНаукМАКЭ – Морская Арктическая Экспедиция.МВД – Министерство внутренних дел.МГУ – Московский государственный университет им.
М.В. ЛомоносоваМИКМ – Мезенский историко-краеведческий музейОГВ – Олонецкие губернские ведомостиОИММ – Онежский историко-мемориальный музей.ПГУ – Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова.РАН – Российская Академия наукРГАДА – Российский государственный архив древних актовРГА ВМФ – Российский государственный архив Военно-Морского ФлотаРГБ – Российская государственная библиотекаРГАЛИ – Российский государственный архивРГБИ – Российская государственная библиотека по искусствуРИБ – Российская историческая библиотека269РГНФ – Российский гуманитарный научный фонд.РОССПЭН – Российская политическая энциклопедияРЭМ – Российский этнографический музейРФФИ – Российский фонд фундаментальных исследований.САФУ – Северный Арктический федеральный университет им.
М.В.ЛомоносоваСГИАПМЗ – Соловецкий историко-архитектурный и природный музейзаповедникСЛОН – Соловецкий лагерь особого назначенияСПбГУ – Санкт-Петербургский государственный университетСЭ – Советская этнографияТСМ – Товарищество Северного МореходстваЦУЕГМС – Центральное управление единой гидрометеорологической службыЦХК – Центр христианской культуры270Список источников и литературыI. Архивные источники2. Акты Соловецкого монастыря, 1479–1571 / Сост.
И.Э.Либерзон. – Л.: Наука,1988. – 274 с.3. Акты археологической экспедиции. Т. 1. – СПб.: Тип. II отд. собственнойЕ.И.В. канцелярии, 1836. – № 211.4. Архив филиала института Российской истории РАН (СПб.). Собр. Н.П.Лихачева. № 94. Сборник XVII в. Лл. 1.
— 211.Государственный архив Архангельской области:Фонд 6 – Архангельский губернский статистический комитет. 1835 – 1919 гг.5. Ф. 6-2, д. 274, л. 41.6. Ф. 6-2, д. 252, л. 105–107.7. Ф. 6-2, д. 252, л. 81.8. Ф. 6-2, д. 257, л. 12.9. Ф. 6-2, д. 274, л. 2–4.10.Ф. 6-2, д. 274, л. 6–7.11.Ф. 6-2, д. 274, л. 48–4912.Ф. 6-2, д. 274, л.
40–42.13.Ф. 29. Оп. 40. Д. 3. Л. 74 об.: Ведомость о Петро-Павловской церкви.14.Ф. 104. Оп. 3. Д. 412: Дневник богослужений по Лекшмозерской ПетроПавловской церкви за 1863 год.15.Ф. 104. Оп. 3. Д. 436: Духовная роспись за 1898 год Петро-Павловскойцеркви.16.Ф. 104. Оп. 3. Д. 439. Л. 1–2. Послужной список церковного старостыПетро-Павловской церкви Харина Стефана Дмитриевича за 1904 год.27117.Ф.
352. Оп. 1. Д. 297. Л. 4. Приказы уполномоченного Архангельскогогубернского исполкома на Соловецких островах 20 ноября 1922 – 23 июня1923.Фонд 462 – I Благочиние Онежского уезда Архангельской губернии. 1835-1918 гг.18.Ф. 462-1, л. 5–10.19.Ф. 462-1, д. 34, л. 11–20.20.Ф.
462-1, д. 24, л. 45–47.21.Ф. 462-1, д. 24, л. 38–44.22.Ф. 462-1, д. 24, л. 37.23.Ф. 462-1, д. 24, л. 26–37.24.Ф. 462-1, д. 24, л. 24–4325.Ф. 462-1, д. 24, л. 22.26.Ф. 462-1, д. 24, л. 22.27.Ф. 462-1, д. 24, л. 37.Фонд 463 – II Благочиние Онежского уезда Архангельской губернии. 18021918 гг.28.Ф. 463-1, д. 28, л.
28.29.Ф. 463-1, д. 28, л. 2830.Ф. 463-1, д. 28, л. 17–21.31.Ф. 463-1, д. 28, л. 17–20.32.Ф. 463-1, д. 36, л. 2–3.Фонд 464 – III Благочиние Онежского уезда Архангельской губернии. 1908 –1916 гг.33.Ф. 464-1, д. 20, л. 59–65.Фонд 465 – IV Благочиние Онежского уезда Архангельской губернии. 1834 –1916 гг.34.Ф. 465-1, д.
10, л. 19–25.35.Ф. 465-1, д. 10, л. 19–25.272Фонд 1393 – Онежская районная инспектура госстатистики. 1929 – 1939 гг.36.Ф. 1393-1, д. 1, л. 50.Фонд 1533. – Земельный отдел Онежского района. 1924 – 1940 гг.37.Ф. 1533-5, л. 23–34.Фонд 1538. – Онежский районный исполнительный комитет. 1929 – 1962 гг.38.Ф. 1538-8, л. 16–54.39.РГА ВМФ. Ф. 402. Оп. 2. Д. 1101: Об устройстве маяка на колокольнецеркви Соловецкого монастыря и постройке маяка на острове БольшойЖужмуй.40.Климат Соловецкого архипелага: справка для экскурсоводов // АрхивСоловецкого государственного историко-архитектурного и природногомузея-заповедника.
1984. – С. 4.41.МелеховаГ.Н.ЧасовнивправославныхтрадицияхКенозерья(этнографические заметки) // Научн. архив ФГБУ Национальный парк«Кенозерский».42.Мелехова Г.Н. Поклонные кресты // Научн. архив ФГБУ Национальныйпарк «Кенозерский».43.Природа Соловецкого архипелага: справка для экскурсоводов // АрхивСоловецкого государственного историко-архитектурного и природногомузея-заповедника. 1985. С. 3 – 15.44.Челобитная каргопольцев и турчасовцев; Наказ и Новгородской чети князюДм. Пожарскому и дьяку Ивану Луговскому о дозоре Каргополя иТурчасова // Акты писцового дела: Материалы для истории кадастра ипрямого обложения в Московском государстве / Собр.
и ред. С.Веселовский. М.: Имп. о-во истории и древностей рос. при Моск.университете, 1913 – 1917. Т. 1: Акты 1587 – 1627 гг. М., 1913. С. 130.27345.Толстоногов А.Ф. История и традиции деревни Верховье: Рукопись. —Волгоград, 1987. — 214 с. Место хранения: Архангельская областнаянаучная библиотека имени Н.А. Добролюбова. Отд. «Русский Север».46.Харлин Л.А. Поморье – промыслы. (Лямца, Малошуйка, Унежма, Тамица)1991–1992 // Архив ОИММ.
Оп. 3. Д. 315.II. Источники из архива автора1. Лоция из семьи священников Кононовых (с. Кушерека, вторая половинаXVIII – середина XIX вв.).2. Отчеты комплексных историко-этнографических экспедиций СГИАПМЗ (о.Соловки), ЦХК (г. Архангельск), ПГУ (г. Архангельск) в Онежский районАрхангельской области за 1986–99 гг.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
