Диссертация (1144919), страница 89
Текст из файла (страница 89)
У них уже был полныйсписок Кормчей Чудовской редакции, поэтому из новой компиляции выписывались только тестатьи, которых не было в Кормчей Чудовской редакции. На использование Сильвестровскойкомпиляции указывает сходный набор статей в Строгановской Кормчей: три текста,восходящие к Кормчей Вассиана Патрикеева (сочинение патр. Никифора, «Завещание» патр.Мефодия и Слово о еретицех), сопровождаемые чином поставления в дьяконы и попы; ипостановление 1572 г.
о четвертом браке Ивана Грозного. Возможно, впрочем, составителямСтрогановской Кормчей была также известна рукопись РС 552 (или подобная). На это намекаетразночтение, характерное для текста о поставлении дьяконов и попов: в РС 552 поставлениесовершается от имени Коломенского епископа, в то время как в Сильвестровской переделкеархиерей назван митрополитом447. Текст о поставлении клириков, вошедший в дополнения кМуз. 798, первоначально был записан от имени Коломенского епископа, но позже редакторскаяпомета исправила главное действующее лицо на митрополита. Основная часть дополнений вСтрогановской Кормчей (Муз.
798, л. 393-454 об.) состоит из текстов, характерных дляСофийской редакции Кормчей; однако особенности Номоканона XIV титулов не позволяютвозвести его ни к Сильвестровской компиляции, ни к РС 552. Все это указывает наиспользование нескольких источников при подготовке Строгановской Кормчей.В довершение к рукописи было приплетено еще несколько листов XV в. с каноническимивыписками.
Возможно, л. 379-382 (в числе прочего содержащие сочинение «О преступленииБожией заповеди и о изгнании Адама из рая», приписанное Кириллу Туровскому) принадлежаттому же писцу, который переписал значительную часть Кормчей Муз 798. Его же рукойнаписан приплетенный в начале лист с индексом истинных книг. В этом случае, надо полагать,Строгановыми был использован архив одного из писцов Кормчей Муз. 798 кон.
XV в.,сохранивший различные принадлежавшие этому человеку выписки. О.Л. Новикова обнаружилаеще один кодекс с почерком того же писца, а также вплетенные в более раннюю рукопись447То же в рукописи ГИМ, Усп. соб. 21, л. 472.317принадлежавшие ему листы [Новикова 2012]. Вероятно, этот профессиональный писецзанимался не только перепиской книг на заказ, но и списывал для себя заинтересовавшие еготексты.
Часть оставшихся после него тетрадей, по всей видимости, хранилась вместе с Кормчейи позже была приплетена к ней. Включенные в Кормчую Муз. 798 листы 379-382 долгое времянаходились без переплета и были согнуты сначала вдвое, потом вчетверо; следы сгиба сохранили л. 1 с индексом истинных книг. Это подтверждает наше предположение, что данный листизначально не входил в Кормчую. Несомненно, что как основная часть рукописи Муз. 798 сКормчей Чудовской редакции, так и выписки из новой компиляции были привезеныСтрогановыми из Москвы.Попав в Пермскую землю, рукопись Муз.
798 положила начало еще одной группе списковКормчих Ферапонтовского вида. К этой группе принадлежат рукописи первой половинысередины XVII в., происходящие из Пыскорского монастыря и Соликамска,448 что позволяетназвать эту группу списков Пермской. Списки Пермской группы обладают рядомособенностей: по какой-то причине (возможно, из-за утрат в протографе) в некоторых местахКормчей текст был пропущен и затем восполнен в конце книги, среди прибавлений к Кормчей.Основным источником при создании архетипа Пермской группы послужила рукопись Муз. 798,поскольку ее особенности повторены в пермских списках. Рукопись Муз.
798 открываетсяиндексом истинных книг – и Пермская группа Кормчих открывается индексом истинных книг.В начале Кормчей в Муз. 798 записано «Сказание о болгарской и сербской патриархиях»,«Слово о святых и вселенских соборах» и правило епископам «Всею силою и всею мощию...»(из Софийской редакции) – и в Пермской группе Кормчих эти статьи в той жепоследовательности предваряют основную часть Кормчей. На приплетенных к Муз. 798 листахпоследней четверти XVI в. находятся выписки из компиляции 1570-х гг.
(включая тексты изСофийской редакции Кормчей, из Кормчей Вассиана Патрикеева и правило Коломенскоговладыки) – те же выписки мы читаем и в Пермской группе. Как и в Музейской рукописи, всписках Пермской группы выписки заканчиваются соборным постановлением 1572 г. очетвертом браке царя Ивана Васильевича, Сказанием о Новгородском Щилове монастыре и«Написанием» Георгия Скрипицы о вдовствующих попах. Наконец, в списки Пермской группывнесена вся правка, сохранившаяся на полях рукописи Муз.
798: как та, что характерна дляФерапонтовского вида (почерк А), так и та, что характерна для Кормчих Вассиана Патрикеева(почерк В).Все это говорит о том, что рукопись Муз. 798, хранившаяся в первой половине XVII в. вСоль-Вычегодске, лежит в основе Пермской группы Кормчих, хотя последние и не являются448РГБ, Никиф. 19; РНБ, Погод. 233, Погод. 237; ГИМ, Увар.
11.318копиями Музейского списка, а имеют в сравнение с ним ряд перестановок и дополнений. Такимобразом, в списках Пермской группы в полном объеме присутствует правка, характерная дляКормчихФерапонтовскоговида;нопоявляетсяонатамнезависимоотсписковФерапонтовского вида середины XVI в. Это еще один пример того, что списки, объединяемыеисследователями в одну группу по отличительному признаку (в данном случае – похарактерным чтениям) и возводимые к одному архетипу, на деле возникли независимо друг отдруга.Итак, несмотря на разнообразие групп, выделенных нами внутри Ферапонтовского вида,каждая из них имеет что-то общее с Кормчими Вассиана Патрикеева: правку в тексте правил;дополнительные статьи с пометами, сделанными Вассианом; выписки в «Титлах правилом»,сходные с Вассиановскими.
Особняком стоит лишь список Ферапонтовский список Егор. 248.Он, в отличие от всех остальных Кормчих Ферапонтовского вида, не имеет дополнительногозаголовка и вводных статей в начале (в том числе «Слова о святых и вселенских соборах»,сближающего Софийскую редакцию, Музейский список и Кормчую Вассиана Патрикеева).Список Егор. 248 не имеет продолжения в конце «Тител правил», обрываясь, как и КормчиеКрестининского вида, на заголовке 7-й главы 14-й грани. Отсутствуют в рукописи Егор. 248 идополнительные статьи в конце Кормчей.
Все это сближает список Егор. 248 с КормчимиКрестининского вида, такими как Перм. 1; однако характерные для Ферапонтовского видачтения (в том числе в основном тексте, а не только в виде правки на полях) заставляют насотносить список к Ферапонтовскому виду.Как же объяснить появление этого списка? В то время, когда создавалась рукопись Егор.248, в Ферапонтовом монастыре хранился еще один список Кормчей Чудовской редакции,находящийся ныне в Перми (Перм. 1). Н.С. Демковой и С.А. Семячко (Якуниной) быловысказано предположение, что список Перм. 1 использовался при создании Ферапонтовскоговида [Демкова, Якунина 1990б]. Возможно, рукопись Перм.
1 привлекалась если не присоздании Ферапонтовского вида, то при написании списка Егор. 248. Пермская рукопись,несомненно, обладала большим авторитетом, как из-за того, что была вложена епископомСарским и Подонским Прохором, так и благодаря своей древности (эта рукопись третьейчетверти XV в. – наиболее ранняя из известных списков Кормчей Чудовской редакции).Возможно, игумен Касьян Булгаков хотел сделать копию с рукописи, вложенной еп. Прохором.Однако сделать это было непросто – вся рукопись (за исключением двух-трех листов) писанаполусловицей, при которой гласные в середине или конце слова заменяются надстрочнымизнаками (см. главу 3.2). Хотя система тайнописи выдержана достаточно строго, при чтении или319переписывании неизбежно возникают ошибки прочтения449.
Вполне вероятно поэтому, что воснову был положен древний и авторитетный список, принадлежавший еп. Прохору, но присписывании обращались и к более новой рукописи, по которой проверялись отдельные места,вызывавшие сомнения при прочтении, и по которой редактор выверил новую рукопись, когдапереписчик закончил свою работу. Эта дополнительно привлекавшаяся рукопись уже имелачтения, характерные для Ферапонтовского вида, - так некоторые из них оказываются восновном тексте Егор. 248, а большая часть – на полях.Наша гипотеза позволяет объяснить особенности списка Егор. 248, хотя окончательноподтвердить (или опровергнуть) ее можно будет лишь после появления критического изданияКормчей Чудовской редакции. Впрочем, даже если отвергнуть эту гипотезу, приведенныхданных достаточно, чтобы утверждать: так называемый Ферапонтовский вид появился задолгодо написания Егор.
248 и не имеет никакого отношения к Ферапонтову монастырю. Какговорилось выше, мы полагаем, что Ферапонтовский вид Кормчей создавался и редактировалсяв тех же кругах, что и Кормчая Вассиана. Возможно, работа над ним проходила в несколькоэтапов, и разные группы списков отражают различные этапы в создании Ферапонтовского вида.Итак, предельно упрощая последовательность событий, можно сказать так: вначале в Муз.798 была внесена правка почерком А, и именно она легла в основу Ферапонтовского видаКормчей; затем были сделаны исправления почерком В (предположительно принадлежащимВассиану) и создана Кормчая Вассиана Патрикеева, вобравшая исправления почерком А ипочерком В.
Такая схема (как и любая схема) не учитывает целый ряд противоречащих ейфактов. Хотя мы предполагаем, что рукопись Муз. 798 послужила черновиком при созданииФерапонтовского вида и Кормчей Вассиана Патрикеева, следует отметить, что эта рукописьникогда не копировалась. Список Муз. 798 имеет характерное только для него окончание«Тител правилом», не вошедшее ни в Ферапонтовский вид, ни в Кормчую Вассиана.
32-я грань«Закона градского» в Муз. 798 имеет индивидуальные дополнения по Номоканону ИоаннаПостника, не вошедшие в Кормчие Ферапонтовского вида. Правка почерком А, как мыговорили, вошла и в Ферапонтовский вид, и в Кормчую Вассиана; однако несколько сделанныхэтим почерком исправлений не были включены Вассианом в Кормчую «по граням». Почему?На это мы не можем ответить.
Так же и исправления, сделанные почерком В (по нашемупредположению, принадлежащие Вассиану) вошли в Кормчую Вассиана, но есть несколькоисключений. Наконец, мы упоминали о том, что в рукописи Муз. 798 есть исправления идругими почерками, помимо А и В; некоторые из этих исправлений вошли в КормчиеФерапонтовского вида, но отсутствуют в Кормчей Вассиана. Когда была сделана правка этими449На это впервые обратила внимание Е.В. Белякова.320почерками? Если до правки почерком В, то почему она не вошла в Кормчую Вассиана? Еслипозже, то почему в Кормчих Ферапонтовского вида не были скопированы исправленияпочерком В?Впрочем, думается, эти противоречия не столь уж непреодолимы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
