Диссертация (1144919), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Однако несколько апостольских правил: апп. 26, 28-30 и 66, внесенныхв Кормчую Кормилицына по отсылкам из Номоканона XIV титулов (то есть заимствованных изосновного источника, а не вставленных позже из дополнительного источника), записаны впереводе русских редакций Кормчих. В Кормчих Западнорусской редакции эти правилачитаются, как и остальные, в переводе Сербской редакции Кормчей; следовательно, они немогли быть заимствованы отсюда в Кормчую Кормилицына.
Л.В. Мошкова обратила вниманиена то, что данные правила в переводе русских редакций Кормчих читаются в списках КормчихДаниловской подгруппы Сербской редакции [Каталог РГАДА XVI в. Вып. 1: 309-312]. Этоуказывает на близость Кормчей Кормилицына к Кормчим Даниловской подгруппы.Дополнительные статьи, записанные после Синагогá, также убеждают нас в том, чтоКормчая Западнорусской редакции не могла быть источником Кормчей Кормилицына. Средидополнительных статей Кормчей Кормилицына мы находим главы 41-42 Кормчей Сербскойредакции и целый ряд текстов, служащих конвоем для некоторых списков Кормчих Сербскойредакции и отсутствующих в Западнорусской редакции Кормчей. Таким образом, мы приходимк выводу, что Кормилицын не пользовался списком Кормчей Западнорусской редакции какисточником, и у нас нет данных, которые бы говорили о том, что он был знаком с Кормчимиподобного типа.
Однако Нифонт Кормилицын был хорошо знаком и с Вассианом Патрикеевым,и с его Кормчей.287Нифонт стал игуменом Иосифо-Волоколамского монастыря в 1522 г., после того какбывший игумен Даниил стал митрополитом. Кормилицын принимал участие в подготовкесобора против Вассиана Патрикеева, состоявшегося в 1531 г.
Главные обвинения на соборебыли направлены против Кормчей Вассиана, причем осуждались не только те взгляды, которыеВассиан старался обосновать с помощью правил святых отцов, но и сама идея Вассианарасположить правила тематически, «по граням». В противовес Вассиановской Кормчей ксобору была составлена митрополичья Кормчая, в создании которой деятельное участиепринимал и Нифонт [Жмакин 1881: 748-749; Клосс 1980: 63]. После осуждения ВассианПатрикеевбылсосланвИосифо-Волоколамскиймонастырь,подначалоНифонтаКормилицына, где умер спустя непродолжительное время [Казакова 1988: 121].Именно в это время, уже после окончания работы над митрополичьей Кормчей и послесобора против Вассиана Патрикеева, Нифонт начинает составлять собственную Кормчую «пограням».353 Он работает без ведома и без благословения митрополита, что позже былопоставлено ему в вину. Очевидно, что Нифонт хорошо знал Кормчую Вассиана, но использовавту же форму, хотел придать своему каноническому труду смысл, противоположныйВассиановскому, отстаивая право церкви владеть имуществом и быть полностью независимымот светской власти.
По всей видимости, Нифонт надеялся, что его труд будет принятмитрополитом и послужит на благо русской церкви, - ведь он обосновывал ту позицию,которой придерживался и митр. Даниил, и митр. Макарий. Окончив труд, Нифонт показалКормчую митр. Даниилу, но был им жестоко осужден: «Про себя, деи, еси писал, а тако, деи, ненадобе писати!» На Нифонта было наложено церковное покаяние за самовольное составлениеКормчей; но когда митрополитом стал Макарий, надежды Нифонта на то, что его труд будетпринят новым митрополитом, возродились, и он снова представил Кормчую.
Однако и митр.Макарий осудил Нифонта: «Толко, де, так писати, и еретики, де, все роскрадут». Сноваподвергнувшись церковному наказанию, Нифонт больше не пытался придать своей Кормчейофициальный статус. Смирившись с ее осуждением, он оставил в Кормчей запись, в которойописал собственные неудачи и запретил переписывать свой труд.Может быть, из-за этой записи Кормчая Нифонта Кормилицына не получила продолженияв рукописной традиции (в отличие от Кормчей Вассиана Патрикеева, которая имела более353Очевидно, что дошедший до нас список Кормчей Нифонта Кормилицына отражает завершающий этап работынад рукописью. В рукописи бросается в глаза наличие нескольких почерков, от полууставного до скорописного;однако в записи, оставленной Кормилицыным, сказано: «а писал я сам».
Те же почерка мы видим в сборникеКормилицына, относящемся к тому же времени: РНБ, Q.XVII.15, в котором также в записи говорится, что онписан Нифонтом Кормилицыным в бытность его игуменом Иосифо-Волоколамского монастыря (л. 1-10). Можнополагать, что Нифонт Кормилицын владел несколькими манерами письма; но даже при этом допущении мывынуждены будем признать, что над его рукописями трудилось несколько человек. Это снова подводит нас квопросу, с которым мы столкнулись при изучении Кормчей Вассиана Патрикеева: какова была степень участиясотрудников «автора» книги, и как сами современники оценивали вклад иных лиц в свой труд?288счастливую судьбу, чем ее составитель). Впрочем, Кормчая Нифонта Кормилицына, несмотряна порицание двух митрополитов, по-прежнему оставалась ценностью и была оставленасоставителем в Иосифо-Волоколамском монастыре в качестве ценного вклада, за которыйНифонт завещал внести в Синодик и поминать его самого и всю его родню.Кормчая Нифонта Кормилицына чрезвычайно похожа на Кормчую Вассиана Патрикеева.Это сходство проявляется прежде всего в составе Синагогá, в которых правила одинаковораспределены по главам, так что большинство правил совпадает.
Сходство наблюдается и вобщей структуре Кормчих, - в обеих к Синагогá прибавлены дополнительные главы, в которыевходят канонические тексты, не охваченные главами Синагогá. В Кормчей ВассианаПатрикеева выделено от 17 до 44 глав (в разных изводах); в Кормчей Нифонта - 20 глав. Вобеих книгах пометами и глоссами на полях отмечены наиболее интересующие составителятемы. Мог ли Нифонт обращаться к Кормчей Вассиана Патрикеева как к источнику, тем болеечто ее автор доживал последние дни в Иосифо-Волоколамском монастыре в то время, когдаКормилицын составлял свою Кормчую?Несмотря на сходство обеих Кормчих, мы вынуждены дать отрицательный ответ на этотвопрос.
Что касается дополнительных глав к Кормчим, то они у двух авторов не совпадают.Главное сходство проявляется в Синагогá, но при ближайшем рассмотрении оно оказываетсяобманчивым. Правила в Кормчей Вассиана Патрикеева и Нифонта Кормилицына даны в разныхпереводах: Вассиан заимствовал правила из Чудовской редакции – одной из русских редакцийКормчих, а Кормилицын выписывал правила из Сербской редакции Кормчей. В КормчейВассиана большинство правил дано без толкований; у Кормилицына в основном правила столкованиями.Можно было бы предположить, что Кормилицын обращался к Кормчей Вассиана для того,чтобы выписать номера тех правил, которые подходят по тематике к той или иной главе.
Ведьпомимо правил, названных в Номоканоне, в обеих редакциях Кормчей выписано немало другихправил, проясняющих заявленную в названии главы тему. Поиск этих правил по Кормчейтрадиционного состава (то есть с правилами, расположенными по соборам) представляет собойгигантскую работу и требует прекрасного знания канонического материала.
Возможно ли, чтоНифонт Кормилицын воспользовался проделанной Вассианом работой и заимствовалнайденные Патрикеевым номера правил, но при составлении собственной Кормчей выписывалих не из книги своего оппонента, а из Кормчей Сербской редакции?И на это предположение мы также должны дать отрицательный ответ. Правила некоторыхсоборов: Лаодикийского, Карфагенского имеют разную нумерацию в Сербской и в Чудовскойредакции Кормчей (бывшей основным источником для Вассиана). Так же различаются номераправил и в Кормчих Патрикеева и Кормилицына, то есть приводится одно и то же правило, но289под разными номерами, например, в 4 грани 11 главе в Кормчей Патрикеева Лаод. 47 (как вНомоканоне XIV титулов Кормчей Чудовской редакции), а в Кормчей Кормилицына то жеправило Лаод. 48 (как в Номоканоне XIV титулов Сербской редакции). Таких примеров можнопривести очень много.
Если бы Кормилицын выписывал номера правил из Кормчей Вассиана,то номера правил бы совпадали, в то время как тексты правил были бы различны. Между темочевидно, что Кормилицын обращался к Номоканону XIV титулов Сербской редакцииКормчей, а не к Кормчей Вассиана при составлении собственного труда.Как же можно объяснить совпадения (по номерам) тех правил, которые не были выписаныиз Номоканона XIV титулов? Для этого надо снова обратиться к путям составления КормчихВассиана Патрикеева и Нифонта Кормилицына:1) В толкованиях к тем правилам, которые выписывались из Номоканона XIV титулов,часто присутствовали ссылки на другие правила сходной тематики.354 Поскольку толкования кправилам в Кормчей Чудовской редакции (источнике Вассиана) и Кормчей Сербской редакции(источнике Нифонта) одинаковы и восходят к Кормчей Сербской редакции [Щапов 1978: 171],то и те правила, которые выписывались по отсылкам из толкований, также одинаковы пономерам (но различаются по переводу) в обеих Кормчих.
Таких правил, выписанных поотсылкам из толкований, в Кормчей Нифонта Кормилицына насчитывается более двухсот.2) ОтдельныеправилавносилисьНифонтомКормилицыным,посколькуонисоседствовали в Сербской редакции Кормчей с теми правилами, которые выписывались изНомоканона XIV титулов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
