Диссертация (1144919), страница 79
Текст из файла (страница 79)
III: 371, № 883]. К несчастью,лист с окончанием этого текста и началом следующего, как и некоторые другие листы, былиутрачены в прижизненном списке Кормчей Вассиана Патрикеева еще до того, как с него быласнята копия в Спасо-Евфимиевом монастыре в сер. XVII в. Поэтому Постановление МихаилаКеруллария, вошедшее в Кормчую Вассиана Патрикеева, известно нам без заключительныхстрок345.
В этом кратком Постановлении решается судьба священника, жена которогосовершила прелюбодеяние. Патр. Михаил Керулларий приходит к заключению о допустимостидальнейшего служения священника, если он сразу отринул неверную жену; в противномслучае, если священник не желает расстаться с супругой, он не может более служить.Несомненно, этот текст имел прямое отношение к дискуссии о вдовых священниках и о«винах», приводящих к запрещению священнослужителей, разгоревшейся в русской церкви впервой половине XVI в. и чрезвычайно интересовавшей Вассиана Патрикеева. Два новыхперевода, появляющиеся в Кормчей: отрывок из Хроники Михаила Глики и ПостановлениеМихаила Керуллария записаны подряд, позволяя предположить, что они принадлежат перуодного переводчика.
Таким переводчиком мог быть Максим Грек или кто-либо из его учеников.8. Наконец, еще одна статья, вероятно, была или заново переведена, или выправлена погреческому тексту. Речь идет о статье «О браках иереевых»346, служащей конвоем для«Сказания об опресноках» Никиты Стифата как в греческих, так и в славянских рукописях. Изза утраты листов в Кормчей, о котором уже говорилось выше, мы не можем судить о началетекста. В Оглавлении к Кормчей упоминалось «Сказание об опресноках» с двумясопутствующими статьями: «О субботнем посте» и «О браках иереевых»347. Однако, как мывидели на примере «Поучения» дьякона Агапита, в Оглавлении тексты порой указывались подревним, широко распространенным переводам, хотя в самой Кормчей находился новыйперевод.
Поэтому у нас нет уверенности в том, что «Сказание об опресноках» и «О субботнемпосте» также были включены в Кормчую. Сохранившаяся статья «О браках иереевых»примыкает к Постановлению патр. Михаила Керуллария и посвящена тому же кругу вопросов,волновавших современников Вассиана и связанных с дозволенностью браков для священников345ВСМЗ 5636/399, л.
651-651 об., РГБ, Овч. 149, л. 778 об.-779.ВСМЗ 5636/399, л. 652-655 об.347ВСМЗ 5636/399, л. 9.346283и епископов и с каноническими причинами для расторжения брака. Тематическое единстводвух статей наводит на мысль, что они следовали одна за другой, без упомянутых в Оглавлении«Сказания об опресноках» и «О субботнем посте». В этом случае в прижизненном спискеКормчей, вероятно, был утрачен один лист с окончанием Постановления Михаила Керулларияи началом статьи «О браках иереевых».В Кормчих книгах сочинение Никиты Стифата с сопутствующими статьями впервыепоявляется в Сербской редакции Кормчей книги (составление которой относят к нач. XIII в.)[Щапов 1978: 117-135]. Из Сербской редакции «Сказание» с некоторыми дополнительнымистатьями (в том числе «О браках иереевых») перешло в Первоначальную русскую редакциюКормчей и в дальнейшем входило почти во все русские редакции Кормчей.
Однако в КормчейВассиана Патрикеева статья «О браках иереевых» существенно отличается от текста,известного по иным редакциям Кормчей. Приведем лишь краткий пример, начав с того места, скоторого сохранился текст в Кормчей Вассиана:Сербская редакция Кормчей348Кормчая Вассиана Патрикеева349не подобаеть же имъ прѣже поставления къ небракуприходитиилилѣтьжеестьтѣмъпопоставленииженивъшемъся безбрачным сущиимъ на бракы приходити илидругыя поимати, нъ довольномъ быти тѣми, събрачившиимисяихъже имяху на поставленье приведъше.
Въ довлѣтися,инымиащесочетоватися,имущеприидошанонапятѣмь правилѣ ихъ святии апостоли сице поставление. В 5-том же правилѣ от священныхрекоша: епископъ или прозвутеръ или правилъихсицерѣша:епископъилидьяконъ своея жены да не пустить извѣтомь пресвитеръ или диаконъ свою жену да неблаговѣрья, аще же пустить – да отлучится, изгоняет виною благоговѣиньства, аще жепрѣбывая же и не хотя пакы пояти, егда ижденеть – да отлучится. Въ 40-том же правилѣ:изверьжется.да будуть явленна, рече, особная епископоваиманиа, и не виною церковныих иманиирасточится епископовая, - есть егда жену и чадаимущю и сродникы и прочая. Аще би убовъзбраненнобыло,ежесвященникомъсозаконными жити женами, не би убо сицевръховници апостоломъ изложили. Аще лиглаголеши жену глаголати апостолом // церковь,тогда убо би слово твое явилося вѣрно.
И егда348По старшему древнерусскому списку Сербской редакции Кормчей, Рязанскому – РНБ, F.п.II.1 [Попов 1875:130].349ВСМЗ 5636/399, л. 652-652 об.284би въ священных правилѣхъ своихъ, иже от наспредреченных,епископомънеивелѣлисвященникъмнеизгнатиузроком350благоговѣинства своя жены и не растакатисяепископову иманию узроком351 церковныихвещии жень ради и чядь их, аще будеть.Что же и о святѣмь вселеньстемь Шестѣмь Что же и о святомъ вселенскым 6-мь съборѣсъборѣ речете...речеши...Сопоставление греческого текста [Pitra. Analecta. T. 6: 780-782] с двумя славянскими (поКормчей Сербской редакции и Кормчей Вассиана Патрикеева) показывает, что в Сербскойредакции статья значительно сокращена, большие фрагменты текста (особенно с цитатами изцерковных правил и апостольских посланий) из него исключены.
В Кормчей ВассианаПатрикеева мы находим полный перевод статьи «О браках иереевых», без лакун. Совпадающиес Сербской редакцией Кормчей фрагменты текста столь значительно отличаются (как видноуже из приведенных выше выдержек), что следует признать их независимость друг от друга.Как видим, переведенные с греческого статьи в Кормчей Вассиана часто записаны единымиблоками, по несколько статей вместе. Один из таких блоков составляют тексты о царскойвласти, другой блок – постановления Константинопольских соборов о богомиле Нифонте.Последние три рассмотренные нами текста: отрывок из Хроники Михаила Глики,Постановление патр. Михаила Керуллария и статья «О браках иереевых» также идут одна задругой и связаны тематически.
Такая подборка могла быть составлена при подготовке Кормчей;однако возможно, связь между текстами объясняется тем, что они были одновременнопереведены и вместе предоставлены в распоряжение Вассиана. На данном этапе исследованияневозможно решить окончательно, принадлежат ли все эти тексты к переводам Максима Грека.Для этого требуется как более полное изучение предшествующей традиции славянскихрукописей, так и выяснение оставшихся неизвестными греческих источников вошедших вКормчую статей. Олнако очевидно, что многие из новых переводов стали известны русскимчитателям благодаря стараниям Максима Грека и изначально предназначались для князя-инока.Кормчая Вассиана Патрикеева, сохранившаяся в нескольких изводах, в XVI-XVII столетияхвызывала интерес, переписывалась, так что труды иночествующего князя (как непосредственносвязанные с Кормчей, так и не имеющие к ней отношения) оказали немалое влияние на умысовременников.
Однако последнему изводу Кормчей, в который Вассиан внес наибольшееколичество дополнений, повезло меньше всего. Рукопись, в которую было вложено столько350351На поле со знаком редакторской правки: виною.На поле со знаком редакторской правки: виною.285труда, с новыми переводами и дополнениями, бережно хранилась, но не привлекалась длядальнейшей работы древнерусскими книжниками. Список, сделанный с нее в первой половинеXVII в., подобно своему оригиналу, хранился в безвестности в суздальском монастыре. Такимобразом, имена византийских авторов и сочинения, незнакомые дотоле древнерусскимкнижникам, единственный раз прозвучали в славянском мире благодаря переводам первойтрети XVI в., - но так и остались никому не известными.5.3.
Кормчая книга Нифонта Кормилицына: источники и принципы составленияКормчая Нифонта Кормилицына (РГБ, ф. 98, собр. Е.Е. Егорова, 156) рано привлеклавнимание исследователей. К ней обращался уже И.П. Лаптев, сравнивавший ее с КормчейВассиана Патрикеева и оставивший на рукописи карандашную помету.
352 Тем не менее, до сихпор так и не появилось специального исследования, посвященного этой Кормчей. Между тем,Кормчая Нифонта Кормилицына - явление необычное для истории канонического права наРуси прежде всего потому, что она составлена «по граням», в соответствии с Номоканоном XIVтитулов, то есть по тематическому принципу, подобно Кормчей Вассиана Патрикеева иЗападнорусской редакции Кормчей. Кормчие, составленные «по граням», очень похожи друг надруга: они имеют одинаковые (за небольшими различиями) грани, разделенные на одни и те жеглавы. В главах выписаны правила, которые соответствуют тематике главы, причембольшинство правил во всех трех редакциях совпадает.
Сходство состава не должно вводить взаблуждение, поскольку объясняется тем, что составители этих редакций руководствовалисьодинаковыми принципами работы. Взяв за основу Кормчую традиционного состава (справилами по соборам), они выписывали правила, опираясь на Номоканон XIV титулов,присутствующий в каждой Кормчей. Отличия в наборе правил, соответствующих различнымглавам, а также в переводе правил позволяет определить, Кормчая какого состава послужилаисточником для создателя новой редакции.
Кроме того, Вассиан Патрикеев, НифонтКормилицын и неизвестный составитель Западнорусской редакции дополняли главы другими352РГБ, ф. 98, Егор. 156, л. 181 об. См. также [Андрюшайтите 2001: 221; Каталог РГАДА XVI в. Вып. 1: 234-235].286правилами, не упомянутыми в Номоканоне. Этим объясняются отличия в порядке следования инаборе правил в главах в разных редакциях Кормчих, несмотря на их большое сходство.Кормчая Нифонта Кормилицына наиболее поздняя по времени создания из названныхредакций. Мог ли Нифонт опираться на одну из предшествующих редакций в своей работе?Кормчая Западнорусской редакции дошла в западнорусских списках, и у нас нет сведений,была ли она известна в северо-восточной Руси в первой половине XVI в. [Мошкова Л.В.Кормчая Вассиана Патрикеева // Каталог РГАДА XVI в. Вып.
1: 461]. Синагогá в КормчейКормилицына и Западнорусской Кормчей чрезвычайно близки по набору статей (о термине«Синагогá» см. Введение); однако это может объясняться одинаковыми принципамисоставителей, которые вносили в Синагогá правила в соответствии со ссылками в НомоканонеXIV титулов в Кормчей Сербской редакции, а также статьи, упоминавшиеся в толкованиях ужевыписанных правил.
В свою очередь различие в формулировках отсылок и некоторая разница всоставе Синагогá не может служить доказательством независимости Кормчей Кормилицына отКормчей Западнорусской редакции. Однако есть несколько правил, которые позволяютбезошибочно определить, использовал ли Кормилицын Кормчую Западнорусской редакции вкачестве источника. Как было показано Л.В. Мошковой, Кормчая Западнорусской редакциибыла составлена на основе Кормчей Сербской редакции; тот же перевод правил мы находим и вКормчей Кормилицына.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
