Диссертация (1144919), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Шов пришелся на 1-ю главу 10-й грани, оборвавссылку на правило Четвертого вселенского (Халкидонского) собора (место шва обозначенокосой чертой): «Глава 1. О том, яко подобает иконому от причта церковнаго быти: сбораХалкыдоньскаго / сбора 7-го иже в Никии второе събрася правило 11, Феофила архиепископаАлександрьскаго от воспоминаниа правило 9». Таким образом, Номоканон XIV титулов вСофийской редакции состоит из двух частей: грань 1-9 и начало 10-й грани выписаны изКормчей Первоначальной русской редакции; а окончание 10-й грани и все последующие гранизаимствованы из Сербской редакции. Этому может быть два объяснения. Грани 10-14 вКормчей Первоначальной русской редакции имеют целый ряд «пустых» глав, то есть такихглав, для которых проставлен номер, но нет ни текста главы, ни ссылок на правила.
Таковы в10-й грани главы 6 и 7; в 11-й грани главы 14 и 15; в 12-й грани главы 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11, 17 и18; в 13-й грани главы 34 и 40; в 14-й грани глава 7. Как видим, пропусков немало; в Сербскойредакции тексты всех глав на месте, так что она создает впечатление более полной. Это моглобыть причиной, побудившей составителя Софийской редакции заменить последние грани,выписав их из более исправной Сербской редакции. Впрочем, неуклюжесть, с которой это былосделано, в результате чего ссылка на правило Халкидонского собора оказалась оборвана,наводит на мысль, что причиной перехода к Сербской редакции Кормчей была утрата листов в205Вязн.
1053, л. 15 об.; Соф. 1173, л. 433 об.207основном источнике составителя Софийской редакции Кормчей. В последнем случае нампридется отказаться от мысли, что непосредственным источником Софийской редакциипослужила одна из дошедших до нас рукописей (Новгородский Синодальный илиВарсонофьевский список), поскольку в них соответствующие листы на месте, и 1-я глава 10-йграни приходится на середину листа, так что ничто не могло помешать составителю Софийскойредакции продолжить выписывать из основного источника Номоканон XIV титулов.
Мывернемся к этому вопросу позже, когда обратимся к анализу источников Софийской редакцииКормчей.4.4.2. Взаимоотношение видов Софийской редакцииДля понимания истории возникновения и редактирования Софийской редакции намнеобходимо составить представление о взаимоотношении ее основных видов. При изученииПравды Русской В.П. Любимовым было выделено две «ветви» внутри Софийской редакции[ПР. Т. 1: 137-147]. Сопоставление состава всех списков подтвердило правильность деления.Вязниковский вид, наиболее близкий к архетипу, получил наибольшее распространение.Древнейший его список - Вязниковский датируется первой половиной 1460-х гг.
Не все главы вэтом списке имеют нумерацию; то прерываясь, то возобновляясь, нумерация доходит до гл. 70(Правила митр. Кирилла и собора 1273 г.), а последующие статьи не имеют нумерации.Оглавление в начале книги также охватывает 70 глав, повторяя оглавление своего источника Кормчей Первоначальной русской редакции. Заключительные статьи Кормчей, не отраженныев оглавлении, оканчиваются «Речью жидовского языка» - словарем, переводящим еврейскиеслова на древнерусский язык [Ковтун 1963: 3, 10-18, 28-34, 44, 65-80, 88-154]206.Рукописи, принадлежащие к Вязниковскому виду, можно разделить на три группы, которыенезависимо друг от друга восходят к Вязниковскому списку; каждая из групп восходит кособой копии, сделанной с Вязниковской рукописи.
В Первой группе Вязниковского вида все206В Вязниковском списке последние листы утрачены, так что рукопись обрывается на середине статьи «Речьжидовского языка». Однако сопоставление с другими списками, близкими к Вязниковскому, позволяетпредполагать, что старший список не имел дополнительных статей.208главы получили нумерацию, которая отражена в оглавлении (всего 94 главы)207.
Помимонумерации глав (вещи весьма ненадежной) эту группу отличает механическая перестановкастатей, появившаяся из-за путаницы тетрадей в протографе208. Этим протографом былВязниковский список, в котором переставленные тексты как раз располагаются на отдельнойтетради. Вероятно, книга была отдана на список еще не имея переплета и находясь в тетрадях,но по ошибке тетради 40 и 41 поменялись местами209. Очевидно, копия была снята вскоре посленаписания Вязниковской Кормчей; подавляющее большинство Кормчих Софийской редакцииотносится именно к этой группе, характеризующейся нумерацией в 94 главы.
Старшие изсписков Первой группы датируются последней четвертью XV в.Вероятно,критическоеизданиеКормчейпозволилобывыявитьцелыйрядтекстологических особенностей Первой группы; однако мы остановимся лишь на окончании«Тител правилом» или Номоканона XIV титулов. Во-первых, здесь оказалась выпущена часть4-й главы 14-й грани, читающаяся как в источнике Софийской редакции (Кормчей Сербскойредакции), так и в обоих старших списках: Соф.
1173 и Вязн. 1053 (ниже цитируется по Вязн.1053; выделенные курсивом слова пропущены в списках Первой группы): «О имящыхепитьмию, сирѣчь запрещениа, и того ради отлученых святого причащениа, яко подобает имъ,хотящым умрети, причаститися». Во-вторых, заключительные главы 6 и 7 той же 14-й гранипереставлены в списках Вязниковского вида в сравнение с источником Кормчей (Сербскойредакцией) и списком Соф. 1173.
Это объясняется тем, что в Вязниковском списке, бывшемпротографом рукописей Первой группы, последние главы были переписаны в обратномпорядке, хотя номера глав были указаны правильно: сначала записана глава 7 о памятиумерших, потом глава 6 о бесноватой жене. Очевидно, последующие переписчики сохранилипорядок глав Вязниковской Кормчей, проставив новую нумерацию.Ряд списков Первой группы, в том числе датирующихся XV в., имеют устойчивый комплексдополнений к основному составу Кормчей, состоящий из уставных статей210.
Очевидно, эти207К этой группе принадлежат списки: РГБ, Егор. 472; РГБ, Овч. 151; РГБ, Унд. 26; РГАДА, МГАМИД 577; РНБ,Солов. 476/495; РНБ, F.II.81; РНБ, F.II.87; РНБ, F.II.298; РНБ, Погод. 231; РНБ, Погод. 232; РНБ, Соф. 1174; БАН,34.4.2; ИРЛИ, Причуд. 48; ГИМ, Барс. 158; ГИМ, Чуд. 170; ИР НБУ 222/51С; ВИХМ, 999; ГАКО 4.208Значительная часть «Вопрошания Кирика» (гл. 69) и почти полностью Правила митр.
Кирилла и собора 1273 г.(гл. 70) были вставлены в начало монастырского устава Феодора Студита (гл. 74).209См. ВКРМ, 1053, л. 310-317 об. (тетрадь 40) и л. 318-325 об. (тетрадь 41). Как будет показано ниже, нынешнийпереплет Вязниковская рукопись получила не ранее первой трети XVI в. Конечно, маловероятно, чтобы рукописьполвека оставалась без переплета; возможно, первоначальный переплет был изготовлен уже в XV в., а в первойполовине XVI в. заменен другим.
Однако независимо от того, был у Вязниковской Кормчей переплет или нет, допервой трети XVI в. тетради в ней были перепутаны.210Вопросы еп. Сарского Феогноста и ответы патр. Константинопольского Иоанна (1276 г.); «Въпрос о святыхбожественых агнецех в неделях святаго поста...»; «Въпросъ о женѣ родившеи дитя»; «Вѣдите же се, яко да никтоже извѣтъ творя иерею, яко грѣшен и недостоинъ есть служити»; «О крестѣ» (о молитве св. Нифонта); Устав,преданный ангелом великому Пахомию; «Феодоритово, како подобаетъ креститися»; «О святых и пречистыхиконах Германа патриарха Костянтиняграда». См. рукописи: РГАДА, МГАМИД 577; РНБ, Солов. 476/495; РНБ,209дополнения, хотя и появляются уже в кон.
XV в., невозможно относить ко времени составленияредакции, поскольку они не отразились в оглавлении; нигде не имеют нумерации глав; невошли ни в одну из двух старших рукописей, к которым восходят все остальные спискиСофийской редакции. Происхождение старшего списка211, относящегося к этой группе, неясно;более поздние списки в XVI в. были в Новгороде. К этой группе примыкает еще одинновгородский список кон. XV в.
(РГБ, Егор. 472), в котором сохранилась часть описываемыхдополнений; в сер. XVI в. по повелению архиеп. Новгородского Феодосия212 эта рукопись быладополнена выписками из Кормчей Чудовской редакции. В XVII в. Кормчие с дополнениямипопали в Москву и на Украину.Изучение путей распространения Кормчих в московских землях всегда имеет некуюусловность: большинство списков не имеют записей, и мы можем лишь предполагать, что онине выходили за пределы Московской Руси, но точно указать место их бытования не можем.Однако любые сведения о попадании Кормчих за границы Московии имеют большое значение,- таких книг мало, и они могли служить источником для создания новых каноническихкомпиляций в западнорусских землях, Польше, Литве.
В сер.-кон. XVI в. в западнорусскихземлях создаются Лукашевичская и Люблинская Кормчие, основанные на русских редакцияхКормчих книг, поэтому особенно важно выяснить время попадания древнерусских списковКормчих в западнорусские земли.Нам известно два списка Кормчей Софийской редакции, относящихся к Первой группеВязниковского вида, написанные в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
