Диссертация (1144919), страница 27
Текст из файла (страница 27)
располагалась резиденция великого князя и русского митрополита.Таким образом, Послание инока Акиндина заставляет нас предполагать существование ещеодногонедошедшегоспискаКормчейПервоначальнойрусскойредакции,помимоНовгородского, - вероятно, принадлежащего митрополиту.Редкое свидетельство об использовании в XIV в. Поучения иерейскому собору из Кормчейкниги, приписывавшегося в рукописной традиции разным церковным иерархам [РИБ. Т.
6: 111112; Каталог РГАДА XVI в. Вып. 1: 454-455], мы находим в списках XVI в. Здесь к отрывку изПоучения иерейскому собору присоединен отрывок из Поучения новопоставленномусвященнику (еще одного памятника кон. XIII в.), - очевидно, в результате утраты листов впротографе.72 «Шов», где соединяются два памятника, легко определить, поскольку текст вэтом месте теряет смысл: «Блюдите же и сущихъ под собою человѣкъ, како непорочны / и своис правдою строи, нетомително сиротамъ своимъ»73 (места «шва» обозначено знаком /).Авторство получившегося компилятивного поучения попам приписано епископу Софонии: «Сеаз, смиреныи епископъ Софонии, тобѣ, сыну мои, написахъ от святыхъ писании, от правилъсвятыхъ апостолъ и богоносныхъ отец, изложешихъ саны церковныя по горнему образу…»74 (вконце Поучения новопоставленному священнику).
До XVIII в. известен единственный епископСофония – еп. Сарский и Подонский, деятельность которого приходится на вторую четвертьXIV в. Он упоминается в записи митр. Феогноста о поставлении в 1330 г. епископа в Суздаль ив грамотах митр. Феогноста и Алексия в связи с отказом еп. Софонии от претензий наЧервленый Яр [Макарий митр. Кн. 3. С. 74; Васильевский 1888: 452]. Еп.
Софония не мог быть72ГИМ, Барс. 200 (первая полов. XVI в.), л. 1-6 об.; БАН, Арх. Д. 217 (кон. XVI-нач. XVII в.), л. 78 об.-84 об.ГИМ, Барс. 200, л. 2 об.; БАН, Арх. Д. 217, л. 80.74ГИМ, Барс. 200, л. 6; БАН, Арх. Д. 217, л. 84.7395авторомтехпоучений,вокружениикоторыхфигурируетегоимя:Поучениеновопоставленному священнику известно уже по Новгородско-Синодальной Кормчей кон. XIIIв.; Поучение иерейскому собору, хотя и появляется впервые лишь в списках второй половиныXIV в., единодушно датируется исследователями последней третью XIII в.
Нам неизвестно, вкакой момент соединились оба текста; возможно, это произошло уже после того, как имя еп.Софонии было вставлено в Поучение новопоставленному священнику, использованное им какепархиальное учительное послание к иереям. Вряд ли имя этого малоизвестного епископапоявилось в Поучении новопоставленному священнику на позднем этапе, в XV – нач.
XVI в.Скорее, найденные нами списки донесли отголосок учительной деятельности архиерея XIV в., окотором до сих пор известно крайне мало. Сочетание двух поучений, входивших в созданныена Руси Кормчие книги, позволяет предположить, что оба они (вместе с именем еп. Софонии)были выписаны из Кормчей.С конца 1370-х гг. появляется целый ряд посланий русских церковных иерархов, в которыхавторы обращаются к каноническим правилам. В подобных посланиях правила обычно нецитировались, а пересказывались, что затрудняет определение их источника.
К Кормчей книгеобращался Суздальский еп. Дионисий в послании в Снетогорский монастырь (1382 г.) [РИБ. Т.6: 205-210]. Отмечая древность и преимущества монашеского общежительства, еп. Дионисийговорит: «уставиша святии и богоноснии отци общее житие по Великому Пахомию, еже ангелъБожии [предаде]». Статья под названием «Великому Пахомию ангелом преданный устав»,встречается в книгах разного типа: в скитском уставе, в псалтыри следованной и в КормчихЧудовской редакции. В скитском уставе и в псалтыри эта статья описывает только молитвы,читаемые монахами в течение дня.
Лишь в Кормчей заголовок имеет прибавление: «ВеликомуПахомию ангелом преданный устав и чин мнишеский», а сам текст значительно расширен засчет правил о строении монашеской жизни в общежительном монастыре.В том же послании еп. Дионисий упоминает два монастырских устава Василия Великого:«пустынный и общее житие». До сих пор не вполне ясно, что в древнерусской традицииназывалосьуставомВасилияВеликого.Возможно,подобщежительнымуставомподразумевался отрывок 133-й новеллы Юстиниана, который был включен в русскую редакциюКормчей еще в конце XIII в.; автором его назван «Василий» (в греческом тексте âáóéëå†ò «василевс» [Белякова 2012: 81]), в Мясниковской редакции Кормчей, старшие списки которойотносятся к первой четв. XV в., осмысленный как Василий Великий [Белякова 2005; Белякова,Щапов].
Этот текст в разных редакциях Кормчей называется «уставом»: в Волынском изводе –«устав и завет святаго мнишескаго житья»; в Мясниковской редакции – «устав манастырьскии»[Белякова 2012: 83]. Наконец, в некоторых списках Кормчих Чудовской редакции текст имеет96подзаголовок:«уставобщежителнагожития».75Под«пустынным»уставоммоглаподразумеваться статья «Мнишеского житиа завет уным черньцам в кельях», также входившаяв состав Чудовской редакции и Варсонофьевского списка Кормчей (ГИМ, Чуд. 4).К Кормчей обращался и Стефан Пермский в поучении против стригольников (1386 г.),говоря: «не боитеся ли в Манакануне писаного: “всяк, иже учит приобидене быти церквиБожии, да будет проклят”» [РИБ.
Т. 6: 222]. Эти слова являются реминисценцией из «Правила165 отец на обидящих святые Божии церкви». Это Правило, по всей видимости, имелодостаточно широкое хождение в последней четверти XIV в.: оно вошло в состав такназываемой «Власфимии» (сборника против еретиков, сохранившегося в списке последнейчетверти XIV в., РНБ, Соф. 1262) и двух сборников одинакового состава, датируемых рубежомXIV-XV вв. (ГИМ, Чуд.
21; РГАДА, ф. 357, собр. Саровской пустыни, № 2; [Каталог РГАДАXV в.: 259-265; Турилов 2012а: 212]). Это два списка одного учительного сборника76; «Правило165 св. отец» - единственная статья в сборнике, говорящая о взаимоотношении светской ицерковной власти. Т.В. Анисимова пришла к выводу, что рукопись Чуд. 21 была создана вМоскве в окружении митрополита [Анисимова 2009: 70-83].
«Правило 165 св. отец» записанотакже в старшем списке Мясниковской редакции (РНБ, Q.II.49, 1410-е гг.; датировку пофилиграням см. ниже), куда оно было выписано из Кормчей Чудовской редакции. Очевидно,«Правило 165 св. отец», известное в четырех списках кон. XIV – нач. XV в., вызывает интерес иполучает особое распространение именно в это время. За названием «манаканун» (на которыйссылается Стефан Пермский) чаще всего скрывалась Кормчая. Между тем, в Кормчих«Правило 165 св.
отец» известно только по Чудовской редакции.Митр. Киприан в послании иг. Афанасию Высоцкому [РИБ. Т. 6: 244-270] близко к текступриводит различные правила, вошедшие в русские редакции Кормчих. В числе прочего митр.Киприан порицает «арменскую» ересь, Сказание о которой входило в состав Чудовской иМясниковской редакций Кормчих. В этом же послании митр. Киприан цитирует правилаТимофея Александрийского, отсутствующие в Мясниковской редакции Кормчей. Наиболеевероятно, что митр.
Киприан цитирует Чудовскую редакцию Кормчей, где находилось иСказание об армянской ереси, и правила Тимофея Александрийского.Наконец, в 1402 г. митр. Киприан и вел. кн. Василий Дмитриевич, стремясьрегламентировать церковное управление, нашли «великий старый номоканон» с княжескимиуставами, и издали грамоту, подтверждающую действенность этих уставов [Щапов 1976б: 182184].
Грамота сохранилась в ряде списков в сопровождении комплекса (сборника) княжескихуставов, причем Устав кн. Ярослава о церковных судах приводится здесь в редакции,7576ГИМ, Муз. 798; БАН, 21.5.4.А.А. Турилов полагает, что рукопись Саров. 2 является списком с рукописи Чуд. 21 [Турилов 2012а: 212].97производной от текста Кормчих Чудовской редакции. Наряду с Уставом кн. Ярослава всборнике переписывался еще ряд текстов «о судех церковных» в том же порядке, что и вЧудовской редакции: Устав кн.
Владимира; краткий Устав кн. Святослава Ольговича; и«Правило165святыхотцовнаобидящихсвятыецеркви».Завершалсясборникподтвердительной грамотой митр. Киприана и вел. кн. Василия Дмитриевича. Я.Н. Щаповобратил внимание на близость сборника княжеских уставов и Чудовской редакции Кормчейкниги и предположил, что сборник выписан из Чудовской редакции Кормчей [Щапов 1972а:240-242], которую, таким образом, можно отождествить с «великим старым номоканоном».Почему же номоканон назван «старым»? Значит ли это, что в 1402 г. в поисках уставов,регулирующих взаимоотношения с церковью, обратились к древней рукописи, или же «старой»могла быть названа книга, написанная за полвека до того? Грамота митр.
Киприана и вел. кн.Василия Дмитриевича может свидетельствовать не только о древности номоканона, но и о еговетхости; а ветхой даже пергаменная рукопись могла стать быстро, если ею часто пользовались.Кроме того, термин «старый» может говорить о том, что книга была написана не на памятимитр. Киприана, так что ни митрополит, ни великий князь не знали, кто и когда создал этукнигу. Следовательно, употребленный в грамоте термин мог быть отнесен к рукописи,написанной до 1390 г., то есть до окончательного водворения митр.
Киприана в Москве.Конечно, в посланиях русских иерархов отсылок к каноническим правилам, входившим всостав Кормчих книг, намного больше, чем перечислено здесь. Однако, как уже говорилось, вбольшинстве случаев правило не цитируется, а пересказывается со значительными пропусками,что не позволяет надежно определить его источник. В некоторых случаях, по всей видимости,иерархи ссылались на правила, известные им по греческим каноническим сборникам, делаясобственный вольный перевод. Уже упоминавшийся еп. Суздальский Дионисий в послании вСнетогорский монастырь обильно ссылался на Правила [РИБ.
Т. 6: 205-210]. Однако вбольшинстве случаев цитируемые им канонические тексты не находят параллелей в известныхнам редакциях Кормчих книг; возможно, только что вернувшийся из Константинополя еп.Дионисий имел при себе греческий канонический сборник и делал собственный «вольный»перевод необходимых правил. Однако приведенные выше примеры, позволяют говорить о том,что Чудовская редакция Кормчей уже существовала в XIV в. Постоянное компилирование,перекомпоновка состава Кормчих и дополнение их новыми текстами, прослеживающееся напримере дошедших рукописей, являлось характерной чертой отношения к каноническимсборникам в XIV в.982.6.
«Власфимия»Немалое значение для понимания того, какие Кормчие книги бытовали в последнейчетверти XIV в., имеет «Власфимия». Посвященная осуждению симонии, она представляетсобой подборку соборных и отеческих правил, разделенную на главы; в целом, онапринадлежит той же традиции создания тематических сборников с каноническими выписками,что и Мерило праведное. «Власфимия» составлена с использованием ДревнеславянскойКормчей книги, Пандектов Никона Черногорца, «Златой цепи» [Алексеев 2007; Алексеев 2012:92-96], а также Чудовской редакции Кормчей и других канонических сборников. Онасохранилась в составе Трифоновского сборника (РНБ, Соф. 1262), написанного на бумаге ипергамене и датирующегося последней четвертью XIV в.77Исследователи датируют «Власфимию» значительно более ранним временем, чемТрифоновский сборник.
А.С. Павлов и П. Соколов связывали создание «Власфимии» с собором1311 г. против митр. Петра [Павлов 1867; Соколов 1913: 244 – 245]. А.И. Клибанов полагал, что«Власфимия» была написана стригольниками [Клибанов 1960: 30-33], однако А.И. Алексеевубедительно показал ортодоксальность взглядов составителя «Власфимии».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
