Диссертация (1144900), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Указ. соч. С. 74, 208.2Там же.288занимаемой должности1. На самом деле Анатолий – сам член IV Государственнойдумы – разрешил освятить иконы на знаменах-хоругвях, присланных изПетроградского отдела «Союза Михаила Архангела» поддержавшим переворотВ.М. Пуришкевичем. П.Г. Рогозный пишет, что одним из инициаторовпристальноговниманиясостороныИсполнительногокомитетакпреосвященному был вошедший в его состав псаломщик села Павловского И.М.Смирнов. С его подачи представители Комитета с «полдюжиной вооруженныхсолдат-милиционеров» даже явились на открывшийся 25 мая 1917 годаепархиальный съезд, где оказывали очевидное давление на собравшихся в пользувынесениярешенияантиепископскуюпредоставившийпротивпартиюсъездуАнатолия2.секретарьматериалыИнтересно,духовнойизчтоконсисторииделопроизводствавозглавилС.Шалаев,епархиальногоуправления. В результате голосования 73 делегата против 34 выразили недовериепреосвященному.
Кроме этого, секретарь также отослал два порочащих епископарапорта обер-прокурору Синода, в результате чего 21 июля 1917 годаархиепископ Сергий (Страгородский) предложил Анатолию написать прошениеоб увольнении на покой. Томский епископ не стал сопротивляться, подписалтребуемое заявление, но при этом попросил все же провести объективноерасследование его деятельности.
Синод отставки не утвердил, а по окончаниипервой сессии Поместного Собора в декабре 1917 года Анатолий вернулся в своюепархию3.18 марта и 14 апреля 1917 года В.Н. Львову и в Петроградский Советпоступили телеграммы от Забайкальского областного комитета общественнойбезопасности, требовавшего удаления на покой в один из монастырей «внеЗабайкалья» епископа Селенгинского Ефрема (Кузнецова) «как активногочерносотенца»4.
Н.С. Чхеидзе переправил копию полученного донесения обер1ГАРФ. Ф. Р6978. Оп. 1. Д. 284. Л. 60-61.2Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 93.3Там же. С. 93–96.4ГАРФ. Ф. Р6978. Оп. 1. Д. 284. Л. 54.289прокурору, однако Львов поставил на нем резолюцию «повременить». Вскоре о«контрреволюционности»ЕфремадоложиликомиссарВременногоправительства Н.К. Волков, после чего обер-прокурор потребовал предоставитьему дополнительные сведения о епископе1. 25 апреля местная милиция провела уЕфремаобыск,изъяв5124экземпляракнигиброшюр,признанных«черносотенными», а также нашла список членов Палаты Михаила Архангела икомпрометирующую переписку2. Не дождавшись ответа из Петрограда, 14 маяЗабайкальский комитет выслал Ефрема в столицу в распоряжение обер-прокурораи попросил срочно распорядиться об увольнении епископа, «не допускаявозвращения его хотя бы временного в отпуск в область»3.
Но никакихрепрессивныхдействийвотношенииепископацентральнаявластьпредпринимать не стала. Сам Ефрем до Петрограда так и не добрался, заявив, чтоне видит никаких оснований для этого, и попросил Синод расследоватьобстоятельства дела. Последний к неудовольствию Комитета безопасности 30августа 1917 года разрешил епископу вернуться в Забайкальскую епархию4.Ефрем приехал в Читу 13 ноября, а в ночь с 14 на 15 декабря 1917 года его сноваарестовали и выслали из области5.29 марта 1917 года обер-прокурору, а также «Керенскому, Чхеидзе» пришлателеграмма от Петропавловского Совета рабочих и солдатских депутатов спросьбой устранить викария Омской епархии епископа ПетропавловскогоМефодия(Красноперова)«ввидупрошлойнастоящейреакционнойдеятельности… угрожающей общественному спокойствию»6. По объяснениюсамого епископа от 13 апреля, Февраль он встретил в Уфе, а в Петропавловск1Рогозный П.Г.
Указ. соч. С. 74.2Цыремпилова И.С. Русская православная церковь и государство: история взаимоотношений в 1917 –1930-е гг. (на материалах Байкальского региона). Улан-Удэ, 2008. С. 17.3ГАРФ. Ф. Р6978. Оп. 1. Д. 284. Л. 54.4Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 74.5См. Цыремпилова И.С. Указ. соч. С. 19. В сентябре 1918 года епископ Ефрем стал одним из фигурантоввозбужденного Московским революционным трибуналом и ВЧК дела «группы попа Восторгова» и былприговорен к расстрелу.6ГАРФ. Ф.
Р6978. Оп. 1. Д. 284. Л. 51.290вернулся только вечером 23 марта 1917 года. И уже 25 марта к нему явилисьпредставители местного совета (20 рабочих и солдат) и произвели обыск, как вархиерейском доме, так и в прилегающем женском монастыре и церкви. Искалипогромную литературу, сахар, махорку и мануфактуру, которые, по слухам, былиспрятаны там в огромном количестве. Солдаты «в церковь входили с ружьями,прикасались к престолу», но ничего не нашли. Епископ рассказал о случившемсяприхожанам в церкви, после чего к нему явился «ИК городской» с обвинениями втом, что преосвященный «будоражил народ с церковного амвона». Мефодийобъяснил, что произошло, после чего «комиссар извинился за ошибки»1.
Впрочем,ситуация вокруг епископа оставалась напряженной, так как 26 апреля В.Н. Львовнаписал преосвященному Омскому Сильвестру, что Собрание окружногодуховенства Омской епархии сообщило о «несоответствии переживаемомувремени деятельности епископа Мефодия», хотя сам епископ этого и непризнавал. Кроме того, Совет рабочих города2 телеграммой запросил оберпрокурора об удалении Мефодия из епархии3. Преосвященный ответил в Синод,что не понимает выдвигаемых против него обвинений: он не состоял членом«Союза русского народа», призывал к подчинению Временному правительству,«к миру и любви»4.23 марта 1917 года по прибытии тогда еще действующего члена Синодаархиепископа Нижегородского Иоакима в свою епархию Нижегородскийгородской исполнительный комитет направил обер-прокурору телеграмму спросьбой удалить преосвященного на покой, поскольку он – черносотенец,дружен с охранным отделением и при выборах в IV Государственную думу приподдержкебывшегогубернатораА.Н.Хвостоваоказывалдавлениенадуховенство5.
В.Н. Львов в ответе от 31 марта 1917 года попросилИсполнительный комитет прислать в Петроград депутацию от духовенства «для1РГИА. Ф. 797. Оп. 86. III Отд. 5 Стол. Д. 12. Л. 96–98.2Так организация именуется в тексте документа.3Там же. Л. 101.4Рогозный П.Г. Указ. соч.
С. 75.5РГИА. Ф. 797. Оп. 86. III Отд. 5 Стол. Д. 12. Л. 84.291ходатайства перед Синодом»1. Вскоре Иоаким сам приехал в столицу для участияв его заседаниях, но после роспуска «зимней сессии» вновь возвратился в своюепархию. На следующее утро после прибытия в Нижний Новгород, а именно 21апреля 1917 года, Иоакима по постановлению Нижегородского городскогоисполнительного комитета подвергли домашнему аресту. Об этом секретарьместной духовной консистории тут же проинформировал В.Н.
Львова2. Противархиереявыступилииместноедуховенствоиверующиемиряне,проголосовавшие на своем съезде за устранение преосвященного с кафедры. Недожидаясь эксцессов, Иоаким попросил у Синода отпуск и уехал в Крым, а В.Н.Львов направил в Нижний Новгород своего ревизора, члена Государственнойдумы священника А.Г. Альбицкого. Как это происходило практически со всемиревизиямивдуховномведомстве,расследованиесвелоськизучениюхозяйственной части архиерейского дома, в то время как обвинения имели подсобой явно политическую подоплеку.
И только 1 августа Синод запросил уИоакима, не найдет ли он возможным написать заявление об увольнении напокой3. Возможно, церковные власти тянули с отставкой архиепископа, надеясь,что шумиха вокруг него пойдет на спад. Но этого не происходило. Так, 3 августа1917 года об удалении Иоакима Синод попросил даже Всероссийский Советкрестьянских депутатов4. В итоге 14 сентября 1917 года архиерей написалпрошение уволить его «вследствие неблагополучно сложившихся условийслужения» и назначить настоятелем Симонова монастыря. Однако Синод медлил,и Иоаким формально продолжал возглавлять епархию до 10 апреля (28 марта)1918 года5.25 апреля глава правительства Г.Е. Львов передал В.Н. Львову телеграммуот Городского исполнительного комитета, Совета воинских депутатов и Советарабочих депутатов города Житомира, требовавших увольнения на покой1Там же.
Л. 85.2Там же. Л. 83.3Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 77–79.4РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д. 315. Л. 88.5Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 79.292Волынского архиепископа Евлогия1. Но за архиерея вступился сам оберпрокурор. В своем письме главе правительства он писал, что Евлогий «никогда ккрайне правым организациям не принадлежал и тем более к Союзу русскогонарода. Состоя же членом Государственной Думы III созыва, всегда примыкал…к умеренным группам… и пользовался полным уважением левых партий». Это,по словам В.Н. Львова, стало причиной запрета Евлогию баллотироваться в IVДуму2.
Как уже говорилось, архиепископа поддержал и епархиальный съезддуховенства и мирян, высказавшийся за оставление его на кафедре.Одним из самых громких случаев вмешательства местных советов вцерковную жизнь стал арест архиепископа Воронежского Тихона (Никанорова). 8июня 1917 года к нему явился председатель Совета солдатских, рабочих икрестьянских депутатов Кобытченко, сопровождаемый «толпой» солдат ирабочих. Увидев на стене портреты Романовых, Кобытченко приказал их снять.Потом произвели обыск, изъяв текущую документацию и личную перепискувладыки, а также около 90 рублей серебряными монетами.
Тихону объявили, чтоон арестован и должен в сопровождении солдата отправиться в Петроград вТаврический дворец. Архиепископ собрал вещи и в полночь выехал в столицу.Появление архиерея в Исполнительном комитете Петроградского Совета, видимо,вызвало недоумениеего членов.Просидев около 5 часов в комнатеИсполнительного комитета, Тихон попросил доставить его в АлександроНевскую Лавру, что и было вскоре выполнено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
