Диссертация (1144900), страница 49
Текст из файла (страница 49)
«Я надеюсь,что Учредительное собрание внемлет голосу Православной церкви в лице еепредставителей и примет мнение Собора не только к сведению, но и к1Вестник Временного правительства. 1917. 15 марта; Известия ВКГД. 1917. 27 апреля.2Вестник Временного правительства. 1917. 9 апреля.3Троцкий Л.Д. Указ. соч. С. 258. Впервые на этот фрагмент воспоминаний Троцкого обратил вниманиеМ.А. Бабкин. См.: Бабкин М.А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало ХХ в.
–конец 1917 г). М., 2007. С. 182.4Вестник Временного правительства. 1917. 12 марта.5Московские ведомости. 1917. 23 июня.213исполнению, и в основных законах ясно и определенно определит отношениямежду церковью и государством», – закончил беседу Львов1. 15 марта оберпрокурорвернулсявПетроград,«прихватив»ссобойавторитетногообщественного деятеля Н.Д. Кузнецова. По версии газеты «Утро России»Кузнецову поручили создание «Совета по церковным делам», на который будетопираться новый обер-прокурор «в своих попытках воздействия на нынешнийсостав Синода»2.
Письменное представление об образовании указанного органа всоставе 3 епископов, 3 представителей белого духовенства и 6 мирян было вскоревнесено в канцелярию Временного правительства3, но рассмотрение затягивалосьиз-за обилия других вопросов. 15 марта Львов выступил на заседанииправительства по итогам своей поездки в Москву, но его доклад просто «принялик сведению»4.В это время оставшиеся в столице иерархи вернулись к тактике «шантажаотставкой». В воскресенье 12 марта в столичной газете «Новое время» появилосьсообщение о том, что в понедельник все члены Синода коллективно подадутВременному правительству прошение об увольнении5.
Тут же указывалось, чтоуходящие в отставку архиереи остаются при мнении, что как членов Синода, так иепископовимитрополитовнужноизбиратьна«строгих каноническихоснованиях». Однако 13 марта вместо обещанной отставки вышло обращениеСвятейшего Правительствующего Синода к Временному правительству сзаявлением о том, что архиереи находят образ действий нового обер-прокурора«неканоничным и незаконным». Далее подчеркивалось, что «Св. Синод ненаходит… возможным оставить кормило всероссийской православной церкви безкормчего» и поэтому оставляет за собой ведение дел по управлениюПравославной Российской Церковью «до созыва Св. Синода на основахканонических (архиереи избираются архиереями всей Русской церкви путем1Утро России.
1917. 14 марта.2Утро России. 1917. 15 марта.3Вестник Временного правительства. 1917. 19 марта.4Журналы заседаний Временного правительства. Том 1. С. 100.5Новое время. 1917. 12 марта.214опроса (по телеграфу), а лица пресвитерского сана – духовенством)»1. Такимобразом, конфликт между обер-прокурором и Синодом перешел в новую, еслиможно так выразиться, вялотекущую фазу. При этом становилась очевидной иотсутствие поддержки у старого состава Синода со стороны широких слоевдуховенства и верующих мирян. Несмотря на развернутое освещение прессойвсех событий,происходивших в высшемцерковномуправлении послепереворота, синодские иерархи оставались по сути дела один на один с«революционным» обер-прокурором.Весь март 1917 года В.Н. Львов отчаянно пытался укрепиться в своемведомстве.
Одной из характерных черт этого времени стало привлечение оберпрокурором для исполнения каких-либо поручений знакомых из военной среды.Об адъютанте Азриленко уже говорилось в связи с расследованием слухов опулеметах на церковных крышах. Кроме этого Львов направил в Екатеринбургподпоручика П.В. Тарусина, дав ему поручение провести ревизию деятельностиепископа Екатеринбургского Серафима (Голубятникова).
10 марта Львовтелеграммой попросилпреосвященного прибыть вПетроградвместесТарусиным, который будет обеспечивать «личную безопасность в пути»2. Поприезду подпоручик передал обер-прокурору рапорт с протоколами допросов ипоказаниями свидетелей против Серафима. Впрочем, ценность этих бумагневелика: большую их часть составляли слухи3. После того, как рязанскийИсполнительный комитет выдвинул ультиматум преосвященному Димитрию(Сперовскому) в трехдневный срок покинуть Рязань, туда по поручению В.Н.Львова отправился прапорщик артиллерии М.В. Николаев.
Епископу оберпрокурор телеграфировал, что Николаев направляется «для расследования… всвязи с действиями и выступлениями Вашего преосвященства», но цельюпрапорщикаявляется«исключительно1Новое время. 1917. 14 марта.2РГИА. Ф. 797. Оп. 86.
I Отд. 1 Стол. Д. 94. Л. 3.3См. Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 54.поддержаниеавторитетаВашего215Преосвященства и обеспечение Вашей личной безопасности»1. Димитрий хоть ипризвал всех подчиняться Временному правительству, но ему не могли проститьпрошлую реакционную деятельность: 20 марта архиерей прибыл в Петроград, гденаписал прошение об увольнении на покой2. При этом Николаев составилпространный рапорт о деятельности Димитрия на десяти листах3. Впоследствиипрапорщик – единственный из всех военных выдвиженцев В.Н.
Львова – осталсяработать в Ведомстве православного исповедания, причем обер-прокурорспециально «испрашивал» его у военного министра Гучкова4. В апреле и июне1917 года Николаев сопровождал Львова во время его поездок в Москву,прапорщикудажепоручили«устроениепродовольственнойчасти»Всероссийского съезда духовенства и учителей духовно-учебных заведений5. 6мая обер-прокурор известил прапорщика, что тот назначается «комиссаромВременного правительства над Братством Царицы Небесной и состоящим принем приютом»6.
В должности «чиновника особых поручений при оберпрокуроре» Николаев числился до конца 1917 года7. Сменивший Львова в июлеА.В. Карташев направил прапорщика представителем Ведомства православногоисповедания в Юридическое совещание «для предоставления нужных данных иобъяснений» при обсуждении законопроекта о Министерстве исповеданий8, а вавгусте – в Комиссию по распределению автомобилей между министрами9. И,наконец,всентябре1917НиколаевсталправителемделОсобойправительственной комиссии по разграничению русско-грузинских церковных1РГИА. Ф.
797. Оп. 86. I Отд. 1 Стол. Д. 94. Л. 2.2Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 186. Синод не принял отставку, предоставив Димитрию двухмесячныйотпуск. Решение об увольнении епископа появилось только 17 июня 1917 года. См.: там же. С. 189.3РГИА. Ф. 797. Оп. 86. I Отд. 1 Стол.
Д. 100. Л. 91–101.4РГИА. Ф. 797. Оп. 86. I Отд. 1 Стол. Д. 94. Л. 5, 8.5Там же. Л. 6, 16, 17.6Там же. Л. 15.7Приказ о назначении М.В. Николаева чиновником особых поручений обер-прокурор подписал 1 мая 1917года. См.: Церковные ведомости. 1917. № 18–19 от 6 мая. С. 123.8РГИА. Ф. 797. Оп. 86. I Отд.
1 Стол. Д. 94. Л. 19.9Там же. Л. 21.216интересов1. Видимо, карьера прапорщика в 1917 году во многом объясняется тем,что, как следует из послужного списка военного, у него за плечами имелсяоконченный юридический факультет Петроградского университета2.Другое направление, в котором В.Н. Львов попытался утвердить своювласть – это секретари духовных консисторий, через которых обер-прокурор могвлиять на вопросы епархиального управления. Согласно Уставу духовныхконсисторий 1881 года начальник консисторской канцелярии – секретарь –состоял в двойном подчинении у местного епископа и обер-прокурора Синода иобязывался неукоснительно выполнять предписания их обоих. Кандидатуры надолжность секретаря консистории предлагал обер-прокурор, предварительносогласовав их с епархиальным архиереем, после чего назначение утверждалосьСвятейшим Синодом3.
После Февраля 1917 года, когда епархиальная власть«пошатнулась», вопрос о статусе этих чиновников снова стал актуальным. 17марта 1917 года секретари Московской духовной консистории В. Трелин и Н.Вышеславцев подали Львову записку, в которой утверждали, что «секретариконсисторий, на подобие обер-прокурорской власти вверху – в Св. Синоде,должны быть выразителями и хранителями начал государственной власти внизу –на местах…» По мнению Трелина и Вышеславцева, значение секретарейконсисторий в связи с изменением государственного строя особо возросло,поскольку ныне «требуется более энергичное воздействие к направлению…церковной жизни народа по новым путям культурно-государственного ею бытия».Трелин и Вышеславцев предлагали установить подчиненность секретарейконсисторий только правительственной обер-прокурорской власти и наделить ихправом приостанавливать исполнение решений епископов, «не согласных сгосударственными и политическими интересами страны»4.
4 апреля В.Н. Львоввыслал Трелину и Вышеславцеву телеграмму с благодарностью за их энергичные1Журналы заседаний Временного правительства. Март–октябрь 1917 года. В 4-х т. Том 4. Сентябрь–октябрь 1917 года. М., 2004. С. 167; Вестник Временного правительства. 1917. 3 октября.2РГИА. Ф. 797.
Оп. 86. I Отд. 1 Стол. Д. 94. Л. 11.3См. например: Фролова Э.В. Секретари духовных консисторий в системе епархиального управления (напримере Владимиро-Суздальской епархии) // Наука и школа. 2009. № 5. С. 56–58.4РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. I Отд. 1 Стол. Д. 48. Л. 1 – 1 об.217действия, свидетельствующие «о высокой ответственности перед Родиной иВременным правительством»1. В конце марта Львов разослал секретарямконсисторий два циркуляра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
