Диссертация (1144900), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Должность обер-прокурора СвятейшегоСинода упоминалась не во всех, но там, где она была, напротив нее неизменнозначилась фамилия Львова2.Большинство современников в своих воспоминаниях весьма низко оценилиличные и профессиональные качества В.Н. Львова. В.Д. Набоков охарактеризовалего как человека, «одушевленного самыми лучшими намерениями», но в то жевремя «наивного» и «крайне легкомысленного»3. Сходную характеристику далЛьвову C.И.
Шидловский: «ему во всякую минуту могла прийти в голову любаямысль, утром – левая, вечером – черносотенная, и он всецело ей отдавался доследующей смены мыслей»4. В то же время Шидловский признался, что «привсей невозможности с ним (В.Н. Львовым – А.С.) делать дела, он всегда оставалсячеловеком порядочным и на сознательную гадость неспособным»5.
А.Ф.Керенский писал, что «будучи глубоко набожным человеком, Львов был глубоковозмущен влиянием Распутина в высших церковных кругах. За пять лет нашегосовместного пребывания в Думе мы с ним стали хорошими друзьями и, несмотряна его вспыльчивость, он нравился мне прямотой и искренностью». Тем не менее,Керенский далее отметил, что, став премьер-министром, он «не просил1Демьянов А.А.
Моя служба при Временном правительстве // Архив русской революции. Т. 2 (3-4). М.,1991. С. 57.2Коваленко Н.А. Февральская революция и образование Временного правительства // Историкиразмышляют. М., 1999. С. 56–96. Вместе с тем, еще до революции в Совете министров неоднократно поднималсявопрос о роли в его составе обер-прокурора. Согласно статье 285 «Устава духовных консисторий» (издания 1883года) обер-прокурор являлся всего лишь «блюстителем за исполнением законодательных постановлений подуховному ведомству», хотя на самом деле его компетенция была намного выше.
См.: Нольде Б.Э. Очеркирусского государственного права. СПб., 1911. С. 168; Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 году:механизм формирования и функционирования. М., 1998. С. 140.3Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. М., 1991.С. 54–55, 57.4Шидловский C.И. Воспоминания. Берлин, 1923. Ч.
2. С. 63.5Там же. С. 64.201Владимира Львова остаться в составе кабинета»1. С.П. Каблуков написал в своемдневнике, что обер-прокурор не понравился ему «своей надменностью и малойтолковостью»2. Самый суровый отзыв о Львове принадлежит П.Н. Милюкову. Онписал, что тот был «долговязым детиной с чертами дегенерата, легковспыхивающим в энтузиазме и гневе и увеселяющим собрание своиминесуразными речами»3. А.В. Смолин, изучавший воспоминания В.Н. Львова всвязи с корниловщиной, заключил, что образ Львова как человека недалекого илегкомысленного специально создавался кадетами и их единомышленниками. Этоделалось для того, чтобы «обелить» Л.Г.
Корнилова. В кадетских публикацияхкорниловский мятеж сводился к «недоразумению, которое произошло из-запутаника В.Н. Львова, который не так все понял и действовал по собственнойинициативе»4. О том, что оценка профессиональных качеств «революционного»обер-прокурора была искусственно занижена современниками, отметили Т.Г.Фруменкова5 и П.Г. Рогозный6.Общий курс церковной политики «революционного» обер-прокурораявлялся продолжением его деятельности в III и IV Государственных думах.
Вкачестве председателя Комитета по делам Православной церкви, В.Н. Львову нераз приходилось сталкиваться с нежеланием царского правительства и Синодадопускать думцев к обсуждению церковных вопросов. В парламент поступалилишь незначительные дела: утверждение новых кредитов на содержание учителейцерковно-приходских школ, на повышение окладов служащим в духовных1Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары.
М., 1993. С. 238.2ОР РНБ. Ф. 322. Д. 45. Л. 78.3Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. С. 296.4Смолин А.В. Воспоминания В.Н. Львова как источник по истории Корниловщины // Политическаяборьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической Революции. Л., 1987.С.
96.5Фруменкова Т.Г. Деятельность В.Н. Львова на посту обер-прокурора Святейшего Синода // Российскаяинтеллигенция на историческом переломе. СПб., 1996. С. 77.6Рогозный пишет, что «черная легенда» об «антицерковной деятельности» обер-прокурора В.Н. Львовабыла создана на Поместном Соборе. См.: Рогозный П.Г. Указ. соч. С. 7.202семинариях и училищах и т.д.1 В то же время Львов наряду с другими членамиКомитета по делам Православной церкви (А.В. Смирновым, В.П.
Шеиным, Г.Т.Алферовым, В.А. Потуловым и др.) не раз поднимал вопрос о необходимостинемедленных реформ епархиального управления и прихода2. Увольнение в 1915году либерального обер-прокурора А.Д. Самарина3, попытавшегося высказатьсвое слово против «темных влияний», привело Львова к мысли о необходимостинаделения обер-прокуратуры дополнительными полномочиями.
29 ноября 1916года Львов выступил с самой обстоятельной своей речью по вопросамправославия. Он критиковал обер-прокурора Н.А. Волжина, который, якобы, понаущению Распутина добился создания должности второго товарища оберпрокурора и взял на нее «черносотенца» Н.Д. Жевахова. Львов обвинилприсутствующих в Синоде православных иерархов в бездействии, вызваннойбоязнью поднять свой голос против вмешательства в церковные дела политики.«Отечество в опасности и церковь в опасности», – заявил тогда Львов. По егословам, церковью правила «темная воля», проявлявшаяся в том, что митрополитПетроградский Питирим разъезжал по России и вербовал в члены Советаминистров, а в Москве за спиной дряхлого митрополита Макария протоиерейИ.И.
Восторгов предал духовному суду выступившего против Распутинасвященника Востокова4. В то же время, как только Востоков по приглашениюепископа Уфимского Андрея прибыл в его епархию, гонения прекратились. Cвою1Государственная Дума. Созыв IV. Сессия 1–2. Комитет по делам православной церкви.
Представленияминистров и доклады по ним. Пг., 1914; Государственная Дума. IV созыв. Сессия 3–4. Комитет по деламправославной церкви. Представления министров и доклады по ним. Пг., 1917.2Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1916 г. Сессия четвертая. Стлб.1205-3502. Заседания 17-37 (с 9 февраля по 15 марта 1916 г.) Пг., Государственная типография, 1916. Стлб.
2175,2197, 2260, 2297, 2305, 2313, 2360, 2368, 2378; Приходской вопрос в IV Государственной Думе. Спб., 1914. С. 4.3См. Фриз Г. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима // Реформы илиреволюция? Россия. 1861–1917. М., 1992. С. 41–42; Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х- 1918 гг). М., 2002. С. 433–437.4Оставивший свои яркие воспоминания о московском духовенстве конца XIX – начала XX векапреподаватель Московской духовной семинарии Н.П. Розанов называл миссионера И.И.
Восторгова «великимвезирем» и «первым министром» митрополита Макария (Невского), переведенного из Томска в Москву понаущению Г.Е. Распутина. Священник В.И. Востоков выступил против «старца» в статьях в своем журнале«Отклики на жизнь», а также в проповедях. В 1915 году Востокова перевели из Москвы и лишили благословенияна издание журнала. См.: Розанов Н.П. Второе сословие. Мои воспоминания о жизни московского духовенства впоследнее пятидесятилетие перед революцией. Подготовка текста и публикация М.И. Одинцова // Ученые записки.Российский православный университет ап. Иоанна Богослова. Выпуск 6. Церковная история ХХ века иобновленческая смута.
М., 2000. С. 131, 158.203речь Львов закончил следующими словами: «Если в самом скором времениСвятейший Синод не изменит своего лица… то, я думаю, наступит день разрухиПравославной церкви»1. Таким образом, взгляды первого обер-прокурораВременного правительства на церковные реформы сводились к необходимостиустранения «распутинского наследия» в персональном составе православнойиерархии и привлечения к активному участию в церковной жизни широких массклира и верующих мирян.При разработке своих конкретных мероприятий Львов опирался на идеипрогрессивных церковных объединений.
Из старых, существовавших еще вовремена Предсоборного Присутствия и Предсоборного Собрания, наиболеезаметными были «Группа 32-х»2 и «Союз прогрессивного петроградскогодуховенства». Оба они приветствовали Временное правительство и «уничтожениецезарепапизма» и призвали клириков и мирян активно включиться в делопостроения новой России и новой свободной церкви. «Союз прогрессивногопетроградского духовенства» даже рекомендовал своим членам идти на фабрикии заводы с проповедью христианской любви3. Наиболее левыми церковнымиорганизациями стали образовавшиеся в марте 1917 года «Союз церковногоединения» (СЦЕ) и «Всероссийский союз демократического православногодуховенства и мирян» (ВСДПДиМ).
Во главе СЦЕ стояли петроградскиесвященники П. Кремлевский и Г. Сербаринов, а в программе главной цельюзначилось объединение православного клира и верующих в обновленной церкви,построенной на свободных началах. ВСДПДиМ возглавлялся членом Думы изфракции прогрессистов священником Д.Я. Поповым, союз привлек в свои рядытаких видных общественных деятелей, как протоиерей А.И.
Введенский ипрофессор Б.В. Титлинов. Программа ВСДПДиМ далеко выходила за рамки чистоцерковных вопросов. Основной постулат («демократизация») включал в себя1Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия пятая. Стлб. 1-1758.Заседания 1-25 (1 ноября 1916 г. – 25 февраля 1917 г.). Пг., Государственная типография, [1917]. Стлб. 611–615.2См. о группе «32-х священников»: Ореханов Георгий, иерей. На пути к Собору: церковные реформы ипервая русская революция.
М., 2002. С. 90–118.3Титлинов Б.В. Указ.соч. С. 59.204демократизациюполитическую(республика,народовластие),социальную(уничтожение сословий, равноправие женщин, абсолютная свобода мысли, словаи совести, обязательное бесплатное обучение в низшей школе и бесплатнаясредняя и высшая школа, преподавание на родном языке), экономическая(справедливоеотношениемеждутрудомикапиталом,равномерноераспределение земных благ между всеми)1. ВСДПДиМ развил активнуюдеятельность: организовывал публичные выступления, лекции и диспуты, издавалстатьи2.
Именно это объединение вызвало наибольшие симпатии В.Н. Львова3.Обер-прокурор предоставлял казенные помещения для собраний ВСДПДиМ исам довольно регулярно их посещал4. Видимо, не без его помощи обращение ипрограмму Союза поместил на своих страницах официальный «ВестникВременного правительства»5. Большим влиянием на обер-прокурора пользовалисьтакже отдельные церковные и общественные деятели, имеющие репутацию«прогрессивных»: протоиерей К.М. Аггеев, Н.Д. Кузнецов, А.Д. Самарин, а такжечлены Государственной думы протоиереи Ф.Д.
Филоненко и А.В. Смирнов и др.Некоторые из них впоследствии получили должности в высшем церковномуправлении. Можно согласиться с выводом К.В. Ковырзина о том, что, вероятно,не столько обер-прокурор рассчитывал на авторитет этих людей для поддержкисвоей политики, сколько они пытались использовать обер-прокурора в деле«церковного освобождения»6. Основной чертой всех «левых» церковных течений1Там же. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
