Диссертация (1144900), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Так, опубликованные под наименованием «Следственного делаСвятейшего патриарха Тихона» источники начинаются с документов, касающихсяареста и заключения патриарха под домашний арест 24 ноября 1918 года2. Всвоем предисловии к публикации документов из канцелярии патриарха Тихонаисследователь П.Н. Грюнберг выразил крайне негативное отношение кдеятельности государственных органов после Февраля 1917 года в церковномвопросе.
По мнению Грюнберга, Временное правительство целенаправленноборолось с православными иерархами через всевозможные общественныекомитеты и советы, поскольку епископат выступил «основным идеологическимпротивником Правительства». Автор также отметил, что «после падения ИмпериивластьнадЦерковьюобер-прокурорачиновника,посутибезбожногоправительства, была издевательством над Церковью и издревле православнойнацией»3. В то же время другой автор – В.В. Лобанов – в своей книге о патриархеТихоне заключил, что «одним из приоритетов в целом довольно противоречивойцерковной политики Временного правительства был созыв ВсероссийскогоПоместного Собора, что в полной мере отвечало и чаяниям церкви»4. По поводувоззвания Тихона от 19 января 1918 года автор заметил, что оно вовсе не являлосьполитической декларацией, призывавшей к вооруженному сопротивлениюбольшевикам: «безусловно, патриарх надеялся, что его послание отрезвит многихиз тех, кто пассивно поддерживал Советскую власть.
Однако, скорее всего, онмыслил немного шире, рассчитывая повлиять и на большевиков»5.1См. например: Ефремова О., Кривошеева Н. Новые архивные документы о преследовании властямисвятителя Тихона в 1918 – 1923 гг. // Богословский сборник. Вып. VI. М., 2000. С. 160–175; ПреследованияПатриарха Тихона начались с первых дней избрания его на патриарший престол / публикация и комментарии Н.А.Кривошеевой // Вестник ПСТГУ. Серия 2: История.
История Русской Православной церкви. 2006. Вып. 2 (19). С.143.2Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ.М., 2000.3Грюнберг П.Н. О положении епископата Русской Православной Церкви при Временном правительстве //Материалы по истории русской иерархии: Статьи и документы.
М., 2002. С. 79, 88-89.4Лобанов В.В. Указ. соч. С. 35.5Там же. С. 57–58.43Особое внимание историки уделили процессам, имевшим место послеФевраля 1917 года в епархиях, называемым «церковной» или «епархиальной»революцией1. В частности, И.В. Завитновский, исследовавший события вТверской и Волынской епархиях, заключил, что, с одной стороны, в ходе нее«произошел развал Имперской Церкви, а с другой – произошло возрождениеправославия в постфевральский период»2.
М.В. Каиль изучил церковноедвижениев Смоленской епархии,атакжерядаспектов деятельностиВсероссийского съезда духовенства и мирян в Москве в июне 1917 года3.Наиболее ценной работой в этой связи является монография П.Г. Рогозного«Церковная революция 1917 года»4. Изучив материалы ряда епархий России в1917 году, автор заключил, что «роль собственно религиозных споров вцерковной среде была невелика или отсутствовала совсем. Основной спор шел нео вере, а о власти в церкви»5. Сторонами конфликта выступали чаще всего, содной стороны, епископ и духовная консистория, а с другой, новообразовавшиесяорганизации местного духовенства. При этом Рогозный отметил, что наиболееконфликтные ситуации у епархиальных архиереев возникали с различными1Леонтьев П.Я.
Революция в Церкви: съезды духовенства и мирян в 1917 г. // Церковь в истории России.М., 1998. Вып. 2. С. 214–248; Шкаровский М.В. «Религиозная революция» 1917 года и ее результаты // 1917-й:Метаморфозы революционной идеи и политическая практика их воплощения. Материалы научной конференции,посвященной 80-летию Февральской и Октябрьской революции в России. Новгород, 1998. С. 61–76; ЗавитновскийИ.В. Тверской епископат и «весна церковной революции» 1917 года // Герценовские чтения 2001.
Актуальныепроблемы социальных наук. Санкт-Петербург, 2001. С. 78–82; он же. Церковная революция и церковноеукраинство // Вестник молодых ученых. Серия: Исторические науки. СПб., 2001. № 2 (5). С. 15–31; Нечаев М.Г.«Церковная революция» в Пермской епархии (март – июнь 1917 г.) // В поисках истины. Интеллигенцияпровинции в эпоху общественных потрясений. Материалы научно-практической конференции. Пермь, 1999. С. 64–71; Бушмаков А.В.
Церковная революция 1917 года // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2011. №1–15. С. 163–164.2Завитновский И.В. Церковная революция и церковное украинство. С. 30.3Каиль М.В. Епархиальная история эпохи революций и гражданской войны: характеристика источников иархеографическая практика (на примере Смоленской епархии) // Клио. 2009. № 4. С. 85–91; он же.
Православнаяцерковь и верующие Смоленской епархии в годы революций и гражданской войны. Государственно-церковныеотношения и внутриконфессиональные процессы. М., 2010; он же. Церковь в революции: организация и работаВсероссийского съезда духовенства и мирян 1917 г. Публикация М.В.
Каиля // Новейшая история России. 2013. №1. С. 241–255.4Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе завласть в епархиях после Февральской революции). Спб., 2008. См. также: Рогозный П.Г. «Пред нашими взорамисовершился суд над историей». (Проповедь профессора А.А. Дмитриевского 5 марта 1917 года) //Вспомогательные исторические дисциплины.
СПб., 2008. Т. ХХХ. С. 447–455; он же. «Церковная революция» ивыборы архиереев в 1917 году // Исторические записки. М., 2004. Т. 7 (125). С. 275–322 и др.5Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе завласть в епархиях после Февральской революции). С. 212.44светскими общественными комитетами и советами, видевшими в епископахагентов старого режима1. Немаловажен вывод автора о том, что «быстроепризнание новой власти в лице Временного правительства, нельзя назватьтрусостью или сервелизмом2 иерархии».
По заключению Рогозного, духовенствопо большому счету мало интересовал государственный строй, для них гораздоважнее было сохранить структуру церкви и ее многовековые традиции3. Такжепредставляют интерес выводы историка о том, что, в случае конфликтовепархиальных архиереев с местными органами власти (исполнительнымикомитетами или советами), синодальный обер-прокурор практически всегдастановился на сторону епископов, а Святейший Правительствующий Синод напротяжении всего 1917 года оставался всеми признанной духовной властью4.Работа П.Г. Рогозного, построенная главным образом на материалах архивов, нетолько вводит в научный оборот широкий круг раннее не опубликованных и неизвестных исследователям источников, но и великолепно раскрывает феномен«церковной» (или «епархиальной») революции», как неотъемлемой частиреволюционных процессов, запущенных в России в феврале 1917 года.Близкой тематике – истории епархиального управления с начала 1900-хгодов до решений Поместного Собора – посвящена монография игумена Саввы(Тутунова).Останавливаясьнасобытиях«епархиальнойреволюции»идеятельности в связи с ней Священного Синода, автор отождествил позициюобер-прокурора В.Н.
Львова с линией всего Временного правительства. Вчастности, игумен заключил, что «…в церковной политике Временногоправительства, считавшего легитимность епископата утерянной с упразднениемпрежнего строя, лишь проявились общие черты его внутренней политики:стремление ликвидировать весь репрессивный и вообще весь административныйаппарат управления старого строя»5. Данный тезис представляется более чем1Там же.
С. 208.2Сервилизм – раболепие, прислужничество, угодливость.3Там же. С. 209.4Там же. С. 211–212.5Тутунов Савва, игумен. Епархиальные реформы. М., 2011. С. 246.45спорным. Во-первых, сведение деятельности Временного правительства кединственному желанию ликвидировать старый административный аппарат – непростоупрощение,аискажениедействительныхсобытий.Во-вторых,революционные власти в 1917 году не ставили под сомнение легитимностьепархиальных преосвященных: даже при их изгнании речь шла об их«контрреволюционности» или «вредности», а не «незаконности». Тем не менее,игумен Савва развил свою мысль, заявив, что «воспринимая церковную иерархиюи систему управления как часть прежнего государственного аппарата, Временноеправительство стремилось насадить здесь те же начала народовластия, что и вовсей системе государственного управления»1.
Обер-прокурор Синода В.Н. Львовдействительно поощрял весной 1917 года созыв епархиальных съездов, однакоподдержки этой линии со стороны других министров Временного правительстване имелось. Кроме того, «епархиальная революция» шла главным образом несверху, а снизу, как это наглядно показала работа П.Г. Рогозного, поэтомупрозвучавшее обвинение государства в «расшатывании» системы епархиальногоуправления представляется безосновательным.Отдельно следует отметить, что значительная часть вышедших в последниедвадесятилетиядуховенствапубликацийпридерживаетсяцерковныхорганизацийортодоксальныхпозиций:ипредставителейвзаимоотношениягосударства и церкви в России после Февраля 1917 года обозначаются имитермином «гонения». Думается, такой подход берет начало с Поместного Собора,члены которого именно так отзывались о том, что происходило в церковногосударственной сфере с момента свержения самодержавия.
Вместе с тем, еслицерковным мероприятиям СНК в этих публикациях дается безусловно негативнаяоценка, то деятельность Временного правительства не всегда характеризуетсяоднозначно. Чаще всего его тоже включают в список «гонителей», а иногда дажеизображают «проводником разрушающей масонской политики», направленной1Там же. С. 247.46против царя и церкви1. А протоиерей В. Цыпин, автор раздела по новейшейцерковной истории в официальной «Православной энциклопедии»2, определилкурс Временного правительства в отношении церкви как ничем не оправданноенасилие и надругательство над святынями.
«Отбирая у церкви школы,правительствобесцеремоннонарушаловолютысячблаготворителей,жертвовавших от своего достояния церкви не для того, чтобы потом… учителявколачивали в детские головы учение о происхождении человека от обезьяны…»– писал протоиерей3. Вместе с тем, в изданной в 1997 году работе «ИсторияРусской церкви. 1917–1997» Цыпин отметил, что вовсе не «бесшабашный» оберпрокурорВ.Н.Львов,аСинодподегодавлениемпроводилчистку«распутинского» епископата в марте 1917 года4.
По мнению автора, созданиеМинистерства исповеданий послужило «освобождению церкви от давления состороны правительственных чиновников», но серьезного значения это не имело –«Временное правительство уже теряло власть в стране»5. Цыпин также выделилзнаковую для церкви дату 14 (1) февраля 1918 года, указав, что «учрежденный 14февраля 1721 года Святейший Синод просуществовал до 14 февраля 1918 года,почти двести лет, обозначив целую эпоху церковной, государственной и народнойистории России»6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
