Диссертация (1144900), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Кн. 1. 1915–1917. С. 724–725.50верить Милюкову, учреждение Министерства исповеданий состоялось в июне1917 года (на самом деле 5 августа), а указ о свободе совести правительство якобыутвердило 17 июля (в действительности – 14 июля) и т.д.1 Жаль, что в стольсерьезной и яркой работе, каковой, без сомнения, являются «Очерки по историирусской культуры», в главе о церкви в 1917 году имеется целый ряд неточностейи ошибок.В 1940 году в Нью-Йорке вышла первая крупная работа по историиПравославной церкви в России начале ХХ века, принадлежащая перу западногоавтора неэмигранта – Джона Кертисcа2.
В 1953 году была опубликована втораямонография этого автора, охватывающая хронологические рамки с февраля 1917года3. Кертисc опирался на данные Б.В. Титлинова и ряда опубликованныхисточников (постановления Временного и Советского правительств и ПоместногоСобора, периодическую печать). Вывод автора оказался следующим: «в целом напротяжении первых семи месяцев революции в отношениях правительства ицеркви не произошло практически никаких изменений», после чего большевикиприступили к кардинальной ломке государственно-церковных отношений4.
Вследза Титлиновым и Милюковым Кертисc обвинил Православную церковь вполитиканстве и неспособности осознать необходимость перемен. Все это, помнению Кертисcа, стало причиной большевистских гонений на православие в1920-е годы.Сразу после окончания Второй мировой войны интерес к истории нашейстраны (и в том числе к положению в ней Православной церкви) за рубежомзначительно возрос. Это было связано с новым местом СССР в мире после егопобеды в войне и изменением отношения государства к церкви. Опубликованоогромное количество статей и монографий5. Но почти все эти издания ставили1Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.
С. 204–207.2Curtiss John. Church and State in Russia. The last years of the Empire, 1900–1917. NY., 1940.3Curtiss John. The Russion Church and the Soviet State. Boston, 1953. На немецком языке: Curtiss John. DieKirche in der Sowjetunion. München, 1957.45Curtiss John. Church and State in Russia. P. 14.Андреев И.М. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции до наших дней. Нью-Йорк, 1952;Fletcher W. The Russian Orthodox Church underground, 1917–1970. London, 1971; George M. Benigsen Rev.
The Year51перед собой цель лишь ознакомить читателя с историей и современнымположением церкви в СССР, а потому научного анализа они не содержали. Тем неменее, необходимо упомянуть публикации некоторых авторов.Так, в конце 1950-х – начале 1960-х годов в Нью-Йорке вышло многотомноежизнеописание митрополита Антония Храповицкого, составленное епископомНиконом (Рклицким). В этом издании, написанном в «агрессивно-черносотенном»духе, политика государства после Февраля 1917 года в отношении церквихарактеризоваласьвсамыхчерныхтонах,аВременноеправительствоименовалось безбожниками и гонителями на истинную веру1.Идеи епископа Никона раскритикованы в работах русско-немецкого автораИоганна Хризостомуса2.
Не вводя в оборот никаких новых источников,Хризостомус попытался отойти от «титлиновской» схемы изучения церкви вовремя революции. Он не примкнул ни к обвиняющим православие вполитиканстве,ниантирелигиозностикговорящимявлялисьолишьтом,чтобольшевикипродолжателямилиниивсвоейВременногоправительства. Основное внимание автор уделил, прежде всего, истории церкви ираскрытию ее внутренних проблем.
При этом анализ правительственной политикиу Хризостомуса практически отсутствует.Обоснованиеканоническойпреемственностивосстановленногопатриаршества по отношению к старой синодальной церкви стало цельювышедшей в 1965 году статьи историка-эмигранта А.А. Боголепова3. Вслед заепископом Никоном Рклицким автор объявил обер-прокурора В.Н. Львовагонителем церкви. Главной заслугой Боголепова стал блестяще проведенный иманализ соборного устава, созданного в Предсоборном Совете в июле 1917 года.1917 in the History of the Russian Church. St.
Vladimir’s Seminary Quarterly. 1963. N 3. P. 115–125; Onasch Konrad.Geist und Geschichte der russischen Ostkirche. Berlin, 1947; Rössel R. Kirche und Revolution in Rußland. PatriarchTichon und der Sovjetstaat. Köln/Wien, 1969; Vries, Wilchelm de. Kirche und Staat in der Sowjetunion. München, VerlagAnton, Ristet, 1959; Döpmann Hans–Dieter. Die Orthodoxen Kirchen. Berlin, 1991 и др.1Никон (Рклицкий), епископ. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского иГалицкого [В 9 т.]. Нью-Йорк, 1958. Т. 5. С. 127–140.2Chrysostomus Johannes. Die religiösen Kräfte in der nissischen Geschichte.
München, 1961; ChrysostomusJohannes. Kirchengeschichte Ruysslands der nenesten Zeit. Bd. I: Patriarch Tichon, 1917–1925. München–Salzburg, 1965.3Боголепов А.А. От Святейшего Синода к Священному Собору Православной Российской церкви // В кн.:На темы русские и общие. Сб. статей и материалов в честь проф.
Н.С.Тимашева. Нью–Йорк, 1965.52В том же 1965 году появилась статья И.К. Смолича, перепечатанная в 1997году в многотомном издании «История русской церкви»1. Несмотря на то, чтозначительная часть источников (прежде всего – архивных) автору быланедоступна, он довольно-таки точно обрисовал ситуацию, сложившуюся в сферегосударственно-церковных отношений в России после падения самодержавия. Вчастности, историк констатировал, что «ни о какой религиозно-мистической связис новой государственной властью, исповедующей либерально-демократическуюидеологию, не могло быть и речи.
Переход к новым условиям не был легким дляцеркви»2. Однако, когда автор приступил к анализу конкретных действийгосударственной власти, тут же дала о себе знать узость источниковой базы. Так,Смоличзаключил,что«церковнаяполитикаВременногоправительстванаходилась под очень сильным влиянием его общей программы», но что в данномслучае имелось в виду, историк так и не разъяснил3. Кроме того, работа Смоличаизобилует фактологическими ошибками. Например, обращение Синода «Кверным чадам Православной церкви» появилось 9-го марта 1917 года, а не 4-го,роспуск зимней сессии Синода произошел 15 апреля, а не 15 марта и т.д. Вместе стем, автор справедливо указал на то, что общее «поправение» духовенства иверующихмирянкавгусту1917годабыловызванополитическойнестабильностью и ростом антиклерикального движения: «революция уже большене представлялась в таком розовом свете, как в марте»4.
Также представляетсяинтересным заявление Смолича о том, что «с чисто формальной точки зрения, 21ноября 1917 года синодальная эпоха в жизни Русской Церкви закончилась». Помнению историка, это произошло «лишь вследствие решения самой церкви, наосновании права, предоставленного ей Временным правительством, самой решатьвопрос о своей внутренней административной структуре». Но далее Смолич1Smolitsch J.
Die Russische Kirche in der Revolutionszeit vom März bis Oktober 1917 und das Landeskanzil1917 bis 1918 (Zur Geschichte der Beziehengen zwischen Staat und Kirche in Russland). // Ostkirche Studien. 1965. № 4.С. 3–34; Smolitsch J. Geschichte der russischen Kirche. 1700 – 1917. Berlin, 1991 Bd. 2; Смолич И.К. Русская Церковьво время революции: с марта по октябрь 1917 года и Поместный Собор 1917/1918 гг. (к истории взаимоотношениймежду государством и церковью в России // История русской церкви. 1700–1917.
Кн. 8, Ч. 2. М., 1997. С. 720–743.2Смолич И.К. Русская Церковь во время революции. С. 722.3Там же. С. 723.4Там же. С. 731.53добавил: «известная сдержанность большевистского правительства в церковныхделах в первые недели захвата власти делала эту ситуацию еще более неясной.При таких условиях синодальная эпоха закончилась только для церкви, а не для ееотношений с государством, в котором церковь должна была жить дальше,окормляя свою паству»1.В 1977 году появился исторический очерк Льва Регельсона «ТрагедияРусской церкви». Он констатировал, что к 1917 году церковь оказалась в«политическом вакууме».
Ее связь с монархией в значительной степени ослаблаиз-за деятельности Г.Е. Распутина, а союза с общественными движениями так ине произошло. После Февраля Православная церковь полностью лишилась опорыи лишь к осени 1917 сумела как-то сорганизоваться. В этом ей помоглоВременное правительство, действовавшее по методу «кнута и пряника»2. Наоснованиисведенийправительства»,периодической«Церковныхпечативедомостей»)и(«ВестникаопубликованныхВременного«Деяний»Поместного Собора 1917–1918 годов Регельсон составил хронологическуютаблицу основных событий церковной истории в 1917 – начале 1918 годов.Однако в нее не попали такие важные даты, как дни заседаний Всероссийскогосъезда духовенства и мирян в Москве (1 – 11 июня 1917 года), постановлениеСинода о выборности епископата (5 июля 1917 года) и др.Почти одновременно с работой Регельсона появились многотомныепублицистические «Очерки по истории русской церковной смуты» А.Э.Краснова-Левитина и В.В.
Шаврова. Без ссылок на источники авторы назвалипричиной расколов Православной церкви 20-х годов XX века, в том числе, иполитику Временного правительства, а затем заигрывание с «обновленцами»советской власти. Значительное место в «Очерках» уделено характеристикеличности обер-прокурора В.Н. Львова как одного из самых активных сторонниковрадикальных церковных реформ3.1Там же. С. 740.2Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917–1945.
Париж, 1977. С. 27.3Краснов-Левитин А.Э., Шавров В.В. Очерки по истории русской церковной смуты [В 3-х т]. Кюснахт,1978. Т. 1. С. 25–26.54В изданной впервые в 1979 году книге американского историка РичардаПайпса «Россия при старом режиме» дана оценка положения Православнойцерквивпредреволюционномобществе.Исследовательзаключил,что«обедневшее, изолированное и отождествлявшееся с самодержавием духовенствоне пользовалось ни любовью, ни уважением; его в лучшем случае терпели».Немаловажен также вывод Пайпса о том, что «в конечном итоге политика русскойправославной церкви не только дискредитировала ее в глазах всех, кто дорожилсоциальной и политической справедливостью, но произвела духовный вакуум,заполненный светскими идеологами, стремившимися создать в этом мире рай,который христианство обещало в мире ином»1.К выводам Ричарда Пайпса близок профессор Брандейского университета(США) Грегори Фриз, констатировавший утрату православным духовенствомсвоего авторитета накануне Февраля 1917 года2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
