Диссертация (1144897), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Грамота впервые была подписана не дьяком, а ТимофеемВасильевичем [Вельяминовым], окольничим, который ее сам составил.3 После ДмитрияДонскогоподписибоярвролипослуховнажалованныхграмотахстанутраспространенным явлением в делопроизводстве. Подписи бояр как свидетелей духовногозавещания великого князя Дмитрия Ивановича, заменившие подписи духовных лиц,впервые обнаруживаются в его первой духовной 1375 г.: Тимофея [ВасильевичаВельяминова],окольничего,ИванаРодионовича,ИванаФедоровича,ФедораАндреевича.4 Подписи бояр-свидетелей на духовных великих и удельных князей с этогомомента становятся их неотъемлемой частью.В условиях жесткого противоборства с Ордой великому князю ДмитриюИвановичу нужны были опытные советники и мужественные воеводы и полководцы, накоторых он мог всецело положиться.
Проведенная реконструкция состава княжескогодвора показала, что при Дмитрии Ивановиче двор существенно вырос – до 64 человек(безусловно, эта цифра не может отражать весь его состав), из них 23 были боярами (см.Приложение, 3). Увеличение количества бояр вызвало к жизни появление нового думногочина – окольничего, ступени, ведущей к боярству. Окольничим к 1375 г. стал Т.
В.Вельяминов (к 1389 г. – боярин).5Большинство новых представителей княжеского двора проявило себя в крупныхсражениях, в особенности в решающей Куликовской битве. Немало воинов было убито вМамаевом побоище, но они дали начало известным впоследствии дворянским фамилиям,среди них – Игнатий Креня (от него пошли Креневы), Назарий Данилович Кусаков1ДДГ. № 4. С.
17, 19.Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 503; Алексеев Ю.Г. Укормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV–XV вв. С. 27.3АСЭИ. Т. 3. № 178. С. 193; Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппаратауправления XIV–XV вв.
С. 28; Кузьмин А.В. Роль московского боярства в борьбе против Мамаевой Орды //Куликовская битва в истории России. Вып. 2.Тула, 2012. С. 61.4ДДГ. № 5. С. 25; № 12. С. 36-37.5В 1375 г. – окольничий в первой духовной князя Дмитрия Ивановича, в 1389 г. – боярин во второйдуховной князя Дмитрия Донского (ДДГ. С.
25, 36-37; АСЭИ. Т. 2. С. 559; Т. 3. С. 193). Впервыеокольничий Онанья (Ананий) встречается в 1350–1351 гг. в докончании великого князя Семена Ивановича.По мнению С. Б. Веселовского, он был окольничим удельных князей (ДДГ. № 2. С. 12; Веселовский С.Б.Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 489). Подробнее о чине окольничего см.:Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV–первой трети XVI в.
М.,1988. С. 19-20.297(Кусаковы), Семен Мелик (родоначальник Меликовых или Милюковых), АлександрПересвет (Пересветовы). Сторожи (12 человек) в Куликовской битве были воинамисреднего звена (в отличие от воевод) и относились к нижнему слою княжеского двора.1Наиболее близких великому князю Дмитрию Ивановичу советников находим в ролисвидетелей в двух его духовных грамотах 1375 г. и 1389 г.2Количественно при дворе князя Дмитрия Ивановича преобладали Вельяминовы (5бояр и 2 воеводы): боярин и тысяцкий Василий Васильевич Вельяминов (до смерти в 1373г.), бояре Иван Федорович, Семен Тимофеевич, Тимофей Васильевич, Федор Васильевич,воеводы Микула Васильевич, Юрий (Федор) Грунка Васильевич. К Вельяминовымприближались по численности и влиянию Ратшичи (3 боярина, 2 воеводы).
Если раньшеРатшичи упоминались на постах воевод, то теперь оказываются среди бояр: ФедорАндреевич Свибло, его братья Александр Елка Андреевич Остей и Иван АндреевичХромой. Воеводами были Михаил Иванович Акинфов и Григорий ВладимировичХолопищев.При Дмитрии Донском неожиданно выдвигаются и в дальнейшем надолгоостаются при дворе потомки косожского богатыря Редеги.
В боярах находим АндреяОдинца Ивановича и Александра Андреевича Белеута. Воеводой стал Семен ИвановичДобрынский.Из рода Андрея Кобылы боярами были Федор Кошка Андреевич и его сын ИванФедорович.Из потомков боярина Семена Ивановича Гордого Василия Окатьевича в княжескийдвор попали его сыновья – воевода Тимофей Васильевич Волуй, боярин СеменВасильевич, и внук, боярин Федор Тимофеевич Валуев.3Заметную роль стали играть потомки легендарного новгородца Миши Прушанина:добояринадослужилсяМихаилИвановичМорозов,воеводами,участникамиКуликовской битвы были Лев Иванович, Федор и Юрий Елизаровичи Морозовы.Потомков Смоленских князей Всеволожей при дворе было двое: боярин ДмитрийАлександрович и его брат воевода Владимир Александрович. Среди потомков другойветви Смоленских князей, также потерявших при выезде на Русь свои титулы, находимбратьев-бояр Ивана Собаку и Ивану Уду Федоровичей Фоминских, воеводу ИванаФедоровича Толбугу.1По наблюдению Ю.
Г. Алексеева, в 1380 г. «сторожи» – разведчики, поставленные великим князем». Вовторой половине XV в. сторожевая служба в Диком Поле носила постоянный характер, сторожи обязаныбыли предупреждать о приближении татар, находясь на особых сторожевых постах (Алексеев Ю.Г.
Походырусских войск при Иване III. СПб., 2009. С. 53).2ДДГ. № 8. С. 25; № 12. С. 36-37; Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилыхземлевладельцев. С. 494-496.3Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 234-235.98По одному среди бояр были представлены Бяконтовы (Данила Феофанович),Квашнины (Иван Родионович), Минины (Александр).Таким образом, при дворе Дмитрия Донского численно преобладали представителинетитулованного московского боярства: Вельяминовы, Ратшичи, Редегины, Кобылины,Морозовы. По мнению С. Б.
Веселовского, во времена великого князя Дмитрия Ивановичаобразовалось «основное ядро московского боярства».1В правление Дмитрия Ивановича формируются боярские кланы, связанные междусобой прочными отношениями родства и спаянные общностью личных интересов.Московское боярство породнилось с великокняжескими семьями. Микула ВасильевичВельяминов приходился свояком Дмитрию Донскому и был женат на его свояченицеМарии, дочери князя Дмитрия Константиновича Суздальского.
На второй, младшейдочери князя Дмитрия Евдокии был женат сам Дмитрий Донской.2 Дочь МикулыВельяминова была замужем за боярином Иваном Дмитриевичем Всеволожем.3 ДочьПолиевкта Васильевича Вельяминова Евфросиния в 1406 г. была выдана замуж заудельного князя Петра Дмитриевича Дмитровского, родственника великого князя.Воевода Дмитрий Михайлович Боброк Волынский женился на сестре Дмитрия Донского.Боярские кланы были тесно связаны между собой брачными узами.4ДьякамиприДмитрииДонскомслужилиНестериВнук,скрепившиесоответственно первую (Нестер) и вторую (Внук) духовные великого князя.5 Мы знаемимя казначея великого князя – Кузьма.6 Но, как и раньше, это были несвободные люди, невходившие во двор (об этом свидетельствуют не только статьи духовных грамот оботпуске их на свободу, но и отсутствие у них отчеств).У удельных князей были свои дворы и свои бояре и слуги вольные.
Например, укнязя Владимира Андреевича Серпуховско-Боровского в боярах состояли ДмитрийАлександрович и Иван Михайлович7, в воеводах – Андрей Шуба.8Политика Дмитрия Донского по собиранию русских земель и борьбе с Ордой былапродолжена его сыном великим князем Василием I Дмитриевичем, при которомпоявились и нововведения в положении представителей правящей элиты, связанные спополнением дворавыезжими и служилыми князями. Ю. Г. Алексеев так характеризует1Там же. С. 490, 500.Подробнее о княгине Евдокии Дмитриевне см.: Морозова Л.Е. Роль великих княгинь в становленииРусского централизованного государства // Труды института истории РАН.
2005. № 5. С. 72-76.3Морозова Л.Е. Родственные связи предков Романовых с представителями династии московских князей.XIV-XVII вв. // Вестник архивиста. 2013. № 1 (121). С. 212.4Там же. С. 58, 169, 218, 252, 292, 336-337, 377, 433, 499.5ДДГ. № 8. С. 25; № 12. С. 37.6АСЭИ. Т. 2. С. 338.7ДДГ. С. 22; Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 489; Ср.:Кузьмин А.В. Роль московского боярства в борьбе против Мамаевой Орды.
С. 59.8ПСРЛ. Т. 11. С. 65; Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 498.299изменения, произошедшие в положении бояр в правление Василия I Дмитриевича: «Как ипри Донском, налицо смешивание служб московских бояр и приехавших из-за рубежакнязей, потерявших уделы. Те и другие назначаются наместниками и воеводами. Высшийслужилый слой растет, включая в себя выходцев из-за рубежа, но, сохраняя ядро,сложившееся при прежних князьях.
Рост числа бояр ведет к обострению борьбы застаршинство – до нас дошли отголоски первых местнических счетов, восходящих именнок этому времени».1Проведенная нами реконструкция состава княжеского двора 1389–1425 гг. (см.Приложение, 4) показала, что время правления Василия Дмитриевича с еще большимправом, чем эпоху Дмитрия Донского, можно считать «золотым веком боярства». Еслисобратьизвестияобоярахизсохранившихсяисточниковивоспользоватьсяреконструкцией боярства С.
Б. Веселовского, определявшего принадлежность к высшемучину иногда по косвенным данным (родословцев, местнических дел, исходя из характераслужб),2 то на 64 члена двора Василия I приходилось около 50 бояр. Данная цифра,правда, кажется преувеличенной и вызывает сомнения, но общая тенденция бесспорна.Наиболее близких великому князю бояр встречаем в его трех духовных грамотах –1406/1407 г., 1417 г., 1423 г.3При сравнении двора Василия I с двором его отца заметно, что ряд лиц перешел кнему на службу: бояре А. А. Белеут, Д. Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
