Диссертация (1144897), страница 28
Текст из файла (страница 28)
– XV в. существовали «слуги под дворским».5 Князьяв межкняжских договорах оговаривают их особый статус: «А которые слуги к дворскому,а черные люди к становщику, тых в службу не приимати, а блюсти ны их с одиного, аземль их не купити».6 М. М. Бенцианов обратил внимание на фразу в духовном завещаниикнязя Владимира Андреевича Серпуховского 1401/1402 г. («А бояром и слугам, кто будет1Назаров В.Д. Государев двор.
С. 513.Флоря Б.Н. Кормленные грамоты XV–XVI вв. как исторический источник // Археографический ежегодникза 1970 г. М., 1971. С. 110-113.3Там же. С. 115.4ДДГ. № 2. С. 12-13.5Веселовский С.Б. 1) Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.С. 76; 2)Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси.
С. 209-210.6ДДГ. № 5. С. 20; № 11. С. 31; № 13. С. 38.291не по дворьским, волным воля»), подразумевавшую, что некоторые из «слуг поддворским» «генетически были связаны со слугами вольными и, скорее всего, преждевходили в состав княжеских дворов», а затем лишились привилегированного статуса,утратили традиционное право боярских переходов на другую службу, превратились внепривилегированных вотчинников.1 В случае их самовольного перехода на службу кдругому владельному князю их земли конфисковывались.2Особенностью взаимоотношений между великокняжеской властью, с однойстороны, и боярами и слугами вольными, с другой стороны, в XIV–XV вв.
было правоотъезда. Формула, которая встречается в межкняжеских договорах звучит так: «А боярами слугам межи нас вольным воля».3 Феодалы могли переходить на службу к удельнымкнязьям и при этом не теряли пожалованных прежним патроном вотчин. В этомвыражался договорный характер отношений между вассалами и их сюзереном.4 Судом иданью по земле и воде бояре и слуги вольные продолжали «тянуть» тому князю, гденаходились их владения.5Служба бояр и вольных слуг носила экстерриториальный характер. По условиямдоговоров бояре и слуги должны были участвовать в военных мероприятиях вместе сосвоим князем или его воеводой вне зависимости от того, где находятся их вотчины: «Акто которому князю служит, где б ни жил, с тем ему и ехати, которому служит».6Бояре выступали в княжеские походы вместе со своими вооруженными слугами воглаве отрядов ратников.7 В виде пожалований они получали от великих князей крупныевотчины (часто расположенные в разных уездах), строили на них крепости, окружалирвом, обзаводились свитой и обученными воинами.8Состав боярства был неоднороден.
С 1389 г. в договорных грамотах упоминаются«бояре большие и путные», с 1433 г. – уже «бояре введеные» и «путники» («путные1Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства вконце XV – середине XVI в.: дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С. 56-60.2ДДГ. № 17. С. 48. – О слугах дворских см.: Назаров В.Д. Дворовладение княжеских слуг в городах СевероВосточной Руси XIV–XV веков // Столичные и периферийные города Руси и России в Средние века иРаннее новое время (XI–XVIII вв.).
М., 2001. С. 33-47.3ДДГ. № 5. С. 20; № 10. С. 30; № 11. С. 31; № 17. С. 48; № 72. С. 254; 101. С. 417.4ДДГ. № 15. С. 42; Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 471.5ДДГ. № 9. С. 28; № 11. С. 32; № 15. С. 42; № 17. С. 48. – Подробнее о праве отъезда см. Стефанович П.С.Князь и бояре: клятва верности и право отъезда // Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С.Древняя Русь. Очерки политического и социального строя. М., 2008. С.
148-163, 209-267.6ДДГ. № 5. С. 21; № 11. С. 32; № 13. С. 38; № 18. С. 52; № 24. С. 65; № 101. С. 417; Алексеев Ю.Г. Укормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV–XV вв. СПб., 1998.С. 21, 26.7Кузьмин А.В. На пути в Москву. Очерки генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII–середине XV в. Т. 1. М., 2014. С. 49.8Веселовский С.Б.1) Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 281; 2) Феодальноеземлевладение в Северо-Восточной Руси. С. 146-150, 165-202; Тихомиров М.Н. Труды по истории Москвы.М., 2003. С. 213-214.92бояре»).1 В послании эмира Едигея 1408 г.
встречаются «старейшие и молотчиебояре».2Возможно, они разграничивались по возрасту, а не по социальному статусу.Вопрос о персональном составе лиц, носивших боярский чин, и воевод(предводителей военных отрядов и местных администраторов), входивших в княжескиедворы Калитичей, является наименее изученным в отчественной историографии.Специально боярством занимался лишь С.
Б. Веселовский, однако он не стремился смаксимальной полнотой восстановить персональный состав княжеских дворов XIV–XVвв.3 К тому же со времени выхода его фундаментального исследования (пожалуй, самоголучшего по этой теме в отечественной историографии) прошло более 40 лет. Для целейнастоящего исследования важно разобраться, кто входил в княжеские дворы, служилнадежной опорой московским князьям, был включен в круг наиболее доверенныхсоветников, а также проследить, как менялся состав правящего слоя служилых людей.Главными источниками для реконструкции персонального состава дворов великихкнязей Ивана Калиты, Семена Ивановича Гордого, Дмитрия Ивановича Донского (см.Приложение, 1, 2, 3) являются русские летописи.
В них можно найти имена бояр, воевод,наместников, послов (киличеев), несомненно входивших в правящую элиту русскогообщества. Другой важный источник для установления принадлежности ко двору – этодуховные и договорные грамоты великих князей Владимирских и Московских. Вграмотах приводятся имена и отчества послухов (свидетелей), скреплявших своимиподписями завещательные и договорные документы. Это были самые близкие к великимкнязьям вельможи, наиболее влиятельные бояре. В княжения Василия I Дмитриевича,Василия II Темного, Ивана III Васильевича к летописям, духовным грамотам добавляютсяакты (документы, фиксировавшие земельные сделки), где в числе контрагентов, а такжепослухов часто фигурировали бояре великого князя.
Во второй половине XV–начале XVIв. в актах уже можно найти имена великокняжеских судей, разъездчиков и межевщиковземель, писцов, наместников и кормленщиков, несомненно принадлежавших к Государевудвору. Важным источником для выяснения характера служб родовитых людей следуетназвать и родословные книги. В них иногда указывалось наличие у предка думного чина,занятие им престижной должности в великокняжеском аппарате.
Часто мы не можемпроверить эти уникальные сведения в связи с отсутствием других источников.Незаменимы для восстановления состава и численности княжеских дворов концаXIV – первой половины XV в. синодики-помянники, сохранившие нам имена воинов,погибших на полях сражений с врагами Русской земли, начиная с эпохи Дмитрия1ДДГ.
№ 11. С. 32; № 13. С. 39; № 24. С. 65; № 27. С. 70; № 72. С. 254; № 30. С. 77.СГГД. Ч. 2. № 15. С. 16.3Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 480-519.293Ивановича Донского:в «приход» на Русь литовского князя Ольгерда в 1368 г., всражении на р. Воже в 1378 г., в Куликовской битве 1380 г. Наиболее древними являютсясинодики Успенского Кремлевского и Успенского Ростовского соборов.1 Из них мыузнаем имена значительного числа воевод, погибших в боях под Белевом 5 декабря 1437 г.в приход ордынского хана Улу-Мухаммеда и под Суздалем 7 июля 1445 г.
от войскацаревичей Мамутяка и Якуба.2 На основании того, что воины были записаны дляпоминания в государственные синодики крупнейших соборов Русского государства,можно утверждать, что они принадлежали к элите общества, военно-служилой знати исражались на стороне Василия II Васильевича.3 Можно предполагать, что многиеучастники боев занимали должности воевод, либо другие менее значимыепосты,означавшие принадлежность к великокняжескому двору.Большие трудности представляет выявление круга лиц из знатных титулованныхродов, принадлежавших к особой сословно-чиновной группе служилых князей в XIV–первой половине XVв. и определение их специфического служебного статуса (об этомречь пойдет ниже).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
