Диссертация (1144897), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Т. 50. СПб., 1996. С. 347-358.АСЭИ. Т. 1. № 136. С. 105.3Ивина Л.И. Иерархическая структура правящей элиты в княжествах Северо-Восточной Руси и Русскомгосударстве (конец XIV–первая половина XVI века) // От Древней Руси к России Нового времени. Сб. статейк 70-летию А.Л. Хорошкевич. М., 2003. С. 89.4Ивина Л.И. Иерархическая структура правящей элиты в княжествах Северо-Восточной Руси и Русскомгосударстве (конец XIV–первая половина XVI века). С. 93; Правящая элита Русского государства IX–началаXVIIIв. (Очерки истории).
С. 105.5АСЭИ. Т. 1. № 257. С. 187.6Там же. Т. 2. № 463. С. 501.7Там же. Т. 2. № 491. С. 531; № 493. С. 541.8ДРВ. Ч. 13. М., 1790. С. 4.9Сборник РИО. Т. 35. С. 134, 307.2103опубликованной А. В. Антоновым грамоте второй половины XV в. из записных книгПоместного приказа на земли в Боголюбском стане Владимирского уезда перечислены«бояре», бывшие на отводе земель: Семен Игнатьевич Непейцын и его сын Иван, СтепанКорякин.1 Нам ничего не известно о службе при дворе указанных лиц, которые на самомделе были местными землевладельцами.Проведенная реконструкция двора Василия II Темного Васильевича убеждает втом,чтовремяегоправленияотмеченобурнымростомкняжескогодвора(сопровождавшегося ростом и привилегированного боярского землевладения) – до болеечем 200 человек (из них около 45 бояр) (см.
Приложение, 5). Растет число воевод,сокращается количество бояр (22 % общего числа).М. М. Бенцианов полагает, что великокняжеский двор как самостоятельныйвоенный отряд впервые выступил в 1433 г., когда Василий II отправил против мятежныхсыновей князя Юрия Дмитриевича «воеводу своего князя Юрия Патрикеевича, а с нимдвор свои, многие люди». Вывод исследователя таков: «С этого времени следует вестиотсчет существования великокняжеского двора как особой военно-политическойкорпорации».2 Но княжеский двор и раньше, в XII–XIV вв., выступал как организованнаявоенная сила в борьбе с неприятелями великих князей.3С. Б. Веселовский, исследовав перипетии кровавого соперничества междуВасилием Темным и сыновьями князя Юрия Дмитриевича Василием Косым, ДмитриемКрасным и Дмитрием Шемякой сделал важное наблюдение: «Борьба вел.
кн. Василия завеликое княжение была не только борьбой удельных княжат против великого князя, но иборьбой боярских родов».4 С этим выводом соглашается и новейший исследователь М. М.Бенцианов: «Причина героического поведения княжеских дворов заключалась вбескопромисномхарактересоперничествамеждуосновнымиучастникамиэтоймеждоусобицы. В Феодальной войне решалась не только судьба великокняжескогопрестола, но и судьба каждого конкретного служилого рода, вставшего на одну илидругую сторону».5 С решительной поддержкой московским боярством ослепленногоВасилия Васильевича Л. В.
Черепнин и А. А. Зимин связывали возвращение Василия1Антонов А.В. К истории бытования записных вотчинных книг // Очерки феодальной России. Вып. 18. М.;СПб., 2015. С. 75-76, 86; Кистерев С.Н. Обозрение 18 выпуска «Очерков феодальной России» // Вестник«Альянс-Архео». Вып. 10. М.; СПб.,2015. С. 11.2Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства вконце XV–середине XVI в.
С. 69.3Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV–XV вв. С. 54.4Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. С. 505.5Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства вконце XV–середине XVI в.С. 40.104Темного на великокняжеский престол в 1446 г.1 В феодальной (или, правильнее говорить,династической) войне второй четверти XV в. не только восторжествовал закрепившийся вмосковском правящем Доме порядок передачи престола от отца к сыну, но и одержалопобеду над удельным боярством московское, представленное нетитулованными икняжескими служилыми родами.В начале правления Василия Темного в марте 1428 г. в докончании великого князяВасилия Васильевича с князем Юрием Дмитриевичем Галицким и Дмитровским впервыеупомянуты «служебные князья».
В отличие от бояр и «слуг вольных» служилых князейзапрещалось принимать на службу в случае их отъезда от великого либо удельного князяк его соседу. Если служилый князь все-таки менял сюзерена, то терял вотчины: «А князейти моих служебных с вотчиною собе в службу не приимати. А которые имут тобеслужити, и им в вотчину в свою не вступатися».2 К сожалению, источники прямо неназывают служилых князей и тех представителей титулованной знати, кто принадлежал кэтой группе. Нам известно, что в конце XV–XVI вв. служилыми князьями являлись князьяБельские, Одоевские, Трубецкие, Воротынские, Глинские, Черкасские и др.
В научнойлитературе существуют различные точки зрения относительно служилых князей, ихстатуса, эволюции, замлевладения. С. Б. Веселовский, а за нимР. Г. Скрынников неотделяли друг от друга удельных и служилых князей, объединяли уделы близкихродственников великого князя с вотчинами служилых князей.3 М. Н. Тихомиров различалуделы «служебных князей» и уделы родственников великих князей, полагая, чтоположениеслужебныхкнязейопределялосьдокончальнымиграмотами,устанавливающими взаимоотношения между великим князем и князем служебным.4Ученый предполагал, что несохранившиеся грамоты служебных (служилых) князей смосковскими великим князьями содержали примерно те же самые статьи, что идокончание Новосильских и Одоевских князей с польским королем Казимиром в 1459 г.5Особое исследование служилым князьям конца XV – первой трети XVI в.
посвятилА. А. Зимин. Исследователь пришел к выводу, что служилые князья заняли «как быпромежуточное положение между удельными князьями и князьями Северо-ВосточнойРуси, потерявшими к концу XV–началу XVI в. суверенные права на старые княжения», ноони не составляли единой сплоченной корпорации, поскольку происходили из разных1Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. Очерки социальноэкономической и социально-политической Руси. М., 1960. С. 797-798; Зимин А.А.
Витязь на распутье:Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 166.2ДДГ. № 24. С. 65; № 72. С. 254; № 101. С. 417.3Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // Исторические записки. М., 1947. Т. 22. С.101-131; Скрынников Р.Г. Опричнина и последние удельные княжения на Руси // Исторические записки. Т.76. М., 1965. С. 160-174.4Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетиии. М., 1962. С.
46-52.5ДДГ. № 60. С. 192-193.105родов и их владения имели разный статус («уделов», вотчин, кормлений). Некоторые изних сохраняли ряд суверенных прав в своих владениях, но постепенно их утрачивали.1 Оположении среди московской аристократии слежебных князей Зимин писал следующее:«Сохранив за "слугами" часть старинных привилегий в их вотчинных землях на южных ивосточных окраинах Руси, московское правительство поставило их формально вышестаромосковского боярства. Не случайно с княжатами слугами сторомосковская знать неместничалась в первой трети XVI в. (те их были выше по лестнице чинов).
И вместе с темслужилые князья были оттерты от участия в реальном управлении страной. Они невходили в Боярскую думу, не участвовали в переговорах с послами, не посылалисьнаместниками (кроме Мстиславского в его "кормлении"). Тем самым их политическаяроль постепенно, по мере укрепления престижа Русского государства все уменьшалась».2В Л. Янин обратил внимание на то, что в Великом Новгороде в период егосамостоятельности во второй половине XIV в. использовались в качестве полководцевкопорские князья, державшие половину Копорья, пригорода Новгорода. В источниках онине назывались служилыми князьями, но фактически были таковыми.
Институт служилыхкнязей в Копорье возник уже в 1333 г. в правление Ивана Калиты, когда во времяразмирья с московским великим князем новгородцами сюда был приглашен на кормлениелитовский князь Наримант, сын великого князя Гедимина. Ему досталась в управлениеполовина Копорья, с которой в дальнейшем потомки Нариманта оказались тесно связаныслужбой.3 Вторая половина Копорья в 1386 г.
находилась за служилым князем РоманомЮрьевичем с копорскими князьями. В 1393 г. в Копорье служилыми князьями былиприглашены князь Константин Иванович Белозерский (преемник князя Романа Юрьевича)и князь Роман Федорович Литовский (преемник литовского князя Лугвеня-СеменаОльгердовича, внук Ольгерда). В 1393 г. в Копорье на кормления приехали князь ВасилийИванович Смоленский и князь Патрикий Наримантович.4 Система двух кормлений вПорхове и приглашения на них в качестве воевод служилых князей продолжаласохраняться и в XV в.М. Е. Бычкова также коснулась института служилых князей, подчеркнув, что «всеисследователи называют служилыми князьями или князей, приглашенных в Новгород длявоенной службы, или князей, перешедших на службу московскому великому князю из1Зимин А.А. 1) Служилые князья в Русском государстве конца XV–первой трети XVI в.
// Дворянство икрепостной строй России XVI–XVIII вв. М., 1975. С. 28-56; 2)Формирование боярской аристократии вРоссии во второй половине XV–первой трети XVI в. С. 143-146.2Зимин А.А. Служилые князья в Русском государстве конца XV–первой трети XVI в. С. 55.3Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. (Историко-генеалогическое исследование). М., 1981.
С. 213218.4Там же. С. 219-220.106Литвы».1 Однако в работе В. Л. Янина служилыми князьями, находившимися на службе уВеликого Новгорода, названы во второй половине XIV в. князь К. И. Белозерский, позже,в середине – второй половине XV в., – князья В. Ю. Суздальский, В. В. ГребенкаШуйский, И. И. Белозерский.2 По мнению Бычковой, сам термин «служилые (служебные)князья» восходит к литовским источникам, относится к 1387 г., где они упомянуты вдоговорной грамоте литовского князя Скиргайло как его вассалы.
Начиная с 1436 г.термин «служебные князья» регулярно встречается в докончаниях великих князейМосковских с удельными князьями.3 Исследовательница допускала, что появление новоготермина и нового типа отношений могло быть связано с присоединение к Москве в XIV–XV вв. Белозерского, Ярославского и прочих княжеств Северо-Восточной Руси, влияниемновгородской традиции, но при этом справедливо указывала, что в источниках до концаXV в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
