Диссертация (1144891), страница 51
Текст из файла (страница 51)
А. Международное сотрудничество Республики Казахстан в 90-е гг. ХХ в. : диссертация …доктора исторических наук : 07.00.15. Алматы, 2002. 320 с.; Фаизова Р. С. Роль Республики Казахстан в интеграционных процессах на постсоветском пространстве : диссертация … кандидата исторических наук :07.00.15. М., 2011. 201 с.475Нурша А. К. Внешняя политика Казахстана: факторы, содержание и новые угрозы // Центральная Азия иЮжный Кавказ… С.
104–108.476Кукеева Ф. Т. Некоторые теоретические аспекты формирования внешней политики Казахстана // Центральная Азия и Южный Кавказ… С. 109–119.473474188с момента обретения независимости, главной задачей внешней политики Алма-Атыявлялась защита ее экономических интересов. Казахстан принимал активное участиев работе международных организаций, действующих в экономической сфере, и уделял значительное внимание интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Ведущим экономическим партнером Алма-Аты / Астаны традиционно выступала Москва, однако в условиях глобализации Казахстан стал проявлять заинтересованность в расширении связей с экономически более сильными игроками — США,ЕС, Китаем и Японией, способными предложить ему качественно новые виды сотрудничества477.
Вышеозначенные тезисы представляются нам достоверными и заслуживающими одобрения.В статьях К. И. Байзаковой и Н. Э. Касеновой рассматриваются более узкиевопросы.К. И. Байзакова утверждает, что одним из основных приоритетов Казахстанаявляется поддержание энергетической стабильности в Прикаспии и на данной основе — в Центральной Азии и на всем евразийском пространстве, поскольку энергетический фактор является системообразующим в современном мире. В даннойсвязи она поддерживает курс Астаны на углубление энергетического сотрудничества со всеми заинтересованными государствами, и в первую очередь — с Россиейи Китаем478. На наш взгляд, представленные выводы являются не вполне корректными.
Во-первых, автор сильно преувеличивает возможности Казахстана по оказанию воздействия на положение дел в Евразии. Во-вторых, реализация принципамноговекторности в энергетической политике республики скорее может дестабилизировать обстановку в Центральной Азии, нежели способствовать ее консолидации.Н. Э. Касенова изучает влияние российско-грузинского конфликта августа2008 г.
на внешнюю политику Республики Казахстан. Она отмечает, что данные события поставили Астану в затруднительное положение: она была вынуждена не поддаваться на уговоры Москвы признать независимость Абхазии и Южной Осетии иутратила возможность осуществлять транспортные проекты на территории Грузии.Автор справедливо отмечает, что с течением времени Казахстану становится всеКазахстан в системе мировых экономических процессов / Общ. ред.
Б. К. Султанова. Алматы, 2008. 272 с.;Мухамеджанова Д. Ш. Казахстан и международные интеграционные процессы: монография. Алматы, 2011.200 с.; Алшанов Р. А. Новые векторы экономической дипломатии Казахстана // Казахстан — Россия — Европейский Союз… С. 99–111.478Baizakova K. I. Energy Security Issues in the Foreign Policy of the Republic of Kazakhstan // American ForeignPolicy Interests. 2010. № 32. Р. 103–109.477189труднее реализовывать многовекторную дипломатию и маневрировать между интересами своих партнеров479.Что касается экспертов из стран «дальнего зарубежья», то степень их заинтересованности в изучении внешней политики Казахстана оставалась довольно низкой.Исследователи из США уделяли основное внимание взаимодействиюАстаны с Москвой и Вашингтоном. Географ Р.
Р. Хэнкс выдвигает спорный тезисо том, что переход Казахстана к политике многовекторности в начале 1990-х гг. былобусловлен враждебным отношением к нему со стороны России480. Р. Н. Мак-Дермотт полагает, что из двух великих держав более близкой Казахстану является Россия, неизменно выступающая гарантом его безопасности и неприкосновенности существующего в нем режима481.
Подобная ситуация вызывает у ученого сожаление:для установления стратегической стабильности в Центральной Азии он предлагаетАстане развивать диалог одновременно с Москвой и Вашингтоном482. Последнийвывод представляется нам сомнительным, поскольку соответствующее поведениеКазахстана вряд ли будет способствовать укреплению стабильности в регионе.Р. Вейц утверждает, что Астана поддерживает американское присутствие в Центральной Азии, поскольку видит в нем противовес растущему влиянию Москвы и Пекина, способному нанести ей ущерб483; данный тезис также является дискуссионным.Другой американский эксперт, С.
Пейруз, выдвигает весьма оригинальнуюидею: он предлагает России, Казахстану и Индии сформировать «треугольник»,сдерживающий экспансию западных стран на центральноазиатский рынок космических исследований484. Данная инициатива представляется нам интересной, но слабореализуемой на практике.Британский политолог Г. Платер-Зиберк считает, что главным достижениемKassenova N. Е. Kazakhstan and the South Caucasus corridor in the wake of the Georgia-Russia War // EU —Central Asia Monitoring. 2009.
№ 3. Р. 1–6.480Hanks R. R. «Multi-vector politics» and Kazakhstan’s emerging role as a geo-strategic player in Central Asia //Journal of Balkan and Near Eastern Studies. 2009. № 3. Р. 257–267.481McDermott R. N. Kazakhstan’s defense policy: an assessment of the trends. Carlisle, 2009.
65 р.482McDermott R. N. The Kazakh military looks West // Central Asia — Caucasus Analyst. 2003. № 13. Р. 3–4.483Weitz R. Towards a new Kazakhstan — U.S. partnership // Central Asia — Caucasus Analyst. 2013. № 6.Р. 11–14.484Peyrouse S. Russia and India face Kazakhstan’s space ambitions // Central Asia — Caucasus Analyst. 2008. № 21.Р. 6–8.479190внешней политики Астаны является отсутствие у нее реальных противников, за исключением вызовов и угроз «нового века». Важнейшими партнерами Казахстана онвидит Россию и Китай, подчеркивая, что его сотрудничество с США, ЕС, Турцией иИраном остается довольно ограниченным485.
Данные выводы представляются намвполне справедливыми.Французский эксперт Ж. Бенабдалла полагает, что главная угроза безопасности Казахстана исходит от Китая, претендующего на установление гегемониив Центральной Азии. В подобных обстоятельствах Москва выступает естественнымсоюзником Астаны, рассматривающим ее не как своего сателлита, а как важногостратегического партнера и равного себе игрока на мировой арене486.
Подобныеоценки вызывают у нас одобрение.Норвежский исследователь Т. Буккволл утверждает, что внешняя политикаКазахстана не всегда имела пророссийский характер. Во второй половине 1990-х гг.республика активно развивала диалог с США, рассчитывая на то, что они станут ееглавным стратегическим партнером. Однако этого не произошло, и в 2000 г. Астанавернулась к идее развития привилегированных отношений с Москвой487. Приведенные тезисы также вполне соответствуют действительности.Испанский политолог А.
Сото демонстрирует уникальное видение роли Казахстана в международных делах. Данное государство он называет сердцем Евразиии ключом для понимания всего комплекса отношений между Востоком и Западом,Севером и Югом суперконтинента, на котором пересекаются интересы мусульманского, тюркского, славянского, европейского и китайского миров, а также США.В результате Астана выстраивает свои внешнеполитические связи, не отдавая предпочтения ни одному из партнеров488.
На наш взгляд, вышеозначенные выводы имеютидеалистический характер и не всегда подтверждаются на практике, поскольку Казахстан выделяет в своей дипломатии приоритетных и менее значимых партнеров,выстраивая взаимодействие с ними на совершенно разных принципах.Турецкий политолог П.
Ипек изучает воздействие этнического фактора наPlater-Zyberk H. Kazakhstan: Security & Defence Challenges // Conflict Studies Research Centre. 2002. № К 35.18 р.486Benabdallah J. Chine, Russie et Etats-Unis. Alliances et concurrences au sein du triptyque des puissances au Kazakhstan // Euro-Power. 2006. № 3. Р. 1–9.487Bukkvoll T. Astana’s privatised independence: private and national interests in the foreign policy of NursultanNazarbayev // Nationalities Papers. 2004. № 3.
Р. 631–650.488Soto A. España en Asia Central: la singular relación con Kazajistán // Análisis del Real Instituto Elcano. 2007.№ 52. 5 p.485191внешнюю политику Республики Казахстан. Он отмечает, что в первые годы независимости руководство страны форсировало процесс этнократизации, ведя себя в отношении России подчеркнуто независимо и даже вызывающе. Однако уже в середине 1990-х гг. его дипломатия перешла на принципы прагматизма, и оно отказалосьот ориентации на защиту интересов исключительно казахской нации.
Данные перемены автор характеризует как позитивные и соответствующие долгосрочным интересам республики489. На наш взгляд, подобные оценки заслуживают одобрения.Среди прочих работ зарубежных авторов, особый интерес представляет исследование британского государственного деятеля Дж. Айткена, освещающее политическую биографию Н. А. Назарбаева. Данный труд напоминает работу Л. М. Млечина: он проникнут духом глубокого уважения к президенту Казахстана и основывается на материалах из его личных архивов, ранее не опубликованных в открытойпечати. Автор упоминает ряд интересных фактов об отношениях России и Казахстана накануне распада СССР. Так, отказ ГКЧП подавить восстание в Москве в августе 1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
