Диссертация (1144891), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Положение России в изучаемом регионе автор характеризует как «кисло-сладкое». С одной стороны, она переложила ответственность за обеспечение безопасности стран Центральной Азии на плечи Вашингтона, избавилась от назойливой критики Запада за нарушения прав человекав Чечне, получила дополнительные возможности для развития диалога с Пекином.С другой стороны, ей пришлось смириться с развертыванием войск НАТО в непосредственной близости от своей территории и утратой своего доминирования в Центральной Азии.
На этом фоне восстановление Москвой своего влияния в регионеэксперт считает маловероятным, поскольку в военном и экономическом плане онаостается слишком слабой424.М. Ривкин отмечает, что первенствующее значение для России в Центральной Азии имеют вопросы безопасности, а уровень ее экономических контактов состранами региона остается низким. Подобная ситуация является невыгодной дляцентральноазиатских республик, стремящихся к получению иностранных инвестиций и выходу из односторонней зависимости от Москвы в сфере безопасности.Именно это определило их стремление активизировать диалог с США. В то же время, автор полагает, что Вашингтону следует проявлять осторожность, уважая ранеесложившийся в Центральной Азии баланс сил425.Н. С. Макфарлейн рассматривает эволюцию политики США в ЦентральнойРумер Е.
Б. США и Центральная Азия после 11 сентября // Космополис. 2003. № 1. С. 115–126; Rumer E. B.The United States and Central Asia: In Search of a Strategy // Central Asia: views from Washington, Moscow, andBeijing… Р. 18–74.425Rywkin M. Security and Stability in Central Asia: Differing Interests and Perspectives // American Foreign PolicyInterests.
2006. № 28. P. 193–217.424170Азии. Он приходит к выводу, что их главным партнером в регионе традиционно являлся Узбекистан — государство, способное подорвать влияние России и оказатьСША неоценимую помощь в борьбе с терроризмом. Что касается Москвы, то ее дипломатию исследователь квалифицирует как слабую и невнятную, полагая, чтоначавшееся в 2002 г. сближение России со странами Центральной Азии свидетельствовало не об эффективности ее внешнеполитического курса, а о стремлении государств региона играть на противоречиях великих держав426.С. Блэнк определяет задачи США в Центральной Азии.
К их числу он относит: недопущение восстановления «Евразийской империи» во главе с Москвой; подрыв позиций России и Китая на постсоветском пространстве; создание сети трубопроводов, способных доставлять каспийские углеводороды на запад и юг в обходтерритории России и Ирана; демократизацию стран Центральной Азии, установление в них родственных американскому политических режимов. Для достижения данных целей автор призывает Вашингтон оказывать государствам региона массированную политическую и экономическую помощь, превосходящую по своим масштабам те дивиденды, которые они получают от сотрудничества с Москвой и Пекином.При этом эксперт критикует Россию и Китай за то, что они препятствуют реализацииСША своих задач, и предлагает начать против них информационную войну427.За исключением тезисов М.
Ривкина, выводы западных экспертов представляются нам некорректными и не соответствующими действительности. При этомЕ. Б. Румер и Н. С. Макфарлейн преувеличивают возможности США в ЦентральнойАзии и не учитывают негативного отношения к ним со стороны государств региона.Идеи С. Блэнка и вовсе выходят за рамки норм международного права: он предлагаетВашингтону вмешаться во внутренние дела центральноазиатских республик, обострив в них социально-политическую напряженность; он призывает к дестабилизациирегиона, что приведет к конфронтации между великими державами и обернется катастрофическими последствиями глобального масштаба.
Подобные идеи мы считаем исключительно вредными и опасными.В рассматриваемый период довольно распространенными стали работы,освещающие особенности центральноазиатской политики Китая.Macfarlane N. S. The United States and regionalism in Central Asia // International Affairs. 2004. № 3.P. 447–461.427Blank S. U.
S. interests in Central Asia and their challenges // Demokratizatsiya. 2007. № 3. P. 312–334;Blank S. Is a U. S. strategy for Central Asia emerging? // Central Asia — Caucasus Analyst. 2010. № 5. Р. 3–5.426171Весьма неоднозначные оценки взаимодействия Москвы и Пекина в изучаемом регионе предлагают отечественные ученые.В. В. Михеев утверждает, что, форсируя интеграционные процессы в рамкахОДКБ и ЕврАзЭС, Россия совершила историческую ошибку, задев интересы не состоявшего в них Китая.
В результате он был вынужден активизировать диалог состранами Центральной Азии на двусторонней основе, резко ослабив позицииМосквы в изучаемом регионе428. Данные тезисы вызывают у нас сомнения: авторсильно преувеличивает возможности углубления российско-центральноазиатскогосотрудничества по линии ОДКБ и ЕврАзЭС и игнорирует многостороннее взаимодействие Китая и стран Центральной Азии в рамках ШОС.Историки Б. А. Ширяев и Н. В. Федоров соглашаются, что конкуренциямежду Россией и Китаем является одним из ключевых элементов современных международных отношений в Центральной Азии.
Вместе с тем, они полагают, что за2000-е гг. геополитическая ситуация в регионе заметно стабилизировалась и здесьсложился определенный баланс сил, учитывающий интересы как самих центральноазиатских республик, так и внерегиональных акторов. Нарушение данного баланса,по мнению экспертов, способно дестабилизировать ситуацию в регионе429. Даннаяточка зрения представляется нам вполне убедительной.В трудах центральноазиатских и западных исследователей широко распространенным является тезис, что в середине 2000-х гг. Китай начал вытеснение России из Центральной Азии, и данный процесс будет иметь необратимый характер.Казахский политолог В. Галямова полагает, что главной «площадкой» дляреализации Китаем своей стратегии в регионе является ШОС.
Факт ее образованияавтор считает фатальной ошибкой России, которой вскоре придется согласиться навторые роли в центральноазиатских делах430. Подобные оценки представляются намнекорректными. Эксперт сильно преувеличивает значение ШОС как проводника китайских интересов в изучаемом регионе. Кроме того, ни о каком доминировании Пекина в Центральной Азии пока не может быть и речи, поскольку в военно-политиче-Михеев В.
В. Китай в региональной экономике Центральной Азии // Экономическое и политическое сотрудничество Казахстана и России… С. 60–65.429Ширяев Б. А., Федоров Н. В. Китай и страны Центральной Азии: военно-стратегический аспект отношений// Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 11. С. 144–148.430Галямова В. Центральная Азия и Китай: новые горизонты международной регионализации // ЦентральнаяАзия и Кавказ. 2007. № 3. С. 90–102.428172ском и культурном плане он не рассматривается расположенными здесь государствами как союзник.В работах С. Пейруза отмечается, что к концу 2000-х гг.
Россия и Китай разделили сферы ответственности в Центральной Азии. В силу широкого распространения синофобии среди местного населения, единственным гарантом безопасностистран региона осталась Москва, тогда как Пекин стал их главным партнером в торговой, энергетической, транспортной и инвестиционной сферах. Вместе с тем, авторпрогнозирует постепенное вытеснение России Китаем из Центральной Азии, утверждая, что оно может иметь как мирный, так и конфликтный характер431.
На нашвзгляд, приведенные выводы являются вполне адекватными той непростой ситуации, которая сложилась в Центральной Азии во время мирового экономическогокризиса 2008–2010 гг. Вместе с тем, авторские оценки перспектив российского присутствия в регионе кажутся нам излишне пессимистичными.Похожей точки зрения придерживаются британский востоковед Р.
Онг и егофранцузский коллега Т. Келльнер. Они констатируют, что главной задачей Китаяв Центральной Азии является вытеснение России, США и менее крупных игроков— ЕС, Турции и Ирана. По мнению исследователей, данную задачу он решает путемрасширения многопрофильного сотрудничества с государствами региона как на двусторонней основе, так и в рамках ШОС432. Указанные тезисы вызывают у нас сомнения: на сегодняшний день Пекин явно не ставит перед собой цели обеспечить своюгегемонию в изучаемом регионе, поскольку это потребовало бы от него неоправданно высоких затрат.С присущей ему агрессивностью взаимодействие России и Китая в Центральной Азии характеризует С. Блэнк.
Он утверждает, что в начале 2000-х гг.Москва и Пекин сформировали антизападный альянс, целью которого стало обеспечение их господства в регионе путем консервации наиболее одиозных тенденцийв политической и экономической жизни расположенных здесь государств. Автор отмечает, что сильным оружием России и Китая при проведении неоколониальной политики в Центральной Азии также является тотальная зависимость стран региона отPeyrouse S. La présence chinoise en Asie centrale: Portée géopolitique, enjeux économiques et impact culturel //Les Études du CERI.
2008. № 148. 33 р.; Peyrouse S. China’s recent advances in Central Asia // Central Asia —Caucasus Analyst. 2008. № 24. Р. 6–8; Пейруз С. Центральная Азия и Китай: растущее партнерство // Рабочийдоклад EUCAM. 2009. № 4. 18 с.432Ong R. China’s security interests in Central Asia // Central Asian Survey. 2005. № 4. P. 425–439; Kellner T.La Chine et la nouvelle Asie сentrale: de l'indépendance des républiques centrasiatiques à l'après-11 septembre //Bruxelles. Groupe de recherche et d'information sur la paix et la sécurité. 2002. № 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
