Диссертация (1144891), страница 44
Текст из файла (страница 44)
103–110.400Шохзода С. Институционализированные международные режимы безопасности в центральноазиатскомрегионе // Восток. 2005. № 5. С. 91–101; Он же. Механизмы безопасности в Центральной Азии: теория и практика // Восток. 2010. № 3. С. 132–140.401Kassenova N. Е. Guerra contra el terrorismo: una visión de Asia Central // Educere. 2002. № 16. Р. 447–449.399162Данные выводы представляются нам необоснованными и искажающими действительность.В кандидатской диссертации киргизского политолога К. А. Иманкулова изучаются стратегии национальной безопасности стран Центральной Азии. Автор приходит к заключению, что государства региона стремятся при сторонней поддержкеэффективнее решать свои внутренние проблемы и противодействовать внешнимугрозам, не впав при этом в чрезмерную зависимость от своих «покровителей».В данной связи он приветствует присутствие в регионе сразу трех великих держав,при котором никто не имеет возможности оказывать на центральноазиатские республики сильное давление.
Наиболее важной диссертант считает ту миссию, которую в Центральной Азии выполняет Россия402. Данные положения являются логичными, с ними следует согласиться.Узбекский историк М. А. Рахимов изучает роль региональных организацийв обеспечении безопасности в Центральной Азии. Он констатирует, что наиболееуспешно со своими задачами справлялись ЕврАзЭС и ШОС, тогда как деятельностьЦАС, ЦАЭС и ОЦАС оставалась малоэффективной403. Данные тезисы также вполнесоответствуют действительности.Похожее исследование проводится в статье испанского политолога Г. АбадКинтаналь. Она подразделяет организации, занятые обеспечением безопасностив Центральной Азии, на эндогенные (ОДКБ и ШОС, созданные самими государствами региона) и экзогенные (НАТО и ОБСЕ, лишь сотрудничающие с центральноазиатскими республиками).
Наиболее эффективной структурой автор называетОДКБ, а наименее результативными — ОБСЕ и НАТО404. Применительно к Центральной Азии, подобные выводы кажутся нам вполне адекватными.Другой испанский исследователь, А. Гомес да Агреда, напротив, обвиняетОДКБ в неэффективности. Он считает, что данная структура обсуживает интересыРоссии, тогда как центральноазиатским государствам выгоднее развивать взаимодействие в рамках ШОС, где они находятся под двойной защитой Москвы и Пекина405.
Обозначенные тезисы представляются нам дискуссионными.Иманкулов К. А. Проблемы обеспечения региональной безопасности в глобализирующемся мире: на примере Центральной Азии : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2006. 187 с.403Рахимов М. А. Проблемы безопасности и развитие многостороннего сотрудничества в Центральной Азии// Мировая политика: взгляд из будущего… С. 47–52.404Abad Quintanal G. Las organizaciones internacionales y la seguridad en Asia Central // Analisis del Real InstitutoElcano. 2008. № 107.
7 p.405Gómez de Ágreda А. El factor militar en Asia Central // UNISCI Discussion Papers. 2012. № 28. Р. 45–80.402163Испанский эксперт Н. де Педро полагает, что ключевая роль в поддержаниибезопасности в Центральной Азии принадлежит не международным организациям,а четырем игрокам: России, Китаю, США и ЕС. При этом позиции Москвы он считает наиболее твердыми, поскольку для нее обеспечение стабильности в регионе является жизненно необходимым406. Подобные оценки не вызывают у нас возражений.Приведенную точку зрения разделяют канадские исследователи Т. Жюно,Ж. Эрвуэ и Ф. Лассер.
Они утверждают, что характер угроз, стоящих перед странамиЦентральной Азии, не позволяет возложить ответственность за обеспечение безопасности в данном регионе на какое-либо одно государство или международнуюструктуру. Подобные задачи должны выполняться всеми заинтересованными субъектами международного права407. Очевидно, что указанный подход является невполне корректным: он не учитывает мнения самих центральноазиатских республики оправдывает вмешательство внешних акторов в их внутренние дела.Американский политолог С.
Грецкий говорит о неспособности России урегулировать межнациональный конфликт 2010 г. в Киргизии. По его мнению, это привело к краху системы коллективной безопасности в Центральной Азии, так долговыстраиваемой Москвой. В результате государства региона впервые получили возможность ослабить свою зависимость от России в военно-политической сфере и активизировать соответствующие контакты с западными партнерами408. Данныеоценки представляются нам необоснованными: автор не разобрался в юридическихи политических аспектах изучаемого вопроса и построил свои выводы, опираясь наложные теоретические предпосылки.Китайский исследователь Сюй Тао сравнивает деятельность великих державпо обеспечению безопасности в Центральной Азии.
Наиболее эффективной он считает политику России, которой совместно с Китаем удалось поставить мощный заслон на пути распространения в регионе «трех сил зла» (терроризма, сепаратизма иэкстремизма). Острую критику он высказывает в адрес «некоторых больших государств», стремящихся «реформировать» страны Центральной Азии без учета их реальных интересов409. На наш взгляд, приведенные выводы являются вполне справедливыми.Pedro N. de.
La seguridad en Asia Central y sus dilemas // Documento de trabajo. 2009. № 4. 24 р.Asie centrale et Caucase. Une sécurité mondialisée / Réd. de T. Juneau, G. Hervouet et F. Lasserre. Québec, 2004.242 p.408Gretsky S. New security architecture for Central Asia // Central Asia — Caucasus Analyst. 2011. № 5. Р. 9–11.409Xu Tao. An assessment of future patterns of security in Central Asia // Contemporary International Relations. 2007.406407164Другой темой, вызывавшей интерес у международного экспертного сообщества, было энергетическое измерение международных отношений в ЦентральнойАзии.
Среди основных работ отечественных исследователей по данной тематике, отметим следующие.В монографиях В. А. Гусейнова, С. С. Жильцова, И. С. Зонна, А. М. Ушкова,статье А. В. Мальгина выявляются международно-политические и энергетическиепроблемы каспийского региона.Крупный исследователь, государственный и общественный деятель В. А. Гусейнов дает теоретический анализ геополитической ситуации в зоне Прикаспия. Онотмечает, что прикаспийскими следует называть не только государства, имеющиенепосредственный выход к Каспийскому морю, но и страны, связанные с ним в экономическом и цивилизационным плане — например, Узбекистан.
По мнению эксперта, проблемы определения правового статуса водоема, его раздела на национальные сектора, добычи, транспортировки и продажи углеводородов неизменно являлись ключевыми в отношениях России, Казахстана и Туркмении и оказывали значительное влияние на характер российско-узбекского сотрудничества. Наименее благоприятной перспективой автор считает возникновение конкуренции между Москвой и странами Центральной Азии на мировом энергетическом рынке, способнойдестабилизировать обстановку в изучаемом регионе410.Аналогичной точки зрения придерживаются политологи С. С.
Жильцов,И. С. Зонн и А. М. Ушков. Они выдвигают оригинальную идею, что, в отличие отЦентральной Азии, в каспийском регионе Казахстан и Узбекистан не являются соперниками, а скорее выступают союзниками, вместе оказывающими давление наРоссию. Общие цели сближают их с Туркменистаном, который в рамках центральноазиатского региона продолжает проводить политику самоизоляции.
Авторы изучают региональные особенности дипломатии России и США и приходят к заключению, что в обоих случаях она являлась малоэффективной, поскольку две великиедержавы испытывали все бóльшую зависимость от небольших государств Центральной Азии411. Выводы, изложенные в обеих монографиях, представляются нам достоверными и логичными.Политолог А. В. Мальгин отмечает, что за 1991–1998 гг. внешняя политика№ 6. Р.
8–21.410Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2002. 380 с.411Жильцов С. С., Зонн И. С., Ушков А. М. Геополитика Каспийского региона. М., 2003. 280 с.165России прошла путь от полного игнорирования проблем Каспия до придания им исключительного значения. По мнению автора, согласие Москвы разделить море нанациональные сектора сыграло важную роль в нормализации ее отношений с Астаной и Ашхабадом, которые с 1998 г. приняли стратегический характер. Эксперт прогнозирует, что главным конкурентом Москвы в борьбе за каспийские углеводородыв ближайшем будущем станет Пекин, который заметно потеснит ее позиции в регионе и позволит центральноазиатским республикам выйти из энергетической зависимости от России412.
Примечательно, что вышеозначенные выводы отличаются особой точностью, а авторские прогнозы полностью сбылись на практике.В статье политолога Д. В. Долгушева сравнивается энергетическая политикаРоссии и США в Центральной Азии. Автор говорит об особой значимости данногорегиона для обеих держав, их стремлении взять под контроль его ресурсы, их готовности пойти на острую конфронтацию ради достижения своих целей. При этом исследователь упускает из вида интересы Китая, не упоминает о том, что с 2009 г. Россия заметно сократила масштабы энергетического сотрудничества с центральноазиатскими республиками, игнорирует факт постепенного ухода из региона США413.Высказанные им оценки скорее соответствуют периоду первой половины 2000-х гг.,тогда как сам эксперт претендует на их универсальность.В 2000–2010-е гг.
определенное внимание вышеозначенным вопросам уделяли зарубежные авторы.Американские эксперты С. Блэнк, М. С. Спечлер и Д. Р. Спечлер предлагаюткритические оценки энергетической политики России в Центральной Азии. С. Блэнкобвиняет Москву в том, что, подняв закупочные цены на казахское и туркменскоетопливо до мирового уровня, она подорвала позиции Вашингтона и сделала очередной шаг в восстановлении своей колониальной империи414. М. С. Спечлер иД. Р. Спечлер, напротив, отрицают возможность реколонизации Россией постсоветского пространства и утверждают, что ее политика в Центральной Азии является малоэффективной, особенно в области энергетики415. Обе представленные точки зрения вызывают у нас сомнения; в большей степени это относится к замечаниямМальгин А.
В. Каспийский регион: международно-политические и энергетические проблемы // Южныйфланг СНГ… С. 128–146.413Долгушев Д. В. Конфликт энергетических интересов России и США в Центральной Азии и Каспийскомрегионе // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 4. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
