Диссертация (1144891), страница 45
Текст из файла (страница 45)
90–97.414Blank S. Russia and Central Asian gas: recent trends and their implications // Central Asia — Caucasus Analyst.2008. № 6. Р. 9–11.415Spechler M. C., Spechler D. R. Russia and Central Asian gas: recent trends and their implications // Central Asia412166С. Блэнка.Американский исследователь А. Петерсен, его испанский коллега Т. РекордоЭрро, турецкий политолог Т. Бабали и индийский экономист А. М. Ченой сравнивают энергетическую политику России, США и Китая в Центральной Азии.А. Петерсен полагает, что к началу 2010-х гг. реальная конкуренция в изучаемом регионе развернулась между Москвой и Пекином, тогда как Вашингтон былвынужден оставить попытки установления контроля над каспийскими энергоресурсами.
Более сильными автор считает позиции России, которую он именует «энергетической сверхдержавой». Вместе с тем, он отмечает, что Москва не сможет восстановить свое доминирование в Центральной Азии, поскольку странам региона выгоднее играть на противоречиях великих держав, нежели поддерживать одну из них416.Т.
Рекордо Эрро обвиняет США в стремлении установить мировое господство и рассматривает их политику в Центральной Азии как один из шагов на путиреализации данной цели. Он приветствует усиление региональных позиций Россиии утверждает, что в начале 2000-х гг. она только начала свое продвижение на местные энергетические рынки417.Т. Бабали предупреждает, что попытки США и Китая изолировать Россиюот Центральной Азии и решать энергетические вопросы без учета ее интересов приведут к дестабилизации региона и будут иметь непредсказуемые последствия.
По егомнению, ключ к поддержанию стабильности в Центральной Азии всегда находилсяв руках у Москвы, и подобная ситуация не изменится с течением времени. Вместес тем, автор подчеркивает, что Россия не сможет восстановить свою монополию наобеспечение развития стран региона. Центральноазиатские республики являются суверенными государствами, и только им принадлежит конечное право выбора партнеров в различных областях международного сотрудничества, в том числе в сфереэнергетики. Особое внимание эксперт уделяет тому, что ключевую роль в региональных делах играет Казахстан; именно он, а не внешние акторы, способен определитьбудущую конфигурацию каспийских трубопроводов418.— Caucasus Analyst.
2008. № 21. Р. 3–5.416Петерсен А. Россия, Китай и энергетическая геополитика в Центральной Азии. М., 2012. 90 с.417Rekordo Erro Т. Geopolítica energética en las Repúblicas ex-soviéticas de Asia Central // Cuadernos constitucionales de la cátedra Fadrique Furió Ceriol. 2003. № 43/44. P. 165–184.418Babali T. Energy diplomacy in the Caspian basin: Since the end of the Cold-war: A dissertation presented to the…University of Houston… for the degree of Doctor of Philosophy.
Houston, 2003. 325 p.167Похожих взглядов придерживается А. М. Ченой. Он утверждает, что истинные цели США состоят не в установлении контроля над каспийскими энергоресурсами, а в ослаблении позиций России в Центральной Азии и понижении степени еевлияния до минимально возможного уровня. На этом фоне политику Москвы в изучаемом регионе автор квалифицирует как успешную: ей удалось наладить диалогс Пекином и совместными усилиями остановить американскую экспансию в Центральной Азии. При этом со стороны Китая исследователь не видит угроз региональным интересам России419.По нашему мнению, все перечисленные выводы вполне соответствуют действительности; исключение составляет последний тезис А.
М. Ченоя.В рассматриваемый период заметно возросло число публикаций, освещающих особенности центральноазиатского направления внешней политики отдельныхвнерегиональных акторов и выявляющих позицию России в связи с реализацией имисвоих интересов в изучаемом регионе.
При этом наибольшее внимание отечественные и зарубежные авторы уделяли дипломатии США.Российские эксперты М. В. Братерский, Е. Ф. Троицкий, Т. В. Юрьева даюточень сдержанные оценки политики Вашингтона в Центральной Азии, избегая какее необоснованной критики, так и ее превознесения.Историк М. В. Братерский отмечает, что при выполнении своих задач СШАприходится принимать во внимание интересы других великих держав, традиционнопредставленных в данном регионе, — России и Китая. Соответственно, они исходятиз следующих установок: Центральная Азия более не является «задним двором»России; попытки Москвы и Пекина стабилизировать ситуацию в регионе в 1990-е гг.не увенчались успехом; политика США по стабилизации Центральной Азии отвечает интересам России и Китая420.Е. Ф. Троицкий представляет отношения России, США и стран ЦентральнойАзии как своеобразный многоугольник, длина сторон которого постоянно меняется,а между вершинами возникают те или иные связи.
По мнению автора, для разныхгосударств региона развертывание американского военного присутствия в 2001 г.Chenoy А. М. Geopolítica petrolera en Asia Central y en la cuenca del mar Caspio // Alternativas Sur. 2003. № 2.Р. 87–104.420Братерский М. В. Политика США в Средней Азии: итоги десятилетия // США и Канада: экономика, политика, культура. 2002 . № 9. С. 55–64.419168имело неодинаковые последствия. Наибольшие дивиденды от этого получил Узбекистан, резко укрепивший свои позиции на региональной арене. Киргизия и Таджикистан впервые получили возможность перейти к практике многовекторности в своей дипломатии и продемонстрировать России, что их зависимость от нее более неявляется тотальной.
Туркменистан сохранил курс на самоизоляцию, и приход в регион США практически не отразился на характере его взаимодействия с Москвой.В самом сложном положении оказался Казахстан, имевший очень тесные связис Россией и опасавшийся ухудшения отношений с Китаем в случае расширениясвоих контактов с США. В итоге российско-казахские отношения еще более упрочились, российско-узбекское сотрудничество было практически заморожено, а характер взаимодействия России с иными центральноазиатскими республиками непретерпел существенных изменений421.Историк Т. В. Юрьева рассуждает о центральноазиатской политике НАТО.Она отмечает, что попытки блока усилить свое влияние в изучаемом регионе вызвали активное сопротивление не только со стороны России и Китая, но и со сторонысамих центральноазиатских республик. В результате они расширили взаимодействие в рамках ОДКБ и ШОС и совместными усилиями остановили экспансию Брюсселя422.На наш взгляд, вышеозначенные выводы являются довольно точными, с ними следует согласиться.Жесткая критика политики США в Центральной Азии приводится в статьеказахского политолога А.
А. Устименко. Он отмечает, что американское военноеприсутствие в регионе следует рассматривать как долгосрочную тенденцию, имеющую негативные последствия для расположенных здесь государств. По мнению автора, расширение взаимодействия между центральноазиатскими республиками иСША вызовет резкое ухудшение их отношений с Россией и Китаем, что приведетк скачку напряженности в регионе.
При этом Москва и Пекин, сопротивляясь экспансии Вашингтона, будут вынуждены оказывать на страны Центральной Азии всебольшее давление423. Озвученные тезисы представляются нам дискуссионными.Троицкий Е. Ф. Политика США в Центральной Азии в сфере безопасности: влияние на международныеотношения в регионе (2001–2007 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 322.С. 107–109.422Юрьева Т. В. Политика НАТО в отношении Центральной Азии и Закавказья // Южный фланг СНГ…С. 351–366.423Устименко А.
А. Центральная Азия и НАТО: стратегические тенденции развития отношений // Analytic.2004. № 5. С. 23–27.421169Очевидно, что приход США в Центральную Азию заметно усложнил геополитическую ситуацию в регионе, но все же не вызвал в нем взрыва напряженности. Приэтом готовность к сближению с Вашингтоном продемонстрировали лишь те государства, отношения которых с Россией и ранее испытывали значительные трудности.Американские исследователи Е. Б.
Румер, М. Ривкин, С. Блэнк и их британский коллега Н. С. Макфарлейн, напротив, преувеличивают успехи США в Центральной Азии, а соответствующее направление российской дипломатии характеризуют как неэффективное.Е. Б. Румер утверждает, что после событий 11 сентября 2001 г. США сталиведущей державой в Центральной Азии, и их конкурентам пришлось приспосабливаться к радикально изменившимся условиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
