Диссертация (1144891), страница 40
Текст из файла (страница 40)
№3. С.39–42.353Torbakov I. The West, Russia and China in Central Asia: what kind of game is being played in the region? // OrtaAsya ve Kafkasya araştırmaları. 2006. № 2. S. 27–40.354Ниязи А. Ш. Центральная Азия как объект противостояния России и США // Азия и Африка сегодня. 2008.№ 3. С. 34–38.355Dorofeev S. Russian and U.S. Interests in Central Asia: prospects for cooperation // Russian Politics and Law.352148В статьях К. К. Васильева и В. В. Михеева, кандидатских диссертацияхЕ. Б. Аюшевой и К. С. Ануфриева изучается взаимодействие России и Китая в Центральной Азии.Историк К.
К. Васильев полагает, что в ХХI в. Москва и Пекин продолжатуглубление стратегического партнерства, при этом Центральная Азия станет регионом, в котором они будут развивать наиболее тесное взаимодействие356. ЭкономистВ. В. Михеев, напротив, отрицает возможность развития сотрудничества между Россией и Китаем, полагая, что Пекин игнорирует задачи Москвы и действует исключительно из собственных интересов357.
Оба тезиса представляются нам радикальными и не вполне соответствующими действительности.Е. Б. Аюшева и К. С. Ануфриев определяют степень влияния России и Китаяна страны Центральной Азии. Политолог Е. Б. Аюшева видит более сильными позиции Москвы, делая акцент на том, что страны изучаемого региона являются суверенными государствами, в которых доминирование внешних акторов не может быть абсолютным358. Историк К. С. Ануфриев полагает, что экономическое превосходствов Центральной Азии в начале ХХI в. перешло к Пекину, тогда как Москва сохранилапреобладание в политической и военной сферах359.
Вышеозначенные тезисы представляются нам справедливыми, но лишенными оригинальности.В 2000–2010-е гг. геополитическая ситуация в Центральной Азии вызываланесомненный интерес у зарубежных экспертов. При этом наиболее распространенными оставались работы, посвященные различным аспектам «Новой Большой игры»в изучаемом регионе.В монографии М. Т. Лаумулина предлагается принципиально новое видениесистемы международных отношений в Центральной Азии. Автор утверждает, чтоРоссия занимает в ней уникальную позицию: в силу евразийского характера своейгосударственности, она одновременно рассматривает данный регион и как объект,и как субъект своей внешней политики.
Первый подход предполагает, что Центральная Азия является для нее сторонним ареалом и она реализует здесь дипломатию,2013. № 1. P. 7–24.356Васильева К. К. Китай — Россия 2050: стратегия соразвития // Новая и новейшая история. 2007. № 4.С. 75–79.357Михеев В. В. Россия — Китай: «дозагрузка» отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 6. С. 10–19.358Аюшиева Е.
Б. Геополитические интересы России и Китая в Центральноазиатском регионе : диссертация… кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2003. 143 с.359Ануфриев К. С. Политика России и Китая в Центральной Азии: опыт сравнительно-исторического анализа: дис. … кандидата исторических наук : 07.00.03. Томск, 2010. 282 с.149свойственную всем великим державам. Второй подход определяет включенностьРоссии в региональные дела; в результате она становится крупнейшим центральноазиатским государством, строящим свою внешнюю политику на тех же принципах,что и ее южные соседи. Отсюда вытекает некая двойственность ее дипломатии, несвойственная ни одному из ее партнеров360.
Данная концепция представляется намчрезвычайно интересной и позволяющей по-новому оценить геополитическую ситуацию в изучаемом регионе.В монографии казахского политолога К. Л. Сыроежкина анализируется эволюция «Новой Большой игры» в Центральной Азии. Автор констатирует, что борьбавеликих держав за влияние в регионе идет с переменным успехом, однако ее негативными последствиями являются постепенное разрушение локальной системы безопасности и отказ сторон от выполнения основополагающих норм международногоправа. Главной тенденцией конца 2000-х — начала 2010-х гг. исследователь видитослабление позиций России в Центральной Азии и переход стратегической инициативы к Китаю361.
С данными тезисами мы считаем возможным согласиться.Киргизские исследователи Н. М. Омаров и Э. Усубалиев полагают, чтов условиях обострения конкуренции между Россией, США и Китаем странам Центральной Азии следует сделать выбор в пользу активизации сотрудничества с инымивеликими державами — например, с Японией.
Это будет способствовать укреплению их суверенитета и расширению их внешних связей362. На наш взгляд, указанноепредложение является труднореализуемым на практике и не вполне соответствуетинтересам центральноазиатских республик.В диссертациях киргизских политологов Р. Б. Жеенбекова, А. К. Имангазиева и З. Т. Мураталиевой проводится сравнительный анализ политики Москвы, Пекина и Вашингтона в Центральной Азии. Авторы говорят об асимметричности интересов великих держав, подчеркивая, что значимость региона для России являетсянамного большей, чем для Китая и США. Отрицая возможность достижения договоренностей между участниками «Новой Большой игры», эксперты выражают надежду на то, что конкуренция между ними не приведет к дестабилизации обстановкиЛаумулин М.
Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике: в 5 т. Т. 5: Центральная Азия в XXI столетии. Алматы, 2009. 440 с.361Центральная Азия сегодня: вызовы и угрозы / Под ред. К. Л. Сыроежкина. Алматы, 2011. 456 с.362Омаров Н. М., Усубалиев Э. Влияние региональных центров силы на Центральную Азию // ЦентральнаяАзия и Кавказ. 2008. № 1.
С. 30–40.360150в регионе и будет вестись с учетом интересов расположенных здесь государств363.Данные тезисы вызывают у нас понимание.Узбекские политологи В. Киндалов и О. Лиманов отмечают, что из всех великих держав последними в Центральную Азию пришли США, резко изменившиеранее сложившийся здесь геополитический баланс. Появление на региональнойарене Вашингтона заметно ослабило позиции Москвы, которая была вынужденаусилить взаимодействие с Пекином. Совместными усилиями Россия и Китай остановили продвижение США в Центральную Азию, однако общая ситуация в регионе,по словам экспертов, осталась нестабильной364.
Указанные выводы представляютсянам достоверными.Азербайджанский историк Э. Р. Исмаилов и грузинский экономист В. Г. Папава утверждают, что в начале ХХI в. вокруг Центральной Азии началось формирование более крупного геополитического ареала, в который также входят ВосточнаяЕвропа и Южный Кавказ. Данный макрорегион исследователи именуют «Центральной Кавказией», полагая, что «Новая Большая игра» с предельно широким кругомучастников развернется именно здесь.
При этом шансы России на укрепление своеговлияния в «Центральной Кавказии» авторы квалифицируют как незначительные365.На наш взгляд, модель, разработанная закавказскими учеными, представляет несомненный научный интерес, но пока не находит подтверждения на практике.Американский исследователь С. Честерман полагает, что «Новая Большаяигра» оказывает неблагоприятное воздействие на страны Центральной Азии, поскольку великие державы не учитывают их законные интересы. Позиции Россиив регионе автор характеризует как слабые, утверждая, что в политическом, экономическом и военном плане Центральная Азия не может представлять для нее особойзначимости366. Приведенные тезисы мы считаем ошибочными.Жеенбеков Р. Б.
Международные отношения в Центральной Азии: геополитические аспекты : диссертация… кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2004. 193 с.; Имангазиев А. К. Роль и место стран ЦентральнойАзии в мировой политике (на примере отношений с Россией, КНР и США) : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2009.
156 с.; Мураталиева З. Т. Региональная политика России и Китая в Центральной Азии и ШОС как фактор взаимодействия : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.04.Бишкек, 2010. 198 с.364Киндалов В., Лиманов О. Россия и Китай в Центральной Азии: изменяющаяся геополитическая ситуация// Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 3. С. 83–89.365Исмаилов Э. Р., Папава В. Г. Центральная Евразия: геополитическое переосмысление. Стокгольм, 2010.168 с.366Chesterman S. Does Central Asia exist? Regional politics after a decade of independence // Central Asia’s decadeof independence: promises and problems.
Vienna: Diplomatic Academy, 2002. P. 15–38.363151Другой американский эксперт, М. Ривкин, делит внерегиональных участников системы международных отношений в Центральной Азии на сильных и слабыхигроков. К числу сильных акторов он относит Россию, остающуюся главным политическим, военным и экономическим партнером центральноазиатских республик,и США, выступающие ее единственным противовесом. Слабыми акторами он считает Китай, Иран, Афганистан и Турцию — государства, не имеющие реальных возможностей для активизации взаимодействия со странами Центральной Азии367. Вышеозначенные выводы представляются нам дискуссионными: автор недооцениваетвлияние, оказываемое на региональные процессы соседним Китаем.Очень необычные оценки геополитической ситуации в Центральной Азииприводятся в статье Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
