Диссертация (1144891), страница 55
Текст из файла (страница 55)
№ 16. Р. 9–11.518Horak S. Turkmenistan’s shifting energy geopolitics in 2009–2011. European Perspectives // Problems of PostCommunism. 2012. № 2. Р. 18–30.516203в 1992–1997 гг. стороны уделяли основное внимание политическому и военно-техническому сотрудничеству, то в последующие два года им удалось заметно расширить спектр своего взаимодействия, активизировав контакты в экономической и гуманитарной сферах.
Автор приветствует избрание президентом России в 2000 г.В. В. Путина, полагая, что он придал двусторонним отношениям больший динамизми плодотворность. В то же время, эксперт признает, что в начале нового десятилетияв диалоге между нашими странами наметились негативные тенденции, которые удалось преодолеть лишь в 2004 г. Также он отмечает, что с 2002 г. таджикская дипломатия перешла на принципы многовекторности, однако это не привело к ухудшениювзаимопонимания между Москвой и Душанбе, а лишь способствовало постепенноймодернизации их отношений.
Дальнейшее развитие российско-таджикского сотрудничества автором не освещается; вместо этого он переходит к религиозно-философским рассуждениям о судьбах человечества, заявляя, что в ХХI в. Москва станет тойсилой, которая будет противостоять давлению со стороны Запада, ведущего мирк хаосу и неминуемой катастрофе519.
Последние тезисы вызывают у нас недоумение.Таджикские политологи А. Б. Баховадинов и Х. А. Додихудоев изучают проявление многовекторности во внешней политике Душанбе. Ключевых партнеров Таджикистана они перечисляют в следующей последовательности: Китай, Узбекистан,Киргизия, Россия, Иран, Пакистан, Индия, ЕС и США. Главными направлениямироссийско-таджикского сотрудничества авторы называют взаимодействие в военнополитической сфере и в области миграции520.
Указанные выводы представляютсянам дискуссионными: эксперты верно определяют основные сегменты российскотаджикского партнерства, но принижают роль Москвы в дипломатии Душанбе.В диссертации таджикского политолога А. А. Абдурахмонова изучается взаимодействие Душанбе со странами СНГ. Автор справедливо отмечает, что главнымприоритетом таджикской дипломатии неизменно выступало углубление всестороннего сотрудничества с Россией. Именно этим обстоятельством он обуславливаетучастие республики в работе интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Также исследователь делает верный вывод, что на протяжении 1990–2000-х гг.
Таджикистан играл важную роль во внешней политике России, оставаясьСайидзода З. Ш. Эволюция межгосударственных отношений Республики Таджикистан в период становления её внешней политики. Душанбе, 2012. 568 с.520Баховадинов А. Б., Додихудоев Х. А. Геополитические ориентиры Таджикистана // Центральная Азия иКавказ. 2005. № 1. С. 144–151.519204одним из ее ближайших партнеров в Центральной Азии521.***Рассмотрев особенности историографии внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии на современном этапе ее развития, мы пришли к следующим выводам:1. После событий 11 сентября 2001 г. вышеозначенная тематика обрела исключительную популярность. Круг научных работ, в которых затрагивались соответствующие вопросы, стал чрезвычайно широким, и их количество продолжало стремительно расти.2.
Многие исследования, опубликованные в 2002–2014 гг., опирались на солидную источниковую базу, однако данная тенденция не являлась всеобщей, и целый ряд публикаций имел недостаточно развитый научный аппарат.3. При определении предмета своих научных изысканий, авторы демонстрировали два основных подхода.
Многие из них исходили из конъюнктурных соображений и освещали те события, которые занимали первые строчки в мировых информационных рейтингах. Однако наиболее глубокие и интересные исследования проводились независимо от вопросов «политической моды» и являлись результатом многолетней работы соответствующих ученых.4. В рассматриваемый период большое распространение получили как научныестатьи, так и фундаментальные исследования по внешней политике Россиив Центральной Азии (индивидуальные и коллективные монографии, крупныеаналитические доклады, кандидатские и докторские диссертации).
Их содержание становилось все более глубоким, а перечень поднимаемых в них вопросов постоянно расширялся.5. Выводы, полученные экспертами, как правило, соответствовали действительности. Зачастую они отличались оригинальностью, нестандартностью и содержали элементы научной новизны. В то же время, заметно возросло числопубликаций, положения которых следует признать дискуссионными.6. Одной из главных проблем современных исследований по внешней политикеРоссии в Центральной Азии является их излишняя идеологическая окрашен-Абдурахмонов А.
А. Развитие внешней политики Республики Таджикистан со странами СНГ : диссертация… кандидата политических наук : 23.00.02. Душанбе, 2007. 174 с.521205ность. К сожалению, многие авторы стремятся не к достоверному воссозданию изучаемых событий, а к их представлению в выгодном для себя свете.В результате достижения и просчеты российской дипломатии в регионе либосильно преувеличиваются, либо незаслуженно занижаются.7. С 2002 г. во многих научных работах стала проявляться излишняя эмоциональность. В лучшем случае она уводила соответствующих экспертов к публицистическому стилю изложения материала. В худшем случае речь шла обискажении авторами действительности и подмене реальных фактов их отношением к данным событиям.8.
В рассматриваемый период по проблемам внешней политики России в Центральной Азии было проведено довольно много исторических исследований.В то же время, в большинстве трудов по-прежнему использовалась методология смежных наук — политологии и экономики.9. Как и на предыдущих этапах, в 2002–2014 гг. политике России в ЦентральнойАзии уделяли внимание как отечественные, так и зарубежные авторы. Однакоих численное соотношение несколько изменилось: наибольшую активностьстали проявлять западные и центральноазиатские эксперты, от них незначительно отставали российские исследователи, а представители научных сообществ стран Среднего и Дальнего Востока стали утрачивать интерес к указанным вопросам.10. Основными сюжетами, волновавшими российских и зарубежных авторовв рассматриваемый период, являлись: общие особенности российской дипломатии в Центральной Азии, интересы Москвы в изучаемом регионе, российско-центральноазиатское сотрудничество в сферах безопасности, экономикии энергетики, статус русского языка и положение русскоязычного населенияв центральноазиатских республиках; двусторонние отношения России с государствами региона; международные отношения в Центральной Азии — их общие особенности (борьба за влияние в регионе внешних акторов) и конкретные измерения (секуритарное, экономическое, энергетическое); центральноазиатское направление внешней политики отдельных внерегиональных игроков (США, Китая, ЕС, Турции, Ирана) и учет ими интересов Москвы; российское направление дипломатии стран Центральной Азии — как в целом по региону, так и по отдельным республикам.206Таким образом, не будет преувеличением сказать, что на современном этапеисториография внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии достигла своего расцвета.
Главными показателями этого являются резкое увеличениеколичества соответствующих публикаций, их интернационализация, расширениекруга вопросов, поднимаемых различными экспертами, заметное повышение качества работ и достоверности полученных авторами выводов.207ГЛАВА 2ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ2.1. Оценка центральноазиатского регионав источниках по внешней политике РоссииС момента образования СНГ, развитие всесторонних отношений со странами-участницами данного объединения, в том числе республиками ЦентральнойАзии, неизменно провозглашалось приоритетной задачей российской дипломатии.Еще до принятия основополагающих документов в данной сфере, МИД России формально придерживался провозглашенной А.
В. Козыревым «концепции трех концентрических кругов во внешней политике России», согласно которой СНГ входилов ближайший круг внешнеполитических интересов Москвы, опережая по своей значимости страны Запада, Среднего и Ближнего Востока и прочие государства522.Аналогичный подход прослеживался и в Концепции внешней политики Российской Федерации 1993 г., в которой отмечалось, что СНГ является главным направлением внешнеполитической деятельности России. Ее связи с данной группойстран предполагалось вывести на уровень полномасштабных межгосударственныхотношений, обеспечивающих равноправное сотрудничество сторон во всех областяхна основе взаимности.
При этом Россия изначально допускала возможность развития разноскоростной интеграции в регионе, уделяя приоритетное внимание взаимодействию с Белоруссией, Украиной и одним из государств Центральной Азии — Казахстаном523.Наиболее подробная оценка целей и принципов внешней политики Российской Федерации на постсоветском пространстве была представлена в «Стратегическом курсе России с государствами-участниками СНГ», утвержденном Б. Н.
Ельциным в 1995 г. В нем отмечалось, что развитие Содружества отвечает жизненным интересам России, а отношения со странами СНГ являются важным фактором ее включения в мировые политические и экономические структуры. Главной целью политики России в отношении Содружества провозглашалось создание интегрирован-522523Козырев А. В. Указ.
соч. С. 12–15.Концепция внешней политики Российской Федерации (январь 1993 г.). С. 6–7.208ного объединения, способного претендовать на «достойное место» в мировом сообществе. Основными задачами Москвы в регионе «Стратегический курс» определил:обеспечение стабильности во всех ее измерениях; содействие становлению странСНГ в качестве государств, проводящих дружественную политику в отношении России; укрепление позиций нашей страны в качестве ведущей силы новой системымеждународных отношений на постсоветском пространстве; развитие интеграционных процессов. Основополагающим в комплексе отношений России со странами Содружества документ провозгласил экономическое сотрудничество, которое предполагалось развивать на основе как многосторонних, так и двусторонних форм партнерства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
