Диссертация (1144891), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Одним из важнейших путей укрепления СНГ «Стратегический курс» определял постепенное расширение Таможенного союза, отношение к которому со стороны отдельных стран Содружества предлагалось считать важным фактором приопределении масштабов их поддержки Россией. В области обороны предполагалосьсоздание системы коллективной безопасности на основе ДКБ и двухсторонних соглашений между странами СНГ; при этом Российская Федерация намеревалась добиваться от своих партнеров по СНГ выполнения обязательства воздерживаться отучастия в союзах и блоках, направленных против любого из членов Содружества.Важной составляющей усилий по обеспечению стабильности в СНГ документ называл миротворческую деятельность, направленную на урегулирование конфликтовв странах-участницах.
Во взаимодействии с третьими странами и международнымиорганизациями Россия намеревалась добиваться понимания того, что постсоветскоепространство является зоной ее особых интересов. В гуманитарной сфере предполагалось активизировать культурный обмен России с государствами «Ближнего зарубежья», сотрудничество в области науки, образования и спорта. Россия обязаласьобеспечивать телерадиовещание на данный регион, поддерживать продвижениесвоей прессы, осуществлять подготовку национальных кадров для государств Содружества.
«Стратегический курс» предлагал содействовать адаптации русскоязычного населения к новым реалиям в странах его проживания и в случае нарушенияего прав в качестве мер воздействия ставить решение вопросов экономического ивоенно-политического сотрудничества России с конкретным государством в зависимость от его позиции в области соблюдения прав этнороссиян524.Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств (в ред.Указа Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г.).524209Все вышесказанное в полной мере относилось к внешней политике Россиив Центральной Азии.
К 1995 г. страны региона еще сохранили достаточно тесныевоенно-политические контакты с Москвой. Вместе с тем, они имели особый, зачастую не соответствовавший российскому, взгляд на вопросы многосторонней интеграции на постсоветском пространстве и не желали мириться со стремлением Российской Федерации играть доминирующую роль в Содружестве. Они переживалиглубокий внутриполитический и социально-экономический кризис и не могли эффективно решить «проблему русскоязычного населения», отличавшуюся здесь, пожалуй, наибольшей остротой на постсоветском пространстве. Поэтому опубликование «Стратегического курса» несколько усложнило взаимодействие России с центральноазиатскими республиками.Об особой важности изучаемого региона для нашей страны говорил первыйпрезидент России Б.
Н. Ельцин. В его книге «Президентский марафон» отдельнаяглава была посвящена анализу взаимоотношений между Россией и государствамиСодружества; в ней давалась весьма эмоциональная характеристика руководителейцентральноазиатских республик. Так, президента Узбекистана И. А. КаримоваБ. Н. Ельцин называет «большим умницей», «человеком по-восточному тонким».Казахского коллегу Н.
А. Назарбаева он характеризует как своего «хорошего и доброго друга», внушающего чувство надежности и сочетающего «в своем поведениивосточную осторожность, взвешенность и современность». Президента КиргизииА. А. Акаева они представляет как своего «всегдашнего и верного союзника», многое сделавшего для укрепления отношений между нашими странами. Своего традиционного оппонента, президента Туркменистана С. А. Ниязова Б.
Н. Ельцин описывает как мудрого и рачительного руководителя, стремящегося «накормить всех, неменяя привычных устоев». Наконец, своего таджикского коллегу Э. Ш. Рахмоноваон называет деятелем, беспокоящимся о будущем своей страны, перспективах ее взаимодействия с Россией и стремящимся скрыть за своим врожденным шармом теньпостоянных забот и усталости525.Министр иностранных дел, председатель правительства Российской Федерации Е.
М. Примаков отмечал, что проблемы СНГ «заняли не только много времени,но и стали одними из самых главных» в его деятельности. По словам Е. М. Примакова, «развал Советского Союза был катастрофически негативным явлением», а дву525Ельцин Б. Н. Указ. соч. С. 176–177.210мя главными задачами МИД России в связи с этим выступали «создание условий дляпродвижения интеграционного процесса и урегулирование конфликтных ситуаций»в СНГ, в том числе на территории Таджикистана.
При этом Е. М. Примаков косвенноосуждал руководителей Узбекистана и Туркмении за стремление «развивать отношения в рамках Содружества не на многосторонней, а на двусторонней основе»526.После избрания президентом России В. В. Путина, во внешней политикеМосквы начался «прагматический поворот»: она стала значительно более последовательной, чем в годы президентства Б. Н. Ельцина, на нее возросло влияние экономического фактора, а воздействие идеологической составляющей практически сошло на нет. Тем не менее, постсоветское пространство по-прежнему оставалось важнейшим региональным приоритетом российской дипломатии.Так, в Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 г.
отмечалось, что Россия будет делать упор на развитие стратегического партнерства совсеми участниками Содружества, а ее отношения с каждым из них в отдельностибудут строиться с учетом их открытости к сотрудничеству, готовности должным образом учитывать ее интересы, в том числе в обеспечении прав ее соотечественников.Основное внимание предполагалось уделять урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве, развитию сотрудничества со странами СНГ в области безопасности и экономики, военно-политической сфере, борьбе с международным терроризмом.
Исходя из концепции разноскоростной интеграции, Россия собираласьукреплять структуры Таможенного союза и ДКБ527. Все перечисленные положенияавтоматически распространялись и на государства Центральной Азии, учитывая, чтов них сохранилась крупная русская диаспора и большинство из них входили в вышеозначенные международные структуры.Очень подробный анализ российской дипломатии на постсоветском пространстве содержался в Обзоре внешней политики, опубликованном в 2007 г. Как ив предыдущих документах, развитие отношений со странами Содружества провозглашалось в нем важнейшим географическим направлением внешней политики России. В Обзоре указывалось, что в СНГ «концентрируются наши интересы в сферебезопасности и экономики, отсюда исходят серьезные вызовы, включая нелегальную иммиграцию и организованную преступность.
Россия заинтересована в том,Примаков Е. М. Указ. соч. С. 385–387.Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской ФедерацииВ. В. Путиным 28 июня 2000 г.526527211чтобы по периметру ее границ были дружественные, процветающие, демократические и стабильные государства. Залогом лидерства России на пространстве СНГмогло бы быть создание привлекательной для партнеров реалистичной модели эволюционного перехода к полноценным рынку и демократии… Сотрудничество с Россией является необходимым условием устойчивого развития стран Содружества…В обозримой перспективе никакие внешние партнеры или альтернативные интеграционные форматы не смогут заменить роль России как в двустороннем плане, так ив СНГ в целом и в форматах разноуровневой интеграции».
Впервые на официальномуровне в Обзоре утверждалось, что «СНГ обеспечило «цивилизованный развод»бывших советских республик после распада СССР». Документ четко определил новые принципы взаимодействия России со странами Содружества: переход на рыночную основу в экономических связях, отказ от фаворитизма в отношении отдельныхпартнеров, преодоление политизации экономического сотрудничества. Также в Обзоре подробно перечислялись интеграционные блоки, с которыми Москве следовалоразвивать партнерство, и давалась характеристика основных проблем двустороннихотношений России с каждой из республик СНГ528.Наибольшее внимание в документе уделялось текущей ситуации и перспективам развития международных отношений в Центральной Азии.
Весьма скептические оценки были даны планам США по формированию «новой структуры, объединяющей пять среднеазиатских республик, Афганистан и Пакистан» («Большой Центральной Азии»). Существенные опасения высказывались по поводу возможногопровала антиталибской операции НАТО, способного оставить Россию и страны региона «перед лицом… наркотеррористической угрозы, всплеска фундаменталистских настроений и дестабилизации». В подобных обстоятельствах Российской Федерации предлагалось «наращивать свою многоплановую вовлеченность в дела Центральной Азии» как на основе двустороннего взаимодействия с расположеннымиздесь государствами, так и через структуры ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС529.«Ключевым стратегическим партнером и союзником России в центральноазиатском регионе» в Обзоре был назван Казахстан, охарактеризованный как «одиниз ведущих «локомотивов» в интеграционных процессах на постсоветском пространстве» и государство, обладающее огромным потенциалом «в энергетической,528529Обзор внешней политики Российской Федерации (2007 г.).Там же.212транспортно-транзитной, военной и иных сферах».
Сотрудничество Москвы с Астаной предлагалось по-прежнему развивать «на симметрично-прагматической основе», в духе «союзничества и стратегического партнерства». Как «стратегическийсоюзник» России в Центральной Азии в документе квалифицировался и Узбекистан.Что касается Киргизии, Таджикистана и Туркмении, то о них в Обзоре было сказаносравнительно немного, с упором на перечислении ключевых вопросов их взаимодействия с нашей страной530.В соответствии с изложенными положениями, значимость центральноазиатских республик для Москвы оценивалась и в последующих Обзорах внешней политики, ежегодно публикуемых на сайте МИД России531.С избранием президентом Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
