Диссертация (1144891), страница 60
Текст из файла (страница 60)
// Тамже // http://council.gov.ru/activity/legislation/decisions/3645; О Федеральном законе «О ратификации Протоколао присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года и Протокола о внесении изменений и дополнений в Договор об учрежденииЕвразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 14 июля 2006 г.
// Там же // http://council.gov.ru/activity/legislation/decisions/3815; О Федеральном законе «О ратификации Договора между Российской Федерацией,Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграциив экономической и гуманитарной областях»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 мая 1996 г. // Там же // http://council.gov.ru/activity/legislation/decisions/5460; О Федеральном законе «О ратификации Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарнойобластях»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 мая1996 г. // Там же // http://council.gov.ru/activity/legislation/decisions/5460; О Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 декабря 1999 г.
// Там же // http://council.gov.ru/activity/legislation/decisions/1165 (Дата обращения: 09.05.2014).219трудничестве с ними неизменно выступала Москва, что положительно воспринималось российским генералитетом. Кроме того, развитие отношений с республиками,входящими в ДКБ, традиционно декларировалось приоритетным направлениеммеждународного военного сотрудничества России543.Несмотря на наличие в Российской Федерации значительного числа политических партий и общественных организаций, их влияние на ее внешнюю политикуна протяжении 1991–2012 гг. оставалось довольно низким. Хотя в ГосударственныхДумах созыва 1993 и 1995 гг.
большинство мест принадлежало депутатам от оппозиции, их участие в формировании внешнеполитического курса России, в том числеее отношений со странами Центральной Азии, оставалось минимальным. Даннаятенденция упрочилась в конце 1990-х гг., когда поддержка оппозиционных сил населением России существенно снизилась.С течением времени все более заметное влияние на развитие сотрудничествамежду Россией и государствами Центральной Азии стал оказывать крупный и средний российский бизнес. Проникновение отечественного капитала на рынки стран региона началось еще в годы президентства Б. Н. Ельцина, хотя тогда его возможностипредставлялись крайне ограниченными. С начала 2000-х гг.
позиции крупного российского бизнеса в центральноазиатских республиках существенно окрепли; всебóльшую активность в регионе начали проявлять компании, представляющие средний бизнес. Соответственно, российские предприниматели были исключительно заинтересованы в развитии партнерства со странами региона.1990-е и, особенно, 2000–2010-е гг. были отмечены наращиванием межрегионального взаимодействия Российской Федерации и государств Центральной Азии.В данном случае особую важность представлял географический фактор: отношенияс Россией успешнее всего развивались у Казахстана, имеющего с ней протяженнуюобщую границу и обладающего возможностью развивать приграничное сотрудничество с российскими регионами.
Взаимодействие между субъектами Российской Федерации и странами Центральной Азии заметно активизировалось в годы президентства В. В. Путина и Д. А. Медведева. Однако в большинстве случаев (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения) данная форма партнерства оставалась довольноограниченной, и говорить о существенной роли какого-либо из российских регионовОсновные положения Военной доктрины Российской Федерации от 2 ноября 1993 г.; Военная доктринаРоссийской Федерации от 21 апреля 2000 г.; Военная доктрина Российской Федерации от 5 февраля 2010 г.543220в формировании внешней политики нашей страны в Центральной Азии, за рядомисключений, было преждевременно.***На протяжении 1991–2012 гг. главную роль в процессе формирования внешней политики России в Центральной Азии играло руководство страны (Президент,МИД), а также крупный российский бизнес.
По отдельным вопросам (протокольнаячасть, контроль над вооружениями, военно-техническое и культурно-гуманитарноесотрудничество) заметное влияние оказывали Администрация Президента и военные круги России. Воздействие на развитие российско-центральноазиатского сотрудничества таких органов, как Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в основном ограничивалось процедуройратификации важнейших международных соглашений. Роль политических партий,общественных организаций и субъектов Российской Федерации в формировании еевнешней политики в изучаемом регионе представлялась минимальной, хотя в целомих позиция способствовала развитию сотрудничества России с ее южными соседями.2.3.
Периодизация отношений Российской Федерациис государствами Центральной АзииНесмотря на то, что в географическом плане страны Центральной Азии составляют единый регион, в действительности между ними существует мало точексоприкосновения. В географическом плане обширные и слабозаселенные степныепространства на севере региона резко контрастируют с полупустынными и пустынными оазисами и горной местностью в его южной части. С этнической точки зрения,Центральная Азия представляет собой конгломерат народов, являющихся лишьдальними родственниками и зачастую испытывающих неприязнь друг к другу.Лингвистически большинство народов изучаемого региона относятся к тюркскойязыковой группе, однако основная часть населения Таджикистана представленаиранцами.
В плане политического самосознания, каждая центральноазиатская нацияведет отсчет своей истории от собственных предков и не признает над собой«власть» исторических и эпических героев своих ближайших соседей. В системе мировоззрения таджиков и узбеков традиционно важную роль играла религия, тогда221как казахи, киргизы и туркмены уделяли исламу меньшее внимание. В культурномплане казахи, большинство киргизов и туркменов в значительной мере подверглисьрусификации, что не было характерным для основной части населения Узбекистанаи Таджикистана. С экономической точки зрения, в советское время каждая из центральноазиатских республик была тесно связана с Союзным центром и РСФСР, а несо своими ближайшими соседями. После распада СССР, государства региона попрежнему сильно различались по масштабам и темпам хозяйственного развития,а также по уровню жизни своего населения. Если Казахстан и Киргизия встали напуть активных экономических реформ, то Узбекистан и Туркмения двигались к рынку весьма неохотно и с большой осторожностью.
Народное хозяйство Таджикистанаи вовсе оказалось разрушенным и по окончании гражданской войны в республикеначало возрождаться за счет широкомасштабной помощи со стороны России. В политическом плане все государства Центральной Азии приступили к реализации авторитарной модели развития, однако их режимы сильно различались между собой:если в Киргизии сформировался сравнительно мягкий и хрупкий авторитаризм, тов Узбекистане и особенно в Туркмении он достиг уровня деспотии, на грани перерождения в тоталитаризм. При этом, как и положено руководителям диктатур, главыгосударств региона испытывали недоверие друг к другу, препятствовавшее любымпопытками интеграции центральноазиатских республик.
Наконец, каждая из странрегиона имела собственные интересы на международной арене и проводила самостоятельную внешнюю политику, не согласованную с дипломатией соседних государств.В подобных обстоятельствах вполне объяснимым становится тот факт, чтов 1991–2012 гг. внешняя политика России в Центральной Азии также не имела внутреннего единства и фактически распадалась на пять векторов, соответствовавшихмежгосударственным отношениям Российской Федерации с каждой из республикизучаемого региона. Данные векторы развивались по своим собственным законам и,соединяясь, не формировали какой-либо стройной системы.
Например, Москва неоднократно меняла приоритетных партнеров в Центральной Азии: в разное времятаковыми становились Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и снова Казахстан. Тогда как с одними государствами региона она шла на активное сближение, в отношениях с другими у нее возникали острые разногласия, после чего ситуация могла измениться на диаметрально противоположную.222Учитывая все вышеизложенное, приходится констатировать, что попыткиразработать единую периодизацию внешней политики России в Центральной Азииявляются не вполне логичными и целесообразными, поскольку соответствующаяхронология сможет дать предельно усредненное и даже некорректное представлениео региональных особенностях отечественной дипломатии.
Следовательно, на повестку дня выдвигается несколько иная задача: предложить периодизацию сотрудничества России с каждой из центральноазиатских республик, а впоследствии рассматривать данные хронологии как единое целое, что позволит составить более адекватное представление об общих тенденциях внешней политики России в изучаемомрегионе.Представляется, что при выделении того или иного этапа в отдельный период сотрудничества России с каждым из ее центральноазиатских партнеров, главным критерием может служить наличие фундаментальных изменений в характересоответствующих межгосударственных отношений. Данные перемены могут иметьдве базовые формы: смена восходящего и нисходящего трендов в развитии двустороннего сотрудничества (то есть чередование периодов подъемов и спадов во взаимодействии между соответствующими акторами), а также переход межгосударственных отношений на качественно новые принципы (то есть заметное изменениехарактера двустороннего взаимодействия при сохранении его текущей направленности).
Таким образом, если представить отношения России с той или иной центральноазиатской республикой в виде некой математической функции, то хронологические рамки отдельных этапов в процессе их эволюции определялись бы точкамиэкстремума на соответствующем графике.На протяжении 1991–2012 гг. отношения России с Казахстаном и Киргизиейразвивались преимущественно по восходящей и в них не было зафиксировано резких спадов. Поэтому основным критерием при выделении в их истории отдельныхэтапов является переход межгосударственного сотрудничества на качественно болеевысокий уровень.В эволюции российско-казахских отношений возможно выделение двух основных этапов: 1991–1997 гг.
— развитие стратегического партнерства; 1998–2012 гг. — расширение союзнического взаимодействия между нашимистранами.223При этом в качестве рубежных моментов определены принятие Россией иКазахстаном Декларации о вечной дружбе и союзничестве, ориентированномв XXI столетие, и достижение договоренностей о разделе северной части Каспийского моря. Оба события ознаменовали собой выход российско-казахских отношений на подлинно союзнический уровень (первое — в юридическом, а второе — в политическом и идеологическом плане).Похожие этапы следует выделить и в эволюции российско-киргизских отношений: 1991–1999 гг.
— стратегический характер сотрудничества; 2000–2012 гг. — расширение асимметричного союзнического взаимодействияна фоне усиливающихся противоречий.Принципиально важными в развитии двусторонних отношений в данномслучае стали события 2000 г.: принятие сторонами Декларации о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве и перевод их взаимодействия с донорно-акцепторной нарыночную основу.Россия и Таджикистан в рассматриваемый период дважды меняли характерсвоего сотрудничества. Соответственно, в их отношениях целесообразно выделениетрех основных этапов: конец 1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
