Диссертация (1144891), страница 31
Текст из файла (страница 31)
М., 2009. 210 с.264Порох А. Н. Россия и Казахстан в решении трансграничных водных проблем // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. Сер. 4. 2009. № 2. С. 25–33.265Савин И. С. Русские в современном Казахстане // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 81–88.263113М.-Н. Л. Вагнер изучает взаимодействие России и Казахстана в сфере образования и науки. Основное внимание она уделяет проблеме модернизации высшегообразования в двух странах, видя в этом непременное условие их интеграции и создания ими общего образовательного пространства. Главным приоритетом сторонв изучаемой области автор называет формирование предпосылок для их последующего вхождения в европейское образовательное и научное пространство266. На нашвзгляд, представленные тезисы не отличаются оригинальностью, при этом автораможно обвинить в необъективности суждений: масштабные задачи российско-казахского сотрудничества в изучаемой сфере она сводит к вестернизации высшего образования двух стран, что свидетельствует о ее упрощенном восприятии соответствующих вопросов.В 2000–2010-е гг.
основательный интерес к российско-казахским отношениям стали проявлять зарубежные авторы.Общие тенденции двустороннего сотрудничества выявляют казахские эксперты О. А. Курамысов, М. Т. Лаумулин, А. М. Саражанов, Д. А. Сатпаев, Ф. Т. Кукеева, М. Е. Шайхутдинов, А. Н. Жолдасбекова.Докторская диссертация историка О. А. Курамысова является первым в мировой практике комплексным трудом, в котором необходимость развития российско-казахских отношений обосновывается с позиций евразийства.
Исследовательутверждает, что основу взаимодействия между нашими странами составляют их историческая общность, взаимосвязанность национальных экономик, близкое родствонародов. Он отмечает, что с первых дней независимости российское направлениевнешней политики являлось важнейшим для Казахстана, а развитие всестороннеговзаимодействия с Алма-Атой неизменно оставалось приоритетным для Москвы.В то же время, ученый не избегает упоминания основных проблем в российско-казахских отношениях; он полагает, что высокий уровень сотрудничества сторон неосвобождает их от необходимости прилагать усилия к дальнейшему развитию интеграции267. Очевидно, что данное исследование является фундаментальным научнымтрудом, существенно обогатившим историографию внешней политики Россиив Центральной Азии.Вагнер М.-Н.
Л. Сотрудничество Российской Федерации и Республики Казахстан в области образовательной и научной деятельности в 1991–2010 годы: диссертация … кандидата исторических наук : 07.00.02. М.,2011. 147 с.267Курамысов О. А. Казахстанско-российские международные отношения в 90-е годы XX века: состояние иперспективы развития : диссертация … доктора исторических наук : 07.00.15.
М., 2004. 316 с.266114В статье М. Т. Лаумулина и кандидатской диссертации А. М. Саражановаизучается взаимодействие России и Казахстана в 1990-е гг.М. Т. Лаумулин отмечает, что данный период оставил определенный грузпроблем в отношениях между нашими странами, которые начали решаться с приходом к власти В. В. Путина. По мнению автора, главным фактором союзническоговзаимодействия Москвы и Астаны является общность их геополитических интересов, вытекающая из евразийского характера их развития268. Данные выводы представляются нам оригинальными и заслуживающими одобрения.Историк А. М. Саражанов, напротив, утверждает, что на протяжении всегорассматриваемого периода российско-казахские отношения были проникнуты духом дружбы и братства и не имели каких-либо проблем269. Подобные оценки представляются нам излишне оптимистичными.Политолог Д.
А. Сатпаев полагает, что, наряду с Киргизией и Таджикистаном, Казахстан рассматривается Россией как плацдарм для закрепления ее позицийв Центральной Азии. В то же время он предупреждает, что Москве не следует рассчитывать на сохранение своего влияния в данном регионе, поскольку он более нежелает связывать с ней свое будущее270. Представляется, что указанные тезисы свидетельствуют о неправильном понимании автором характера российско-казахскихотношений.Несколько иные оценки двустороннего сотрудничества предлагает политолог Ф.
Т. Кукеева. Она сосредотачивает внимание на изучении интересов Москвыв отношениях с Астаной. К их числу она относит: сохранение за Казахстаном намаксимально долгую перспективу статуса главного союзника и стратегическогопартнера России на постсоветском пространстве; развитие совместных интеграционных проектов; обеспечение тесного экономического взаимодействия двух стран;создание энергетического союза; учреждение сельскохозяйственного картеля сторон; ограничение возможностей Казахстана проводить многовекторную внешнююполитику271. В отличие от Д. А. Сатпаева, Ф.
Т. Кукеева верно определяет те сферыЛаумулин М. Т. Казахстан и Россия: вступая в XXI век // Восток. 2004. № 4. С. 68–75.Саражанов А. М. Казахстанско-российские отношения в 90-е годы XX века: опыт, проблемы : диссертация… кандидата исторических наук : 07.00.02. М., 2002. 154 с.270Сатпаев Д. А. Казахстан и Россия: от прозападных иллюзий к национальному прагматизму // Восток. 2004.№ 4.
С. 50–54.271Kukeyeva F. T. Developments and trends in the Russian–Kazakh strategic partnership // Russian analytical digest.2010. № 87. Р. 4–7.268269115двустороннего сотрудничества, которые Москва считает приоритетными в своих отношениях с Астаной. В то же время, она повторяет его тезис о стремлении Россииограничить самостоятельность Казахстана — в частности, в возможности выборавнешнеполитических партнеров; на наш взгляд, подобное замечание является ошибочным.Историк М.
Е. Шайхутдинов рассуждает о принципах российско-казахскоговзаимодействия в предстоящие десятилетия. По его мнению, стороны должны оставаться надежными союзниками — их стратегический диалог является безальтернативным. Москве и Астане следует более четко координировать свои действия, обсуждать «неудобные» вопросы, уважать политические и экономические интересыдруг друга, признавая, что они не могут быть полностью тождественными. Наконец,им следует разделять ответственность за положение дел на евразийском континенте272. На наш взгляд, данные тезисы являются вполне логичными и довольноверно отражают природу российско-казахского сотрудничества.Политолог А.
Н. Жолдасбекова выявляет механизмы взаимодействия Россиии Казахстана с целью сохранения существующего миропорядка. Отношения междунашими странами она квалифицирует как союзнические, а их главной целью видитукрепление позиций Астаны на мировой арене273. Подобный подход представляетсянам узкоутилитарным и эгоистическим.В трудах казахских политологов Б.
К. Касымовой, С. Е. Сахиева, А. С. Шилибековой, М. Ш. Губайдуллиной, Б. Ж. Сомжурека, работах их американских коллег Р. Н. Мак-Дермотта и Д. Шлапентоха изучается взаимодействие Москвы и Астаны в сфере безопасности.В кандидатской диссертации Б. К. Касымовой содержатся рекомендации подальнейшей оптимизации российско-казахского сотрудничества. Автор предлагаетразработать Концепцию военно-политического взаимодействия двух государств,включающую описание целей, принципов и основных направлений их деятельности,определение угроз безопасности сторон, форм и методов их нейтрализации. Весьмаактуальными задачами диссертантка видит обновление ранее подписанных документов, регулирующих российско-казахские отношения в военно-политическойШайхутдинов М.
Е. Становление новой архитектуры международных отношений и перспективы казахстанско-российского диалога // Казахстанско-российские отношения: состояние и перспективы… С. 27–35.273Жолдасбекова А. Н. Казахстан и Россия: проблемы и перспективы международного сотрудничества : автореферат дис. … кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2005. 25 с.272116сфере, и создание системы непрерывного финансирования двустороннего взаимодействия274.
Указанные предложения представляются нам рациональными и своевременными.С. Е. Сахиев выявляет угрозы безопасности России и Казахстана, анализирует нормативно-правовую базу их сотрудничества и приходит к заключению, чтоесли в 1990-е гг. стороны делали акцент на обеспечении военных аспектов своейбезопасности, то с начала 2000-х гг. он стали уделять основное внимание борьбес терроризмом275. Также автор подчеркивает высокую степень взаимозависимостиМосквы и Астаны в секуритарной сфере, полагая, что она является важнейшей основой их стратегического партнерства276.
Вышеозначенные тезисы представляютсянам объективными и заслуживающими одобрения.А. С. Шилибекова отмечает, что интересы России и Казахстана не всегда соответствуют друг другу и между ними периодически возникают разногласия. Наэтом основании она задается вопросом, действительно ли Москва и Астана являютсятеми военно-политическими союзниками, которыми они себя традиционно декларируют. По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу, что в основероссийско-казахских отношений лежат перманентные и глубинные факторы, тогдакак противоречия сторон имеют преходящий и конъюнктурный характер. Соответственно, они не могут оказывать принципиального воздействия на природу российско-казахского сотрудничества, которая предполагает исключительно высокий и доверительный уровень партнерства между нашими странами277.
Данные оценки представляются нам весьма интересными и предлагающими свежий взгляд на характерроссийско-казахского взаимодействия.М. Ш. Губайдуллина и Б. Ж. Сомжурек уделяют внимание правовому и техническому аспектам российско-казахского сотрудничества в сфере безопасности.Они соглашаются, что Казахстан традиционно играл роль ключевого партнера России в Центральной Азии, и с течением времени их союзническое взаимодействиеКасымова Б.
К. Военно-политическое взаимодействие Российской Федерации и Республики Казахстан: содержание, механизм и направления оптимизации : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.02.М., 2008. 175 с.275Сахиев С. Е. Казахстан и Россия. Вместе — против терроризма и за безопасность в Центральной Азии //Азия и Африка сегодня. 2008. № 2. C. 40–48.276Он же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
