Диссертация (1144891), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Алматы, 10 апреля 2012 г.) / Отв. ред. Б. К. Султанов. Алматы, 2012. С. 142–149.246Vinokurov E. Y. The Evolution of Kazakhstan's Position on Relations with Russia in 1991–2010 // Munich Personal Research Papers in Economics Archive. 2010. № 22187. 15 р.245106нерство в области освоения космоса, диалог по каспийской проблеме, взаимодействие в оборонной и пограничной сферах, расширение гуманитарных связей. Приэтом автор утверждает, что в сентябре 2001 г. этап становления российско-казахскихотношений подошел к концу, и они вступили в новую фазу247.
Данные выводы представляются нам дискуссионными. Во-первых, непонятно, почему диссертант игнорирует политический аспект взаимодействия Москвы и Астаны, ведь на протяжениивсего рассматриваемого периода он оставался важнейшим в их диалоге. Во-вторых,вряд ли возможно утверждать, что события 11 сентября 2001 г. стали неким рубежомв истории российско-казахского сотрудничества; таковым справедливее бы былоназвать принятие сторонами в июле 1998 г. Декларации о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие, поскольку именно она зафиксировала выход их отношений на качественно новый, подлинно союзнический, уровень.Историк А. А. Андреев изучает взаимодействие Москвы и Астаны как в двустороннем формате, так и в рамках интеграционных объединений на постсоветскомпространстве.
Наибольший интерес в его диссертации представляет анализ деятельности русского казачества на территории Казахстана и ее влияния на динамику развития контактов между нашими странами. Слабой стороной указанной работы является игнорирование автором нормативно-правовой базы российско-казахского сотрудничества248.В статьях Ю. В. Морозова, С.
В. Голунова, В. В. Евсеева, И. А. Баскаковой,диссертациях Н. В. Булхак и А. В. Грозина изучается взаимодействие России и Казахстана в сфере безопасности.Военный эксперт Ю. В. Морозов исследует потенциальные угрозы дляМосквы и Астаны. К числу таковых он относит: наличие вблизи границ двух страночагов вооруженных конфликтов; слабость государственных институтов в Афганистане; вмешательство во внутренние дела сторон иностранных государств или организаций; наращивание вблизи российских и казахстанских границ группировок иностранных войск; расширение военных союзов и блоков без участия Москвы и Аста-Вовк И.
В. Этапы развития казахстанско-российских отношений в первое постсоветское десятилетие : диссертация … кандидата исторических наук : 07.00.03. М., 2007. 246 с.248Андреев А. А. Россия и Казахстан в 1990-е гг.: опыт сотрудничества : диссертация … кандидата исторических наук : 07.00.02. М., 2009. 229 с.247107ны; усиление позиций исламского экстремизма; ограничение доступа сторон к стратегически важным коммуникациям249. По мнению автора, более эффективное противодействие перечисленным вызовам и угрозам может обеспечить создание полноценного военного союза России и Казахстана.
При этом главным препятствием напути его формирования исследователь видит недоверие, испытываемое к Москве частью казахского населения и руководства республики250. Данные выводы представляются нам достоверными, с ними следует согласиться.С. В. Голунов описывает «дилемму безопасности и сотрудничества» в российско-казахских отношениях. Он отмечает, что граница с Казахстаном является одним из наиболее проблемных рубежей для Российской Федерации, поскольку черезнее осуществляются контрабанда промышленных товаров и наркотрафика.
В даннойсвязи у Москвы возникает желание ограничить ее пропускную способность, лишивграждан Казахстана права свободного въезда на свою территорию. Однако принятиеподобных мер окажет пагубное воздействие на состояние приграничного сотрудничества двух стран, выступающего главным локомотивом их интеграции. В результате перед Москвой встает болезненный выбор между необходимостью укреплениясвоей границы с Казахстаном и углубления союзнического взаимодействия с даннойреспубликой251.
Выводы С. В. Голунова представляются нам важным теоретическимвкладом в понимание природы российско-казахских отношений; они имеют несомненную оригинальность, большую научную и практическую значимость.Военный эксперт В. В. Евсеев утверждает, что российско-казахское сотрудничество в области безопасности служит хорошим примером для стран СНГ и повышает уровень стабильности в Центральной Азии, а, следовательно, играет роль стабилизирующего фактора в глобальной системе международной безопасности. Основными направлениями взаимодействия сторон автор называет развитие ядернойэнергетики Казахстана, эксплуатацию Россией космодрома «Байконур» и иных военных объектов на территории республики, осуществление поставок Астане российского оружия, проведение совместных учений, углубление партнерства в рамкахМорозов Ю.
В. Военно-политические отношения России и Казахстана и перспектива их развития в рамкахрегиональной безопасности: взгляд из Москвы // Восток. 2004. № 4. С. 84–90.250Он же. Военно-политический союз России и Казахстана // Азия и Африка сегодня. 2005. № 3. С. 33–37.251Голунов С. В. Дилемма «безопасность — сотрудничество» в пограничных политиках России и Казахстанапо отношению к их совместной границе // Мировая политика: взгляд из будущего.
Материалы V КонвентаРАМИ / Под общ. ред. А. Ю. Мельвиля. Т. 5: Будущее стабильности и безопасности в регионе ЦентральнойАзии. М., 2009. С. 151–168.249108ОДКБ252. Вышеперечисленные тезисы представляются нам вполне убедительными,хотя автор преувеличивает международное значение российско-казахского сотрудничества.Политолог И. А. Баскакова анализирует правовые основы российско-казахских отношений.
Она приходит к выводу, что соответствующие договоренностив целом являются достаточными для выполнения сторонами общих задач в сферебезопасности253. С данным замечанием мы также считаем необходимым согласиться.Историк Н. В. Бурлах выдвигает тезис, что первый военно-политическийсоюз русского и казахского народов возник еще в ХVIII в., когда казахи Малого жузадобровольно вошли в состав Российской империи. С этого времени казахи неизменно видели в России главного гаранта своей безопасности и относились к ней совершенно иначе, чем к остальным соседям. Диссертантка полагает, что в 1990-е гг.сближению Москвы и Алма-Аты способствовали внутренние конфликты в Афганистане и Таджикистане, нежелание Узбекистана участвовать в работе ДКБ, появлениеядерного оружия у Индии и Пакистана. В заключении она делает вывод, что Россияи Казахстан достигли уровня союзнического взаимодействия еще в начале 1990-х гг.,при этом их отношения имели оборонительный характер и не были направлены против третьих стран254.
На наш взгляд, диссертация Н. В. Бурлах отличается несомненной оригинальностью и предлагает свежий взгляд на вопросы российско-казахскогосотрудничества в военно-политической сфере. В то же время, некоторые ее тезисывызывают у нас сомнения: например, характер российско-казахских отношенийв конце ХХ в. вряд ли мог быть обусловлен особенностями их развития в серединеХVIII в., поскольку прямой связи между данными эпохами не существует, а влияниеисторического наследия на современное состояние российско-казахского сотрудничества является далеко не однозначным.Историк А.
В. Грозин изучает эволюцию военно-политического сотрудниче-Евсеев В. В. Российско-казахстанское сотрудничество как стабилизирующий фактор в сфере международной безопасности // Казахстан — Россия — Европейский Союз: перспективы стратегического партнерства:материалы международной научно-практической конференции (г. Алматы, 22 октября 2009 г.) / Отв. ред.Б. К. Султанов. Алматы, 2009.
С. 24–35.253Баскакова И. А. Сотрудничество России и Казахстана по вопросам безопасности // Вестник Российскогогосударственного гуманитарного университета. 2012. № 7. С. 266–277.254Булхак Н. В. Военно-политическое сотрудничество между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в 1991–1998 годах : диссертация … кандидата исторических наук : 07.00.03.
М., 2002. 192 с.252109ства между Москвой и Астаной. Опираясь на постулаты геополитики, он утверждает, что важность двустороннего взаимодействия для России определяется еестремлением вернуть себе статус великой державы, тогда как для Казахстана Москваостается главным стратегическим партнером, обеспечивающим его связь с внешниммиром.
Обороноспособность Казахстана исследователь оценивает как низкую: республика не может самостоятельно обеспечивать свою безопасность и вынуждена делегировать соответствующие полномочия внешним союзникам. В 1990–2000-е гг.подобным союзником для нее выступала Россия, однако автор предупреждает, чтос течением времени Москва может утратить данный статус, что резко ослабит ее позиции не только в Центральной Азии, но и во всем мире255.
Очевидно, что выводыА. В. Грозина отличаются несомненным своеобразием, а его диссертация имеет солидный теоретический фундамент. Вместе с тем, попытка автора проследить эволюцию российско-казахских отношений исключительно с позиций геополитики представляется нам не вполне удачной. В его исследовании не учитывается все многообразие факторов, определявших особенности их развития в 1990–2000-е гг.; в результате его видение изучаемых процессов становится упрощенным и схематичным.В статьях Г.
И. Чуфрина и С. В. Жукова, диссертациях И. А. Акбергенова иД. Р. Камратова изучаются проблемы экономического сотрудничества России и Казахстана.Г. И. Чуфрин рассуждает о перспективах инновационного взаимодействиядвух стран. Среди приоритетных направлений их сотрудничества он выделяет реализацию совместных космических проектов, развитие спутниковой связи, атомнойэнергетики, железнодорожного и автомобильного сообщения, повышение производительности труда в сельском хозяйстве256.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
