Диссертация (1144891), страница 24
Текст из файла (страница 24)
104–111.19788Азии; ее экономические интересы неразрывно связаны с повышением уровня их развития; ее намерение защищать позиции русского языка и права своих соотечественников, проживающих в регионе, способствует сохранению доступа автохтонногонаселения к достижениям западной цивилизации; экологические проблемы регионане могут быть решены без поддержки Москвы. Таким образом, автор приходит к выводу, что Россия обеспечивает всеобъемлющую безопасность своих южных соседей,а не ограничивается лишь ее военной составляющей199.А.
Д. Цыганок считает, что основными угрозами безопасности стран Центральной Азии являются исламский экстремизм, контрабанда оружия и наркотикови наличие разногласий между самими государствами региона. Автор подробно характеризует состояние вооруженных сил каждой из центральноазиатских республики приходит к выводу, что наиболее боеспособным государством региона являетсяУзбекистан, но и он не может самостоятельно справиться с вызовами нового века.В результате особое значение для России и стран Центральной Азии приобретаетуглубление сотрудничества в военно-политической и военно-технической сферах,которое им следует развивать как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ иШОС200. Все вышеозначенные тезисы представляются нам логичными и адекватноотражающими изучаемые их авторами проблемы.В статьях военных экспертов Д.
Трифонова и В. Б. Козюлина рассматриваются более узкие вопросы российско-центральноазиатского сотрудничества в сферебезопасности.Д. Трифонов изучает взаимодействие спецслужб России и государств Центральной Азии. Он утверждает, что данный вид сотрудничества традиционно являлся одним из наименее заметных, но наиболее важных направлений партнерствапостсоветских республик, причем заинтересованность в его развитии проявлялив первую очередь страны Центральной Азии, испытывающие «комплекс незащищенности» перед лицом угроз, исходящих с Юга. Подобная ситуация, по мнениюавтора, позволит российским специалистам еще долгое время сохранять свое присутствие в центральноазиатских республиках и оказывать существенное влияние нахарактер их внутренней и внешней политики201.Дадабаева З.
А. Россия и проблемы безопасности в Центральной Азии // Россия и современный мир. 2008.№ 4. С. 183–193.200Цыганок А. Д. Россия и безопасность азиатских стран СНГ // Россия и современный мир. 2008. № 4.С. 202–212.201Trifonov D. Russian intelligence presence in the CIS // Central Asia — Caucasus Analyst. 2003.
№ 24. Р. 3–4.19989В. Б. Козюлин анализирует проблемы военно-технического сотрудничестваРоссии и стран Центральной Азии. Он полагает, что именно это направление их взаимодействия придает позициям Москвы в изучаемом регионе особую прочность,и прогнозирует, что в будущем данная тенденция вряд ли претерпит существенныеизменения202.Выводы обоих авторов представляются нам оригинальными и заслуживающими одобрения. При этом особое внимание обращает на себя статья Д.
Трифонова,затрагивающая тот аспект российско-центральноазиатского сотрудничества, который практически не получил освещения в отечественной и зарубежной историографии.В 2000-е гг. взаимодействие России и стран Центральной Азии в сфере безопасности также стало предметом трех диссертационных исследований, подготовленных отечественными экспертами.Историк А.
Б. Грибовский анализирует эволюцию военно-политического сотрудничества России и стран региона в 1990-е гг. Он классифицирует центральноазиатские республики по критерию членства в ДКБ и приходит к заключению, чтоуровень военно-политических контактов России с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном существенно превосходил масштабы ее взаимодействия с Узбекистаном ив еще большей степени — с Туркменией.
По мнению исследователя, на протяжениивсего рассматриваемого периода Москва оставалась главным партнером центральноазиатских республик в военной сфере, однако с течением времени она стала терятьсвое стратегическое пространство, поскольку государства региона взяли курс насближение с Западом. А. Б. Грибовский выделяет три уровня военно-политическихконтактов России и стран Центральной Азии: наиболее эффективным он видит уровень двустороннего взаимодействия, малоэффективным — уровень ДКБ и сугубодекларативным — уровень СНГ.
Основной проблемой российско-центральноазиатских отношений в изучаемой области автор называет неспособность сторон создатьобщее военно-стратегическое пространство, обеспечить практическую реализациюпринимаемых ими решений и разработать перспективные программы военно-технического сотрудничества203. На наш взгляд, выводы А. Б.
Грибовского отличаютсяКозюлин В. Б. Государства Центральной Азии: развитие вооруженных сил и перспективы военно-технического сотрудничества с Россией // Индекс безопасности. 2007. № 3. С. 41–60.203Грибовский А. Б. Становление и развитие военно-политических отношений России со странами Центральной Азии: 1991–2000 гг. : диссертация … кандидата исторических наук : 07.00.03. М., 2003. 303 с.20290достоверностью и оригинальностью, а его труд является одной из лучших научныхработ по указанной тематике.Политолог Т. А. Ганиев рассматривает проблемы российско-центральноазиатских отношений в сфере безопасности в 2000-е гг.
Он отмечает, что приход в регион США и их союзников существенно ослабил позиции Москвы, которая былавынуждена расширить взаимодействие с центральноазиатскими республиками полинии ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС. При этом ее военные контакты с государствами, невходящими в данные структуры, оказались практически замороженными. Тем не менее, Россия осталась главным партнером стран Центральной Азии в сфере безопасности — исключение составила лишь Туркмения, не заинтересованная в развитииданного вида сотрудничества в силу наличия у нее постоянно нейтрального статуса204.
Приведенные тезисы представляются нам объективными и заслуживающими одобрения, однако степень проработки автором соответствующих сюжетовоставляет желать лучшего.Политолог А. Л. Рекута характеризует деятельность России в ЦентральнойАзии как безусловно конструктивную и направленную на защиту ее национальныхинтересов.
Он отмечает, что, вопреки активному противодействию со стороны Вашингтона, к середине 2000-х гг. Москва по-прежнему оставалась главным стратегическим партнером и гарантом безопасности центральноазиатских республик. Отличительной чертой представленной работы является ее антиамериканский настрой:задачи российской дипломатии в изучаемом регионе автор сводит к сдерживаниювоенной, политической и экономической экспансии США205. Подобный подходчрезмерно упрощает полученные им выводы и делает их необъективными.С 2002 г. все большее внимание указанным вопросам стали уделять зарубежные эксперты, и в первую очередь исследователи из стран Центральной Азии.Казахский политолог С.
К. Кушкумбаев анализирует состояние многостороннего взаимодействия России и стран Центральной Азии в сфере безопасности.Он приходит к заключению, что наличие на постсоветском пространстве большогочисла организаций с активной ролью Москвы является частью многоходовой ком-Ганиев Т. А. Безопасность центральноазиатского региона СНГ и роль Российской Федерации в ее обеспечении : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.02. М., 2008. 215 с.205Рекута А. Л. Военно-дипломатическая деятельность Российской Федерации по обеспечению безопасностиЦентрально-Азиатского региона в конце XX – начале XXI века : диссертация … кандидата политических наук: 23.00.02. М., 2006.
223 с.20491бинации, нацеленной на укрепление ее влияния в данном регионе. Наиболее эффективным объединением в изучаемой области автор считает ОДКБ206. Вышеозначенные тезисы представляются нам соответствующими действительности.Узбекские исследователи В. В. Парамонов и О. А. Столповский утверждают,что главная ценность ОДКБ состоит в том, что она является единственным на постсоветском пространстве институтом, действующем в сфере безопасности. В то жевремя, авторы сомневаются в ее эффективности и считают, что перспективы ее дальнейшего развития остаются туманными207.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
