Диссертация (1144891), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Выводы, полученные отечественными и зарубежными учеными, как правило,отличались точностью и достоверностью, многие из них имели оригинальныйхарактер. В то же время, возросло число исследований, результаты которыхпредставляются нам сомнительными.6. В большинстве научных работ, опубликованных в 1996–2001 гг., не прослеживалось идеологической подоплеки при оценке изучаемых событий, степеньАнаркудова Д. Дипломатические усилия по разрешению конфликта в Таджикистане (1991–1994 гг.) // Этнические и региональные конфликты в Евразии: в 3 т.
Т. 1: Центральная Азия и Кавказ / Общ. ред. А. Малашенко, Б. Коппитерс, Д. Тренин. М., 1997. С. 94–111.16070их тенденциозности оставалась сравнительно низкой. В то же время, в некоторых исследованиях появилась излишняя эмоциональность, уводящая их авторов от научного стиля изложения материала к элементам публицистики.7. В рассматриваемый период по проблемам внешней политики России в Центральной Азии были проведены первые исторические исследования, авторыкоторых ставили целью изучение эволюции описываемых ими процессов. Однако большинство трудов по-прежнему не являлись историческими и использовали методологию политических, социологических или экономическихнаук.8. Политике России в Центральной Азии уделяли внимание как отечественные,так и зарубежные авторы, при этом российские эксперты по-прежнему не опережали по активности своих иностранных коллег. Характерной чертой данного периода стал заметный рост интереса к соответствующей тематике у центральноазиатских исследователей.9.
Основными сюжетами, волновавшими российских и зарубежных авторовв 1996–2001 гг., являлись: общие особенности российской дипломатии в Центральной Азии, интересы Москвы в изучаемом регионе, российско-центральноазиатское сотрудничество в сфере безопасности, статус русского языка иположение русскоязычного населения в центральноазиатских республиках;двусторонние отношения России с государствами региона, особенно с Республикой Казахстан; международные отношения в Центральной Азии, борьба завлияние в регионе внешних игроков, центральноазиатское направление внешней политики отдельных внерегиональных акторов и учет ими интересовМосквы; российское направление дипломатии государств Центральной Азии,и в первую очередь — Узбекистана и Казахстана.Таким образом, в 1996–2001 гг.
историография внешней политики Россиив Центральной Азии демонстрировала поступательное развитие, в ходе которого поуказанной тематике началось формирование отдельного массива научной литературы. Важной чертой данного периода стало развитие центральноазиатских исследований «вширь» и «вглубь»: постепенное расширение круга вопросов, поднимаемых различными экспертами, и улучшение качества опубликованных ими работ.711.2.4. Современный этап развития историографии внешнейполитики Российской Федерации в Центральной Азии (с 2002 г.)После событий в США 11 сентября 2001 г., геополитическая ситуация в Центральной Азии начала быстро меняться. Осенью 2001 г.
в ряде расположенных здесьгосударств были открыты военные базы НАТО, а Вашингтон и его европейскиепартнеры заявили о наличии у них жизненных интересов в данном регионе. Это вызвало сильное беспокойство у России и Китая, рассматривавших центральноазиатские республики как зону своего исключительного влияния и не желавших усиленияв них позиций США. В результате значение Центральной Азии в международныхделах еще более возросло: из полупериферии мировой политики она превратиласьв передовую глобальной борьбы с терроризмом. Подобные перемены вызвали у отечественных и зарубежных экспертов буквально взрывной рост интереса к центральноазиатской проблематике — в частности, особенностям внешней политики Россиив изучаемом регионе.В рассматриваемый период резко увеличилось число публикаций, предлагающих общий обзор внешней политики России в Центральной Азии.
Одним из ключевых направлений соответствующих исследований стало выявление национальныхинтересов нашей страны в изучаемом регионе и проведение генерализированногоанализа соответствующего вектора ее дипломатии. Среди работ отечественных авторов по указанной проблематике, отметим следующие.В статье крупного историка, исследователя международных отношений напостсоветском пространстве С. И. Чернявского содержится краткий анализ внешнейполитики России в Центральной Азии в 1990-е гг.
Автор справедливо утверждает,что данный период стал кризисным этапом в истории отечественной дипломатии,и указывает на ошибки А. В. Козырева при определении внешнеполитических приоритетов нашей страны. Главным партнером России в Центральной Азии С. И. Чернявский называет Казахстан.
Отношения Москвы с Киргизией и Таджикистаном онхарактеризует как тесные, дружественные, динамичные, но ограниченные в масштабах и возможностях дальнейшего роста. Российско-узбекское и российско-туркменское сотрудничество он квалифицирует как безусловно важное для Москвы, но неполучившее должного развития161.Чернявский С.
И. Политика России в Центральной Азии и Закавказье в 1992–2002 годах // Южный флангСНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России / Под ред. М. М. Наринского,16172В другой своей статье С. И. Чернявский предлагает обзор внешней политикиРоссии в Центральной Азии в 2000-е гг.
Он отмечает, что с течением времени интересы Москвы в изучаемом регионе стали более четкими и диверсифицированными.Среди прочих, он выделяет: недопущение создания в Центральной Азии альтернативных систем безопасности без участия России; консолидацию многостороннихструктур, действующих под эгидой Москвы; противодействие попыткам закрепления здесь военного присутствия третьих стран. Автор полагает, что двустороннеевзаимодействие России со странами региона является более эффективным, чем многостороннее, и предупреждает, что дальнейший успех ее дипломатии будет зависетьот ее способности оказывать странам региона поддержку в приоритетных для нихобластях162.
Все вышеперечисленные выводы представляются нам объективными изаслуживающими одобрения.В статье российского международника Д. В. Тренина вопросы взаимодействия России и стран Центральной Азии раскрываются с позиций философии и геополитики. Автор предлагает своеобразную периодизацию российско-центральноазиатского сотрудничества: период с конца 1991 г. по начало 1992 г. он характеризует словами «уйти и забыть»; этап с 1992 по 1999 гг. определяет как время созданияМосквой «форпостов» в изучаемом регионе; период с 2000 по 2003 гг. — как времяотсутствия у России четкой стратегии в отношении Центральной Азии; этап с конца2003 г. он именует «реконкистой».Автор исследует национальные интересы России в изучаемом регионе.
Поего мнению, Центральная Азия входит в «планетарную зону Юга», по своему строению напоминающую слоеный пирог: ее «ядром» являются страны Среднего Востока, «внешней периферией» — арабские государства, а «внутренним кругом» —южные соседи России. Центральноазиатские республики автор характеризует какближайших союзников нашей страны, способных помочь ей вернуть себе статус великой державы. В геополитическом плане они важны для Москвы как зона сдерживания экспансии стран Запада и как ареал развития сотрудничества с Китаем. С точки зрения безопасности, Центральная Азия играет для России роль буфера, защищающего ее от угроз, исходящих с территории Афганистана; также большинство странА. В. Мальгина. М., 2003.
С. 35–54.162Чернявский С. И. Российские приоритеты в Центральной Азии // Центральная Азия: актуальные акцентымеждународного сотрудничества: Сб. докладов. М., 2010. С. 5–23.73региона входят в ОДКБ и вместе с Россией составляют ядро данного альянса. В экономическом плане Центральная Азия интересна Москве с точки зрения развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве и обеспечения доступа еекапитала на внутренние рынки стран региона. В гуманитарной сфере Россия стремится защищать права своих соотечественников, проживающих в ЦентральнойАзии, продвигать русский язык и культуру, сдерживать потоки нелегальной миграции из стран региона163.На наш взгляд, статья Д.
В. Тренина отличается оригинальностью и даже новаторством, а его выводы в целом соответствуют действительности. В то же время,очевидно, что данный труд не может квалифицироваться как историческое исследование, поскольку он опирается на совершенно иную методологию. Кроме того, авторизлагает свои тезисы в подчеркнуто публицистическом стиле, что облегчает их восприятие, но размывает научный фундамент его работы.В другой своей статье Д. В. Тренин отмечает, что главной задачей внешнейполитики России в Центральной Азии является выработка новой модели взаимодействия, которая бы отличалась высокой эффективностью, учитывала интересы Москвы и ее региональных партнеров и не предполагала превращения региона в зону противостояния великих держав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
