Диссертация (1144891), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Узбекистан на историческом повороте: Критические заметки сторонника Президента Ислама Каримова. М., 2001.352 с.153Sodikova К. Uzbekistan’s national security policy and nonproliferation // The Nonproliferation Review. 1999. № 1.Р. 144–150.15266лизма». Он же проводил наиболее самостоятельную и диверсифицированную внешнюю политику, зачастую противоречившую интересам Москвы154.В статье бывшего посла США в Узбекистане Г. Л.
Кларка отмечается, чтоданная республика является главным элементом стабильности в Центральной Азиии США должны всеми силами защищать ее независимость, развивая с ней политические и экономические контакты. При этом автор подчеркивает, что Ташкент категорически не переносит давления со стороны Москвы и сопротивляется попыткамреинтеграции с ней, хотя в действительности экономическое сотрудничество с постсоветскими государствами является для него жизненно необходимым155. Подобныевыводы также представляются нам объективными и заслуживающими одобрения.Крупнейшей работой по внешней политике Узбекистана 1990-х гг.
являетсякандидатская диссертация болгарского политолога С. Х. Петрова. В теоретическойчасти исследования автор характеризует национальные интересы республики и даетоценку ее внешнеполитического потенциала. В практической части он изучает отношения Узбекистана «с приоритетными странами», разделяя их на три группы:«сфера жизненных интересов» республики (страны Центральной Азии, СреднегоВостока и Китай); Россия и страны СНГ; экономически развитые государства (США,страны ЕС, Япония и Южная Корея).
Применительно к российско-узбекским отношениям, автор отмечает, что Москва традиционно являлась гарантом безопасностистран Центральной Азии. Ее роль в региональных делах и на мировой арене в целомвызывает у И. А. Каримова серьезные опасения по поводу возможности попаданияего республики в чрезмерную зависимость от России, способную привести к утратеею суверенитета. По мнению автора, именно характер отношений с Москвой определял особенности других направлений узбекской дипломатии, что еще раз подчеркивало их приоритетное значение для Ташкента156. Данные положения вызываюту нас полное понимание.Несколько меньшее внимание в рассматриваемый период исследователиуделяли внешней политике Республики Казахстан.В монографии казахского политолога В.
Н. Хлюпина отмечается, что наибольшее значение для его страны традиционно имели отношения с Россией, однакоKirimli М. Uzbekistan in the new world order // Central Asian Survey. 1997. № 1. Р. 53–64.Clarke H. L. An American view of Uzbekistan // Ibid. 1999. № 3. P. 373–383.156Петров С. Х.
Становление внешней политики Республики Узбекистан : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.04. М., 1997. 279 с.15415567после обретения суверенитета она взяла курс на постепенное преодоление своей зависимости от Москвы. При этом вопреки своим заявлениям о намерении развиватьинтеграцию с Россией, руководство Казахстана приняло решение о диверсификациипутей транспортировки своих углеводородов, что поставило под угрозу сохранениеединого энергетического пространства двух государств. По мнению автора, главнуюопасность для Алма-Аты представляет перспектива формирования в Прикаспийскомрегионе противостоящих друг другу коалиций, при которой Россия, Иран и Армениявойдут в конфликт с США, Турцией и Азербайджаном, а Казахстану придется маневрировать между ними.
Во избежание подобной ситуации, исследователь призывает руководство республики отказаться от реализации «доктрины национальной независимости» и принять меры к формированию широкого союза с Россией, Туркменией и Ираном, способного ослабить позиции США и Турции на Каспии157. На нашвзгляд, выводы В. Н. Хлюпина являются не вполне состоятельными. Его главныйпросчет состоит в том, что он воспринимает систему международных отношенийв Центральной Азии как безнадежно конфликтную, хотя в действительности она таковой не является.
При этом удивление вызывает критика автором принципа многовекторности во внешней политике Казахстана и стремления республики стать подлинно независимой от России.Самым фундаментальным трудом по внешней политике Казахстана1990-х гг. стала докторская диссертация крупного государственного деятеля, министра иностранных дел республики К. К.
Токаева. Автор анализирует особенностигеополитического положения страны и делает выводы о ее внешнеполитическихприоритетах, главными из которых, по его мнению, выступают развитие партнерских отношений с ближними и дальними соседями и проведение многовекторнойдипломатии. Указанная работа построена по географическому принципу: автор выявляет особенности взаимодействия Казахстана с государствами и интеграционными структурами на постсоветском пространстве, в зарубежной Азии, Европе и Северной Америке. Говоря о существенном вкладе своей страны в деятельность СНГ,Таможенного союза и ЕврАзЭС, он утверждает, что Астана является наиболее активным сторонником развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Применительно к российско-казахским отношениям, исследователь делает акцент на том, что они имеют стратегический характер и являются залогом157Хлюпин В. Н. Республика Казахстан: Геополитические очерки. М., 1997. 123 с.68обеспечения международной безопасности в ХХI в. В то же время, он не упоминаетоб уникальности роли России во внешней политике Казахстана и стремится представить ее как одного из важнейших, но не главного партнера республики158. На нашвзгляд, несомненную ценность представленной диссертации определяют два момента: во-первых, она имеет официальный характер, то есть отражает позицию казахского руководства по различным аспектам внешней политики страны; во-вторых,богатая фактологическая база позволяет использовать ее в качестве научно-справочного пособия по указанной тематике.
На этом фоне несколько ослабевает ее аналитический компонент — например, со всей очевидностью проявляется стремлениеавтора обходить острые углы в освещаемых им вопросах.В 1996–2001 гг. довольно редкими оставались исследования, раскрывающиеособенности российского направления внешней политики Киргизии и Таджикистана.В диссертации киргизского историка И. В. Халанского изучаются международные связи Бишкека в сфере высшего образования. Россия и страны СНГ рассматриваются автором как главный вектор соответствующего направления его дипломатии. Исследователь справедливо утверждает, что после распада СССР киргизскороссийские отношения в изучаемой области вышли на межгосударственный уровень, пережив сложный этап трансформации.
Однако различные испытания нетолько не ослабили их, но даже укрепили. После открытия в 1994 г. Киргизско-Российского Славянского университета, двусторонние образовательные контакты сталиразвиваться по восходящей, и в обозримом будущем автор не предвидит измененияданной тенденции159. На наш взгляд, выводы И. В. Халанского являются объективными и довольно четко отражают ситуацию в изучаемой им сфере российско-киргизского сотрудничества.В статье таджикского политолога Д. Анаркудовой изучаются международные дипломатические усилия по урегулированию межнационального конфликтав Таджикистане. Автор подробно описывает события, связанные с началом гражданской войны в республике, анализирует ход подготовки и результаты первых раундовТокаев К.
К. Внешняя политика Республики Казахстан в период становления нового мирового порядка :диссертация … доктора политических наук : 23.00.04. М., 2001. 263 с.159Халанский И. В. История международных отношений Кыргызской Республики в сфере образования, 1991–1999 гг. : диссертация … кандидата исторических наук : 07.00.02. Бишкек, 2000. 225 с.15869межтаджикских переговоров. Сами переговоры она квалифицирует как малоэффективные, но необходимые для сохранения таджикской государственности. Особыйакцент исследователь делает на посредничестве России в умиротворении конфликта,полагая, что именно она сможет обеспечить его переход из острой в латентную стадию160.
Представляется, что данные прогнозы являются совершенно оправданными,поскольку впоследствии они нашли свое подтверждение на практике.***Рассмотрев особенности историографии внешней политики Российской Федерации в Центральной Азии на втором этапе ее развития, мы пришли к следующимвыводам:1. Круг научных работ, в которых затрагивались соответствующие вопросы, всееще оставался узким, хотя и демонстрировал тенденцию к постепенному расширению.2.
Основные труды по указанной тематике стали опираться на определенную источниковую базу, формирование которой, впрочем, по-прежнему находилосьна начальной стадии.3. При определении предмета своих научных изысканий, большинство авторовизбавились от ранее присущих их работам конъюнктурности и стремления«следовать моде» при освещении тех или иных событий.4. В рассматриваемый период проблемы внешней политики России в Центральной Азии затрагивались уже не только в научных статьях, но и в монографических и диссертационных исследованиях. При этом содержание данных работ становилось все более глубоким, а перечень поднимаемых в них вопросовпостоянно расширялся.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
