Диссертация (1144891), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Структура торговли сохраняетполуколониальный характер: Москва поставляет центральноазиатским республикамвысокотехнологичные товары, а закупает у них сырье и продукцию сельского хозяйства. Качество торгуемых товаров остается низким. Экономические отношениямежду Россией и странами Центральной Азии имеют сильный перекос в сторонуэнергетического сотрудничества, однако центральноазиатские республики стремятся выйти из энергетической зависимости от Москвы. Перечисленные тенденцииавторы считают крайне тревожными и не соответствующими интересам России и еерегиональных партнеров240. К сожалению, приходится согласиться, что проблемы,Михайлов С. В. Внешнеэкономические и геополитические аспекты экспансии российских компанийв нефтегазовые комплексы государств Центральной Азии : диссертация … кандидата экономических наук :08.00.14.
М., 2007. 216 с.238Дудко Д. Г. Торгово-экономические отношения России со странами СНГ в области природного газа : диссертация … кандидата экономических наук : 08.00.14. М., 2010. 218 с.239Аванян Э. А. Роль российских нефтегазовых корпораций в укреплении экономического сотрудничестваРФ со странами центрально-азиатского региона : диссертация … кандидата экономических наук : 08.00.14.М., 2011. 204 с.240Парамонов В.
В., Строков А. В. Россия и Центральная Азия: состояние и перспективы экономических отношений // Defence Academy of the United Kingdom: Conflict Studies Research Centre, Central Asian Series, 2006.№ 31. 25 с.; Они же. Структурная взаимозависимость России и Центральной Азии в нефтегазовой сфере //237103описанные В. В. Парамоновым и А. В. Строковым, действительно, существуют иоказывают негативное воздействие на динамику российско-центральноазиатскогосотрудничества.Со своими узбекскими коллегами соглашается испанский исследовательА. Санчес Андрес. Он утверждает, что Центральная Азия более важна России нев экономическом, а в политическом плане, однако ограниченные масштабы их торговли и ее очевидная однобокость могут вызвать у обеих сторон незаинтересованность в сохранении нынешнего уровня политического партнерства241.
Вышеозначенные тезисы также представляются нам достоверными, с ними следует согласиться.В рассматриваемый период заметно возросло число публикаций, содержащих анализ двусторонних отношений России и стран Центральной Азии. При этомнаибольшее внимание эксперты по-прежнему уделяли различным аспектам российско-казахского сотрудничества. Среди трудов отечественных авторов по указаннойтематике, отметим следующие.В статьях Н. С.
Леонова, С. В. Голунова, М. В. Старчака, Д. Б. Малышевой,аналитическом докладе Е. Ю. Винокурова, диссертационных исследованияхИ. В. Вовка и А. А. Андреева выявляются общие особенности российско-казахстанских отношений.Историк Н. С. Леонов анализирует достижения и просчеты российско-казахского сотрудничества и приходит к ряду нетривиальных выводов. Он утверждает,что Астана является «попутчиком», а не полноценным союзником Москвы, поскольку ее основные экономические интересы ориентированы на страны Запада, и современем это приведет к корректировкам ее внешнеполитического курса. Авторпризывает Москву более четко определиться с тем, что она хочет получить от развития сотрудничества с Астаной, и лишь затем приступать к реализации конкретныхсовместных проектов242.
Приведенные тезисы представляются нам дискуссионными. С одной стороны, автор перестраховывается и опасается наделять Казахстанстатусом союзного России государства, дабы это ни при каких обстоятельствах неDefence Academy of the United Kingdom: Conflict Studies Research Centre, Central Asian Series, 2007. № 16. 25 с.;Они же. Российские нефтегазовые проекты и инвестиции в Центральной Азии // Defence Academy of the UnitedKingdom: Conflict Studies Research Centre, Central Asian Series, 2008. № 19. 27 с.; Они же. Россия —Центральная Азия: состояние и возможные перспективы торговли углеводородами // Defence Academy of theUnited Kingdom: Conflict Studies Research Centre, Central Asian Series, 2008.
№ 3. 31 с.; Парамонов В. В.Будущее поставок газа из Центральной Азии в Россию: экспертная оценка // Defence Academy of the UnitedKingdom: Conflict Studies Research Centre, Central Asian Series, 2008. № 5. 29 с.241Sánchez Andrés A. Las relaciones económicas entre Rusia y Asia Central // ICE. 2010. № 857. Р. 79–95.242Леонов Н. С. Россия — Казахстан: евразийский узел // Свободная мысль.
2006. № 1/2. С. 91–98.104могло нанести ей ущерб. С другой стороны, подобная недоверчивость не может бытьвозведена на уровень официальной российской дипломатии, поскольку она неизбежно оттолкнет Астану от Москвы, что будет иметь для нашей страны тяжелейшиепоследствия.Политолог С. В. Голунов, напротив, отмечает, что к концу 2000-х гг. Казахстан стал главным союзником России не только на постсоветском пространстве, нои во всем мире.
Автор говорит о наличии у сторон широких возможностей для развития интеграционного взаимодействия, поскольку их стратегические, политические и экономические интересы во многом являются тождественными. В то жевремя, он предупреждает, что в российско-казахских отношениях существуют многочисленные «подводные камни», которые сторонам категорически не следует игнорировать243. Данные выводы представляются нам вполне достоверными.Политолог М.
В. Старчак делает акцент на том, что в основе российско-казахских отношений лежат геополитические факторы. По его мнению, внешняя политика Астаны никогда не была пророссийской: напротив, Казахстан играл на противоречиях Москвы и иных внерегиональных акторов, называя подобные маневры«многовекторной дипломатией». В то же время, он неизменно испытывал потребность в защите своих рубежей и воспринимал Россию как главного гаранта своейбезопасности. Имея общую границу с нашей страной протяженностью более7000 км, он стремился превратить ее в зону мира и согласия, что обусловило ускоренное развитие приграничного сотрудничества между двумя государствами. Наконец, Москва неизменно поддерживала Астану в борьбе за региональное лидерство,поскольку из всех государств Центральной Азии именно Казахстан оставался наиболее важным и стабильным ее партнером244. На наш взгляд, выводы М.
С. Старчакаотличаются несомненной оригинальностью; он рассматривает феномен «вечнойдружбы» между Россией и Казахстаном с сугубо реалистических позиций, что придает его утверждениям особую убедительность.Д. Б. Малышева имеет особый взгляд на природу российско-казахского сотрудничества. Она полагает, что наши страны могут предложить человечеству мо-Голунов С. В. Российско-казахстанские отношения: безбрежные горизонты и подводные камни // Полития.2008.
№ 4. С. 49–61.244Старчак М. В. Россия как приоритет многовекторной политики в развитии обороноспособности Казахстана// Казахстан в глобальных процессах. 2008. № 2. С. 108–118.243105дель более справедливого мироустройства — без конфликтов и переделов территорий, без отъема ресурсов, с равноправными и взаимовыгодными отношениями.В этом, по ее мнению, состоит историческая миссия русского и казахского народов245.
Данный подход представляется нам чрезвычайно важным для понимания философского фундамента двусторонних отношений.Исследователь евразийской интеграции, экономист Е. Ю. Винокуров разрабатывает периодизацию российско-казахского сотрудничества. Он отмечает, чтов 1991–1995 гг. Алма-Ата стремилась к максимально высокому уровню взаимодействия с Москвой, но встретила непонимание с ее стороны и была вынуждена обратиться к поиску альтернативных партнеров.
В 1996–1999 гг. Казахстан мобилизовалсвои усилия на выход из экономического кризиса; он приступил к развитию нефтегазового комплекса, что предопределило его стремление осуществлять поставки углеводородов на внешние рынки и, как следствие, вызвало столкновение его стратегических интересов с намерениями Москвы. В 2000–2002 гг. Казахстан вновь проявил заинтересованность в развитии контактов с Россией в связи с приходом к власти в нашей стране В. В. Путина.
В 2003–2006 гг., на фоне стремительного ростамировых цен на энергоносители, Москва и Астана резко расширили взаимную торговлю и приступили к реализации дорогостоящих совместных проектов. В 2007–2010 гг. они вышли на новый уровень взаимодействия, который автор характеризуеткак подлинно интеграционный246. Заметим, что в основе представленной хронологии лежит хозяйственный фактор: основные этапы российско-казахского сотрудничества автор связывает с ключевыми изменениями экономической ситуации в Казахстане. Подобные подход вызывает у нас сомнения, поскольку в действительностиотношения между нашими странами развивались под воздействием многих иных обстоятельств, и сведение их эволюции исключительно к вопросам экономики мы считаем неоправданным.Историк И.
В. Вовк полагает, что основными направлениями российско-казахского взаимодействия в 1990-е гг. являлись экономическое сотрудничество, парт-Малышева Д. Б. Российско-казахстанское взаимодействие в Центральной Азии в сфере безопасности //Казахстан — Россия: экономические и политические факторы стратегического партнерства: материалы VI казахстанско-российской научно-практической конференции (г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
