Диссертация (1144891), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Автор полагает,что трудовая миграция из южных республик СНГ жизненно необходима России иКузьмина Е. М. Экономические интересы России в Центральной Азии // Центральная Азия: актуальныеакценты международного сотрудничества… С. 23–39.226Ерекешева Л.
Миграция в Центральной Азии: закономерности и особенности // Азия и Африка сегодня.2005. № 6. С.23–27.227Эргешбаев У. Внешняя трудовая миграция населения стран Центральной Азии // Общество и экономика.2008. № 1. С.183–191.228Мажинов И. Ш. Миграционный обмен России и стран Центральной Азии : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05. М., 2007. 127 с.22599должна сохраниться в обозримом будущем.
Она констатирует, что центральноазиатские мигранты демонстрируют высокий уровень трудолюбия и ответственности,готовность участия в любых, в том числе наименее притязательных, видах труда.Они настроены на короткий период пребывания в нашей стране, что определяет ихособую толерантность, законопослушание, стремление избегать столкновенийс местным населением. В данной связи исследователь утверждает, что основныепроблемы, связанные с нахождением центральноазиатских рабочих в России, вызваны неэффективностью отечественного законодательства, и призывает Москвупровести скорейшую доработку своей миграционной политики229.
Вышеозначенныевыводы также представляются нам вполне убедительными.Еще больший интерес у отечественных исследователей вызывало энергетическое измерение внешней политики России в Центральной Азии.В статье востоковеда Н. А. Симония выявляются энергетические интересыМосквы в изучаемом регионе. Автор говорит об ошибках российского руководстваначала 1990-х гг., позволивших США и их союзникам внедриться во внутренниедела центральноазиатских республик и начать борьбу с Россией за установлениеконтроля над их природными ресурсами. Энергетическую дипломатию В. В. Путинаисследователь характеризует как более успешную: Москва сумела оправиться откризиса и взять инициативу сотрудничества со странами Центральной Азии в своируки230.Представленную точку зрения разделяют политологи А.
В. Белоглазов иА. С. Дундич, анализирующие особенности энергетической политики России в Центральной Азии в 2000-е гг. А. В. Белоглазов делает акцент на изучении двустороннего взаимодействия Москвы и ее партнеров по региону, отмечая, что к концу десятилетия ей удалось связать себя с центральноазиатскими республиками самыми тесными договоренностями в нефтегазовой сфере231. А. С. Дундич видит в Россиинаиболее стабильного партнера стран Центральной Азии и полагает, что в будущемстороны непременно сохранят курс на углубление взаимовыгодного сотрудничества232.Гузь Н.
А. Трудовая миграция в Россию из стран Центральной Азии: состояние и пути развития : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05. М., 2007. 144 с.230Симония Н. А. Геоэнергетические интересы России в Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 11. С. 3–12.231Белоглазов А. В. Энергетическая политика России в Центральной Азии в начале XXI века (2000–2007 гг.)// Ученые записки Казанского государственного университета. 2008. Т. 150.
Кн. 7. С. 219–232.232Дундич А. С. Российский вклад в формирование системы энергетической стабильности в Центральной229100На наш взгляд, более точные оценки высказал в своей работе Н. А. Симония:действительно, необходимо признать, что во время президентства В. В. Путина энергетическая политика России в Центральной Азии стала намного эффективнее, чемв годы руководства Б. Н. Ельцина. Вместе с тем, попытки представить российскоцентральноазиатское сотрудничество в указанной области как динамично развивающееся и совершенно лишенное проблем представляются нам некорректными: на самом деле, к концу 2000-х гг.
стороны достигли предела в развитии данного вида отношений, и с приходом на центральноазиатские рынки Китая масштабы их взаимодействия начали сокращаться.Экономист Д. А. Файзуллаев изучает вопросы российско-центральноазиатского сотрудничества в сфере атомной энергетики. Он отмечает, что в СССР основная добыча урана производилась в Казахстане, Киргизии и Узбекистане, а после распада Союза у России остался всего один крупный действующий рудник в Забайкалье, поэтому вскоре она начнет испытывать дефицит радиоактивного сырья и будетвынуждена закупать его у своих соседей.
По мнению автора, в 1990–2000-е гг. отношения России с Казахстаном и Киргизией в ядерной области развивались по восходящей, и Астана стала главным партнером Москвы в данной сфере. Что касаетсяУзбекистана и Таджикистана, то они не допустили Россию на свой атомный рынок,что стало одним из главных просчетов соответствующего направления ее дипломатии233. Представляется, что выводы Д. А.
Файзуллаева в полной мере соответствуютдействительности, а его статья отличается высокой степенью оригинальности инаучной новизны.В указанный период энергетическое сотрудничество России и стран Центральной Азии стало предметом ряда диссертационных исследований, подготовленных отечественными учеными.Историк Ю. В. Боровский изучает энергетическую политику России на постсоветском пространстве — непосредственно российско-центральноазиатскому сотрудничеству посвящена лишь одна из глав его диссертации. В отличие от многихсвоих коллег, он подробно анализирует проблемы энергетического взаимодействияРоссии и стран региона, стараясь при этом проявлять беспристрастность и не пере-Азии // Центральная Азия: актуальные акценты международного сотрудничества… С.
39–46.233Файзуллаев Д. А. Центральноазиатский атомный «ренессанс» // Азия и Африка сегодня. 2009. № 8.C. 25–31.101кладывать ответственность за неудачи Москвы на ее партнеров. По мнению исследователя, главным «энергетическим союзником» России в современном мире выступает Казахстан, сохраняющий данный статус несмотря на продолжающуюся диверсификацию своей внешней политики. Состояние российско-туркменских отношений в изучаемой области автор квалифицирует как переход от соперничества к сотрудничеству. В Узбекистане он видит крайне непредсказуемое государство, способное бросить Москве «энергетический вызов».
Киргизия и Таджикистан оцениваются автором как второстепенные партнеры России, не представляющие для нее особой важности в данном вопросе234. Отличительными чертами указанной работы являются ее масштабность, высокая степень новизны, объективность оценок, опора наширокую источниковую базу.Аналогичные сюжеты рассматриваются в диссертации политолога А. А.
Павлова. Он утверждает, что в 2000-е гг. энергетическая политика стала главным звеном российской дипломатии, и в наибольшей степени это проявлялось на ее центральноазиатском направлении. Автор полагает, что с течением времени значениеэнергетического сотрудничества Москвы и стран региона будет постоянно возрастать. При этом двусторонний формат их взаимодействия более не сможет способствовать решению задач, выдвигаемых российским руководством, и не позволитнашей стране сохранить лидерство в Центральной Азии.
Дальнейшее развитие энергетического диалога сторон он предлагает осуществлять в рамках ЕврАзЭС иШОС235. Данные тезисы вызывают у нас глубокие сомнения и вряд ли могут квалифицироваться как достоверные.Историк Н. В. Годлевская, экономисты С. В. Михайлов, Д. Г. Дудко иЭ. А. Аванян рассматривают более узкие вопросы российско-центрально-азиатскогосотрудничества в сфере энергетики. Н. В.
Годлевская изучает транспортную системугосударств региона, акцентируя внимание на том, какие трубопроводы им следуетсоорудить для улучшения своих связей с Россией236. С. В. Михайлов описывает деятельность российских компаний на энергетических рынках стран ЦентральнойБоровский Ю. В. Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ: 1992-2004 гг. : диссертация … кандидата исторических наук : 07.00.15. М., 2006. 366 с.235Павлов А. А. Политические проблемы энергетического сотрудничества России со странами ЦентральноАзиатского региона : диссертация … кандидата политических наук : 23.00.04.
СПб., 2011. 224 с.236Годлевская Н. В. Политика России в государствах Центральной Азии по созданию и использованию железнодорожной и трубопроводной инфраструктуры (1991–2005 гг.) : диссертация ... кандидата историческихнаук : 07.00.15. Екатеринбург, 2007. 263 с.234102Азии237. Д. Г. Дудко выявляет особенности российско-центральноазиатского сотрудничества в области газоэнергетики; он приходит к выводу, что на протяжении2000-х гг.
данное направление взаимодействия сторон становилось все более важным и диверсифицированным238. Э. А. Аванян призывает Москву к формированиюобщего энергетического пространства с центральноазиатскими республиками и осуществлению крупных совместных проектов, требующих масштабных инвестиций239.Все вышеозначенные тезисы, за исключением последних, представляются нам неособо оригинальными, но соответствующими действительности. Выводы Э. А.
Аваняна, напротив, отличаются определенной новизной, однако выглядят весьма дискуссионными.В 2000–2010-е гг. экономическое взаимодействие России и стран Центральной Азии стало привлекать внимание зарубежных экспертов.В докладах В. В. Парамонова и А. В. Строкова выявляются общие тенденциироссийско-центральноазиатского сотрудничества в торгово-экономической сфере,а также проблемы и перспективы взаимодействия сторон в отраслях нефтяной и газовой промышленности. Авторы предлагают весьма скептические оценки изучаемых вопросов. Они констатируют, что масштабы торговли между Россией и странами Центральной Азии остаются незначительными, и государства региона будутвынуждены искать себе альтернативных партнеров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
