Диссертация (1144891), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Автор утверждает, что после провозглашения независимости республики ее русские граждане обрели статус национального меньшинства; им было привито чувство «гостей на казахской земле», «чужеродного эле-Kassymbekov M. B. Inter-ethnic relations: role of presidency // Himalayan and Central Asian Studies. 2003. № 2.Р. 62–77; Алтынбекова О. Б. Русский язык в сфере высшего образования Республики Казахстан // Русский мирв Центральной Азии: Сб. статей и материалов. Бишкек, 2007. С. 71–81.286Zardykhan Zh. Russians in Kazakhstan and demographic change: imperial legacy and the Kazakh way of nationbuilding // Asian Ethnicity. 2004. № 1.
Р. 61–79; Bissenova A. Language debate in Kazakhstan reflects RussianKazakh tensions // Central Asia — Caucasus Analyst. 2004. № 7. Р. 5–6.285121мента», их самочувствие стало стремительно ухудшаться. По мнению исследователя, политика этнократизации проводилась в Казахстане в крайне жесткой форме:руководство республики даже приняло решение о переносе столицы из связаннойс советским прошлым Алма-Аты в Астану, воспринимаемую им как чисто казахскийгород. При этом М. Джа подчеркивает, что в юридическом плане ущемления праврусских граждан в Казахстане не происходит, однако приоритет в данной республике имеют неформальные правила и связи, не выходящие за рамки казахской этнической среды и не позволяющие проникнуть в нее «инородцам»287.
На наш взгляд,представленные отличаются несомненной оригинальностью и высокой степеньюобъективности.В рассматриваемый период заметно расширился круг исследований по проблемам российско-киргизского сотрудничества. Среди основных трудов отечественных авторов по указанной тематике, отметим следующие.В докторской диссертации видного дипломата, посла России в КиргизииГ. А. Рудова и в статье историка Е.
Ионовой выявляются общие особенности российско-киргизских отношений.Г. А. Рудов определяет тенденции двустороннего сотрудничества в 1990-е гг.Он делает ряд удачных выводов, с которыми мы считаем необходимым согласиться.Автор отмечает, что развитие всестороннего взаимодействия с Москвой традиционно являлось одним из главных приоритетов Бишкека. С момента установления дипломатических отношений, сотрудничество между нашими странами приобрело высокий уровень взаимопонимания и делового партнерства. Его основу неизменно составлял политический диалог, тогда как экономические связи сторон не получилидолжного развития и требовали выработки более эффективных механизмов взаимодействия.
Приоритетными задачами российской дипломатии в отношении Киргизииавтор считает: обеспечение безопасности республики; поддержание стабильности наее южных границах; повышение эффективности экономических связей; обеспечениезаконных интересов русскоязычного населения страны. В то же время, некоторыетезисы исследователя представляются нам дискуссионными. Например, он утверждает, что Москва и Бишкек имеют огромный потенциал для дальнейшего углубления сотрудничества; их взаимодействие должно развиваться на основе широкой интеграции в различных областях; развитие стратегического партнерства имеет для287Jha М. Ethnicity and nation building in Kazakhstan // Himalayan and Central Asian Studies. 2003. № 2. Р. 25–61.122обеих сторон приоритетный характер; сотрудничество между нашими странами будет развиваться на основе многовековой дружбы между их народами288.
Очевидно,что Г. А. Рудов существенно преувеличивает роль Киргизии во внешней политикеРоссии, стремясь представить их отношения как равноправные и симметричные,хотя в действительности они таковыми не являются. Однако данное замечание неснижает благоприятного впечатления от его работы.Е. Ионова анализирует отношения Москвы и Бишкека после «Народной революции» в Киргизии 2010 г. Она отмечает, что с приходом к власти Временногоправительства республике потребовалась экстренная помощь, что и определило особенности ее дипломатии на переходный период.
В подобных обстоятельствах ееглавным союзником выступила Россия, предпринявшая ряд конкретных шагов посохранению стабильности в Киргизии и недопущению ее раскола на конфликтующие регионы. Данные меры автор оценивает как высокоэффективные, в доказательство чего приводит факт «выживания» Киргизии в ее прежних границах289. На нашвзгляд, приведенные тезисы являются вполне корректными и очень четко отражаютспецифику двустороннего сотрудничества в 2010–2011 гг.В. А. Пак и С.
Пчелкин изучают особенности российско-киргизских отношений в торгово-экономической сфере.В диссертации В. А. Пака основное внимание уделяется взаимодействиюМосквы и Бишкека в 1990-е гг. Автор отмечает, что в это время на постсоветскомпространстве было трудно найти страну, с которой весь комплекс отношений Россиискладывался бы благоприятнее, чем с Киргизией. Стороны развивались по схожиммоделям политической и экономической трансформации, создали необходимуюправовую базу для углубления экономического и научно-технического сотрудничества. Россия стала принимающим государством для преобладающей части киргизских мигрантов. Вместе с тем, исследователь выявляет ряд серьезных проблем в двусторонних отношениях.
Так, уровень развития экономического сотрудничествамежду нашими странами он считает недостаточным для выполнения роли фундамента их стратегического партнерства. Торговый баланс сторон в 1990-е гг. имелРудов Г. А. Становление кыргызской государственности и развитие российско-кыргызских отношений :диссертация … доктора политических наук : 23.00.04. М., 2002. 390 с.289Ионова Е. Ситуация в Киргизии и перспективы российско-киргизских отношений // Россия в новом государстве Евразии. 2011. № 2.
С. 89–95.288123сильный перекос в сторону России, при этом Москва отказывалась вкладывать в экономику Киргизии необходимые ей инвестиции. Бишкек начал переориентациюсвоих торгово-экономических связей на внешних партнеров, что, по мнению автора,создало угрозу его постепенного ухода из сферы влияния России290. Представляется,что перечисленные выводы являются достоверными и заслуживающими одобрения;исключение составляет тезис о том, что в основе союзнического взаимодействияМосквы и Бишкека должны лежать их экономические связи.С. Пчелкин изучает проблемы экономического сотрудничества между нашими странами в 2000-е гг. Он делает акцент на политической нестабильностив Кыргызстане и отсталости его хозяйства, что не позволяет России наладить с нимэффективное взаимодействие.
В то же время, автор предупреждает, что пассивностьМосквы в отношении Киргизии приведет к ослаблению ее влияния на данную республику и вытеснению ее компаний с местных рынков291. На наш взгляд, указанныетезисы соответствуют действительности, с ними следует согласиться.В диссертации политолога А. Р. Муксиновой анализируется взаимодействиеМосквы и Бишкека по регулированию миграционных процессов. Автор отмечает,что для 1991–1994 гг. был характерен массовый отток из Кыргызстана русскоязычного населения, а с 1995 г. бóльшую часть мигрантов стали составлять рабочие-киргизы.
При этом автор подчеркивает, что, вопреки оптимистичным заявлениям руководства республики, исход из Киргизии русских граждан полностью не прекратилсяи имел место до середины 2000-х гг. К числу причин, вынуждающих их покидатьстрану, исследователь относит неблагоприятную социально-экономическую ситуацию, процветание в республике трайбализма и коррупции, отсутствие у нетитульного населения доступа к руководящим должностям. В заключении диссертанткаприходит к выводу, что миграционное поведение российских соотечественниковнапрямую зависит от характера российско-киргизских отношений: чем бóльшиепротиворечия возникают между нашими странами, тем активнее русское населениестремится уехать из Киргизии292.
Очевидно, что А. Р. Муксинова полностью разобралась в изучаемых вопросах, и ее замечания не вызывают у нас сомнений.Пак В. А. Экономические отношения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой: современное состояние, проблемы развития и перспективы : диссертация … кандидата экономических наук :08.00.14. М., 2002. 182 с.291Пчелкин С. Экономическое сотрудничество Киргизии с Россией и Китаем в XXI веке // Вестник Институтаэкономики РАН.
2008. № 3. С. 296–301.292Муксинова А. Р. Кыргызско-российское взаимодействие по регулированию миграционных процессов :диссертация … кандидата политических наук : 23.00.04. М., 2005. 199 с.290124Еще больший интерес к российско-киргизским отношениям демонстрировали в рассматриваемый период зарубежные авторы.В работах киргизских исследователей В. С. Власова и Э. Усубалиева, статьяхих чешского коллеги С. Хорака, американских исследователей С. Блэнка и Р. Вейцавыявляются общие особенности двустороннего сотрудничества.В кандидатской диссертации политолога В.
С. Власова предлагаются довольно высокие оценки взаимодействия Москвы и Бишкека. Автор разрабатываетсвоеобразную периодизацию развития двусторонних отношений: 1992–1995 гг. онхарактеризует как «этап сотрудничества» между Россией и Киргизией, 1996–1999 гг.— «этап содружества», 2003–2012 гг. — «этап стратегического партнерства» междунашими странами. При этом он упускает из виду период с 2000 по 2002 гг., когдаМосква и Бишкек переходили на новые принципы взаимодействия, и не поясняет,в чем состоят юридические различия между «сотрудничеством», «содружеством» и«стратегическим партнерством» сторон как разными стадиями эволюции их отношений. По мнению эксперта, в 2012 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
