Диссертация (1144888), страница 97
Текст из файла (страница 97)
Д. Торопов 136. Отметим, что Бельгард в воспоминаниях подчеркнул, что егоне испугало то, что Торопов неоднократно подвергался аресту во время издания газеты«Кубань» и «Кубанская жизнь»137: «Мне было ясно, что человек, который любит книгу так, какее любил Торопов, ни в каком отношении опасен быть не может»138. «Книжная летопись»заняла достойное место среди органов государственной библиографии зарубежных стран.132См. подробнее: Михеева Г.
В. Н. М. Лисовский и идея создания Книжной палаты // Книга: исследования иматериалы. М., 2001. Сб. 79. С. 229—234.133Машкова М. В. История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 года). М., 1969. С. 40—45.134Изложение доклада А. В. Бельгарда см.: К истории возникновения «Книжной летописи»: обсуждение вопроса о регистрации книг и правильной доставке их в библиотеки в особой комиссии при Императорской Академии наук // Библиологический сборник.
Пг., 1915. Т. 1, вып. 1. С. 29—33.135См.: Патрушева Н. Г. Начальник Главного управления по делам печати А. В. Бельгард о цензуре в России // Вестник Санкт-Петербургского университета культуры и искусств. 2012. № 2 (11). С. 78—82.136Масанов Ю. П. А. Д. Торопов (1851—1927): краткий очерк жизни и деятельности. М., 1951. 50 с.137См.: Машкова М. В.
История русской библиографии начала XX века (до октября 1917 года). М., 1969.С. 48.138Бельгард А. В. Воспоминания. С. 321.318С одной стороны, «Книжная летопись» выполняла цензурную функцию — давалавозможность усилить контроль за издательской продукцией139, с другой — ее значение дляистории книги и культуры в целом было огромно. Проект, подготовленный Бельгардом, шелнамного дальше ранее рассматривавшихся — им был предложен еженедельный журнал сширокой программой: кроме текущей библиографии изданий, выходивших в Российскойимперии, в нем печатались списки иностранных книг о России (в 1908—1909 гг.), в разделе«Летопись периодической печати» расписывались журнальные и газетные статьи и рецензии.Кроме того печатались сведения об арестах и конфискациях, перечни запрещенных изданий.В одном из отчетов о заграничной командировке Торопов также отмечал двойнуюфункцию «Книжной летописи»: «Благодаря точной и подробной регистрации: 1.
Правительствоимеет возможность своевременно следить за всеми проявлениями общественной мысли.2. Общество получает самые подробные списки книг для научных и практических целей.3. Книгохранилища наши снабжаются всем без исключения вновь выходящим без всяких с ихстороны затрат»140. В докладе председателю Совета министров Бельгард отмечал, что«Книжная летопись» способствует «установлению необходимого надзора за книгопечатанием икнижною торговлею как в центральном управлении, так и на местах»141.В 1913 г.
новый начальник Главного управления по делам печати С. С. Татищевподчеркивал охранительную функцию издания: «Отмена предварительной цензуры длянеповременныхизданийизначительноизменившиесяусловиякнигоиздательстваикнигопечатания вызвали усиленную деятельность Главного управления по делам печати,вследствие чего последнее признало необходимым усилить контроль и ввести строгуюотчетность, которая давала бы возможность судить о состоянии книжного дела ипериодической печати в России.
С этой целью при Главном управлении по делам печати с1906 г. издается „Книжная летопись“», представляющая собою библиографический указатель, ас 1910 г., кроме того, ежегодно — «Статистика произведений печати, вышедших в России»142.Находясь в эмиграции, Бельгард писал: «„Книжная летопись“, редактором которой ссамого ее возникновения был приглашенный мной А.
Д. Торопов, просуществовала до общегоразвала России. Мало того, это, вероятно, почти единственный в России журнал, который,пережив революцию, сохранил свое название и свой внешний вид и продолжает выходить, повидимому, и поныне в Советской России. Я это знаю потому, что один дотоле неизвестный мне139В ней печатались списки книг, изъятых из продажи, постановления судебных палат о наложении и снятииареста, штрафах и административных взысканиях с книг и номеров периодических изданий. См.: Здобнов Н. В. Государственная библиографическая регистрация при царизме // Советская библиография.
1935. № 4. С. 90.140Машкова М. В., Сокурова М. В. Из истории возникновения «Книжной летописи» // Советская библиография. 1957. Вып. 47. С. 21.141Там же. С. 16.142РГИА. Ф. 785. Оп. 1. Д. 188. Л. 307.319молодой человек, бежавший из СССР, где он окончил вуз и состоял на службе в Центральнойкнижной палате, зная, что он сделает мне приятное, привез мне последний номер „Книжнойлетописи“ за август 1931 года, который мне живо напомнил нашу старую „Книжную летопись“и на котором помечен год издания „двадцать пятый“»143.С весны 1909 г. Главное управление по делам печати устраивало ежегодные книжныевыставки на основе собранной за год печатной продукции 144. Руководство подготовкой лежалона начальнике Главного управления 145, главным организатором был Торопов 146. Онипроходили в основном в одном из флигелей музея Александра III 147.В Счетно-финансовом отделении сохранилась ведомость Главного управления по делампечати от 26 июля 1916 г. о составе и финансировании управления 148.
Начальником числилсяВ. А. Удинцев (получал содержание 11 000 р. и 3000 р. наградных в год). Штатные членыСовета читали периодические издания: М. И. Догель (соответственно 4000 р. и 750 р.),В. И. Адамович (4000 р. и 750 р.), В. П. Кисловский (7000 р. и 750 р.), Б. В. Бессонов (5000 р. и750 р.) и сверхштатные — Н. Г. Князев (7000 р.
и 750 р.) и Д. В. Истомин (4000 р. и 1500 р.).Член Совета А. М. Андрияшев (4000 р. и 900 р.) «имел поручения по выработке законопроектаустава о печати и штатов Главного управления по делам печати». Сверхштатным членомчислился председатель Московского цензурного комитета А. А. Сидоров (с содержанием5200 р.).
Кроме того, в ведомости числился откомандированный в Главное управление по делампечати член Совета министра внутренних дел И. Я. Гурлянд (с содержанием 1500 р.). Штатыпяти отделений канцелярии состояли из заведующего, его помощника и переписчика (понайму), на них выделялось соответственно 5750 р., 5030 р., 5390 р., 6395 р. и 5630 р.Драматическая цензура обходилась в 27 760 р. Заведующий М. А. Толстой получалсодержания 8000 р. и 900 р.
наградных, цензоры соответственно Н. В. Остен-Дризен (3000 р. и840 р.), Б. А. Петкович (3000 р.), С. К. Ребров (3000 р. и 1200 р.) и Кашперов (2000 р. и 1200 р.).Просматривавшие издания на разных языках получали: М. Ш. Шамилев (на татарском —2100 р. и 600 р.), Вольтер (на литовском — 1200 р.), А. Л. Грейс (на еврейских — 1500 р. и300 р.), Н. К. Вестерлинг (на финском и шведском — 600 р.), М.
И. Пукитс (на эстонском — 600143Бельгард А. В. Воспоминания. С. 323.Семеновкер Б. А. Государственная библиография. Вып. 2: Июль 1907 — июнь 1920. С. 32—33.145Отметим, что и после ухода Бельгарда с поста начальника цензурного ведомства он продолжал заниматься выставками, и в 1914 г. был назначен генеральным комиссаром международной выставки в Лейпциге (см.:Смирнова Е. С. Петербургские книжники на международных книжных выставках в начале XX века // История библиотечного, книжного и архивного дела Санкт-Петербурга: по материалам «Петербургских чтений», 1997—2002 гг.
СПб., 2003. С. 212.146См., например: Выставка произведений печати за 1908 г., устроенная Главным управлением по делам печати в С.-Петербурге с 9 мая по 9 июля 1909 г. СПб., 1909. 48 с. В дальнейшем эта функция была переданаКнижной палате (Семеновкер Б. А. Государственная библиография. Вып. 2: Июль 1907 — июнь 1920. С. 95).147См.: Бельгард А.
В. Воспоминания. С. 324.148РГИА. Ф. 776. Оп. 24 — 1916. Д. 58. Л. 72—78 об.144320и 150 р.), Г. К. Чарыхов (на армянском — 1200 р. и 750 р.), М. И. Реммих (на латышском —1500 р. и 450 р.), К. Г. Дишлер (на латышском — 480 р. и 150 р.). Всего 11 580 р. Нафинансовый отдел выделялось 17 555 р. в год, на содержание Библиотеки — 22 825 р. Крометого, средства шли на журнал «Книжная летопись», типографию Министерства внутренних дел,курьеров и сторожей. Всего в 1916 г.
на Главное управление по делам печати былоизрасходовано 207 959 р.После отмены предварительной цензуры для большинства изданий характер работыцензоров изменился. Об отличии работы цензора при системах предварительной и карательнойцензуры писал К. К. Арсеньев: «Цензор, читающий приготовленную к выпуску книжкубесцензурного журнала, знает, что он может быть привлечен к ответу только за направление иобщий смысл помещенных в ней статей, а не за отдельные выражения, даже в большинствеслучаев не за отдельные мысли. Он знает, далее, что не имеет права сделать собственноювластью те или другие урезки или поправки, а может только обратить внимание начальства натак называемую опасность, представляемую статьей или статьями. Он знает, наконец, чтоарестование книжки сопряжено с некоторой оглаской, вызывает разноречивые толки и влечетза собою сложную процедуру, которую именно вследствие ее сложности нельзя повторятьслишком часто и без веских мотивов.
Он не останавливается поэтому на деталях, тем более, чтодолжен окончить в несколько дней чтение объемистой книги. Конечно, и здесь многое зависитот личных свойств цензора, от репутации журнала, от обстоятельств данного момента; многозначат также последние инструкции, полученные цензором, и знакомые ему взгляды стоящихнад ним лиц и учреждений. Все это влияет на отношение цензора к своей задаче, — но в общемоно все-таки остается далеко не похожим на способ действий того же лица, разве что на егодолю выпадают функции предварительной цензуры. Исполняя эти функции, цензор отвечает закаждое слово автора, даже за то, что читается между строками; ему может быть поставлен ввину каждый недосмотр, малейший недостаток внимания может быть признан нарушениемслужебного долга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
