Диссертация (1144888), страница 89
Текст из файла (страница 89)
Эти лица не имели права цензуровать книги, их необходимо было представлять в ближайшие цензурные учреждения. Шаховской предлагал освободить от цензуры вицегубернаторов и возложить эти обязанности в губернских городах на советников губернскихправлений, а в уездных — на секретарей уездных судов, так как эти должности обычно замещались лицами, получившими высшее образование. Кроме того, следовало заранее подготовитьсяк большому потоку новых изданий, чтобы не быть застигнутыми врасплох в какой-либо местности — увеличить число чиновников особых поручений при Главном управлении по делампечати с двух до десяти.
Эти лица могли бы набираться опыта, работая при С.-Петербургскомцензурном комитете, а затем получать назначение в те города, где необходимо будет срочно установить цензурный надзор 8.Д. Ф. Кобеко предложил в некоторых случаях приглашать для цензуры лиц из других ведомств (не только из Министерства внутренних дел). Его поддержал Н. А. Зверев. Н. Я. Сонинвысказался против практиковавшейся работы цензоров по совместительству 9.На заседании возник вопрос о совершенном упразднении цензурного ведомства в связи сотменой предварительной цензуры. А.
Л. Боровиковский предложил 200 000 р., выделяемых насодержание цензуры, направить на увеличение числа лиц прокурорского надзора. Его поддержали А. Ф. Кони и К. К. Арсеньев, последний напомнил, что во Франции цензурное ведомствобыло упразднено с уничтожением системы административных взысканий. Однако В. Ф. Дерю-7Там же. С.
652—653.Там же. С. 654.9Там же. С. 661.8290жинский отметил, что цензурное ведомство невозможно было упразднить, поскольку за ним оставались функции по наблюдению и регистрации печатной продукции. По результатам голосования большинство (11 против 5) высказалось против упразднения цензурного ведомства 10.А. Л. Боровиковский высказал пожелание отменить привилегии цензоров относительнопенсионного обеспечения.
Кобеко возразил, что этот вопрос относится к уставу о службе гражданской, и он вообще не хотел заниматься вопросами штатного расписания.По вопросу об иностранной цензуре Шаховской высказался весьма радикально: он предложил изъять из ее ведения научные издания вплоть до исторических (по всеобщей истории) ифилософских, оставив на контроле беллетристику, научно-популярную, религиозную литературу и сочинения по русской истории XIX в., а также книги на русском и национальных языкахРоссийской империи, рисунки и карикатуры, привозимые из-за границы. Несмотря на то, чтоК.
К. Арсеньев и А. Л. Боровиковский выступали за полную ликвидацию иностранной цензуры,и почти все члены комиссии были с этим согласны, при голосовании большинство выступилоза ее сохранение. Однако после обнародования Манифеста 17 октября 1905 г. члены комиссииопять признали целесообразным ликвидацию иностранной цензуры 11.Во время работы Особого совещания членом Совета Главного управления по делам печати С. С.
Татищевым была составлена записка об утверждении «нравственного авторитета правительства в населении», в которой большое внимание уделялось реорганизации Главногоуправления. Новое учреждение под названием Государственный приказ печатного слова должно было «давать противоядие разрушительному яду революционных учений, вселять в обществе и в народе понятие добра, справедливости, гражданского долга, порядка и законности».
Онобольше не подчинялось Министерству внутренних дел и вбирало в себя, кроме всех уже существовавших отделений Главного управления, редакции «Правительственного вестника» и«Сельского вестника», Правительственное телеграфное агентство, преобразованное из двух частных телеграфных агентств, канцелярию, занимавшуюся русской и иностранной периодической печатью, корреспондентов Приказа в России и за границей и все существовавшие попечительства о народной трезвости. Приказу подчинялись все редакции губернских ведомостей, оноосуществляло контроль за всеми изданиями для народа. Необходимо было создать особыйСправочный отдел для информирования редакторов и сотрудников всех периодических изданий «точными известиями о событиях дня».
Такая же работа должна была проводиться с иностранными корреспондентами, а в столицах государств Европы, Азии и Америки необходимобыло иметь официальных корреспондентов и особых негласных сотрудников из местных жур10Там же. С. 656—657.См.: Гусман Л. Ю.
Дискуссии о реформе цензуры иностранных изданий в кругах русской высшей бюрократии (вторая половина XIX — начало XX века) // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб.,2011. Вып. 5. С. 189—192.11291налистов. В штат Приказа необходимо было привлекать наиболее талантливых публицистов вкачестве негласных сотрудников, чтобы заказывать им статьи, в которых бы освещалась деятельность правительства, и утверждать их окончательную редакцию. Особое внимание необходимо было уделять распространению «здравых понятий» в русском народе, в рабочей и крестьянской среде. В связи с этим на Приказ возлагалось заведование всеми народными изданиями,как правительственными так и частными, получавшими пособие от казны, а также высшее руководство действиями и распоряжениями всех существовавших Попечительств о народнойтрезвости.
Таким образом, в круг деятельности Приказа входило бы «все то, что, так или иначе,относится до проведения путем печати правительственных мыслей в сознание русского общества и народа» 12.3.1.2. Законодательные основы работы цензурного ведомства17 октября 1905 г. Николай II подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка, который декларировал дарование населению незыблемых основ «гражданскойсвободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов»13. В циркуляре от 19 октября 1905 г.
№ 11723 разъяснялось, в каких пределахможет быть осуществлена эта даруемая «свобода слова». Циркуляр предписывал: впредь до издания нового закона «все законоположения, определяющие деятельность учреждений и лиццензурного ведомства, остаются в полной силе; самое же отношение цензуры к произведениямпечати должно коренным образом измениться, сообразуясь с ясно и определенно выраженною вМанифесте волею Государя императора. Так как ни в одном государстве не существует такойсвободы печатного слова, которая не была бы ограничена определенными карательными законами, а потому и у нас эти законы будут всегда ограничивать свободу печати, то цензурномуведомству в настоящее время надлежит, прежде всего, принять в основу своей деятельности круководству наше уголовное законодательство, предусматривающее целый ряд преступлений,которые могут быть совершаемы посредством печати, а также согласованные с уголовными законами статьи цензурного устава»14.
Новый начальник Главного управления по делам печатиА. В. Бельгард объяснил, что циркуляр был составлен лично им в ответ на вопросС.-Петербургского цензурного комитета «Как быть с печатью?». По его мнению, преступлени12Татищев С. С. Организация печати (3 июня 1905 г.) (РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1905. Д. 70. Л. 11—21 об.);О записке С. С. Татищева, подготовленной в октябре 1905 г.
см.: Лихоманов А. В. Русская правительственная печать в борьбе за общественное мнение в 1905—1907 гг. СПб., 1997. С. 35—39.13ПСЗ. Собр. 3. Т. 25. № 26803.14РГИА. Ф. 776. Оп. 34. Д. 18. Л. 1—2.292ем в печати должно было считаться то, что было преступлением с точки зрения Уголовногоуложения и Уложения о наказаниях 15. Однако цензоры (особенно в провинции) по-разному понимали новую свободу печати: одни считали, что цензуры больше не существует, другие, наоборот, продолжали вычеркивать материалы из газет 16.После резолюции Совета рабочих депутатов «О газетных рабочих» от 19 октября 1905 г.,которая призывала завоевывать свободу слова, в С.-Петербурге, а затем в Москве, Одессе и вдругих городах периодические издания стали выходить, минуя цензурные учреждения.
В борьбе за осуществление свободы печати большую роль сыграли созданные летом и осенью 1905 г.союзы рабочих печатного дела и книгоиздателей. «Союз в защиту свободы печати» сформулировал основные требования: явочный порядок для основания изданий, отмена всех видов цензуры, ответственность за преступления по суду. Впредь до издания нового закона предлагалосьотменить требование предъявлять в цензуру номера журналов и газет ранее сдачи их на почту, акниг и брошюр — ранее выпуска их в свет, отменить административные взыскания и право министра внутренних дел запрещать обсуждение в печати различных вопросов.
Издатели и типографы заявили, что ни одно издание с цензурным разрешением не выйдет в свет, а книготорговцы обещали не принимать такие книги и журналы для продажи.В огромной стране свобода печати стала осуществляться явочным порядком, несмотря насуществовавшие законы и попытки властей сохранить цензурный контроль. Но в разных городах эта свобода имела свое своеобразие и продолжительность. С. Р.
Минцлов, например, считал, что в С.-Петербурге эти события происходили в течение 14 месяцев. В некоторых губерниях даже администрация считала цензуру отмененной Манифестом 17 октября. Если в Варшаве вответ на попытку осуществить свободу печати явочным порядком все газеты были приостановлены, то на Кавказе местная власть разрешила всей периодической печати выходить без цензуры 17.При встрече с петербургскими редакторами периодических изданий председатель Советаминистров С.
Ю. Витте, хотя и обещал принять меры к облегчению положения печати, но приэтом рекомендовал руководствоваться существовавшими цензурными законами впредь до ут-15Бельгард А. В. Воспоминания. С. 253.Блохин В. Ф. Свобода слова в России: от 17 октября к 24 ноября 1905 г. // Общественная мысль, движенияи партии в России XIX — начала XXI вв.: сб. науч. ст. по материалам девятой науч.
конф., 22 апреля 2010 г.в г. Брянске. Брянск, 2010. С. 61—76.17См. об этом: Минцлов С. Р. 14 месяцев «свободы печати»: 17 октября 1905 г. — 1 января 1907 г.: заметкибиблиографа // Былое. 1907. № 3. С. 123—148; Свобода печати при обновленном строе. СПб., 1912. 217 с.; Голубева О. Д. Издательское дело в России в период первой русской революции, 1905—1907 гг. // Книга: исследования иматериалы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
