Диссертация (1144888), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Привлечение вице-губернаторов к цензуре местной периодики не встретило энтузиазма с их стороны.Неоднократные ходатайства руководителей цензурных учреждений и губернаторов о необходимости увеличения штатов цензурных учреждений и образовании новых должностей отдель-285ных цензоров в губернских городах обычно отклонялись с мотивировкой об отсутствии средстви скором преобразовании цензурного ведомства. Однако подготовленные проекты не былиосуществлены.Недостаток средств в казне был общей проблемой государственного аппарата империи.Несмотря на то, что сумма, выделяемая на цензурный надзор, постепенно возрастала, ее доля вбюджете Министерства внутренних дел оставалась очень скромной.
Кроме сметных ассигнований для цензурного ведомства приходилось все время привлекать денежные средства «Правительственного вестника». Содержание цензоров и их помощников также оставалось неизменным, что вызывало тревогу руководителей цензурного ведомства, поскольку образованным чиновникам становилось выгоднее переходить на службу в другие государственные и частные учреждения, где нагрузка и ответственность были меньшими, а содержание — бóльшим. Цензурные учреждения теряли и свой средний персонал, который был необходим как резерв для подготовки кадров.Одной из проблем цензурного ведомства было отсутствие единообразия в применениицензурных законов.
Цензурные комитеты и отдельные цензоры были равноправными и самостоятельными учреждениями, подчиненными Главному управлению по делам печати, которое,используя циркуляры, беседы с руководителями цензурных учреждений и другие средства, пыталось добиться единства в работе. Контролировать положение дел в цензурном ведомстве помогали внутриведомственные ревизии. Иногда состояние цензуры в инспектируемых городаххарактеризовалось как совершенно неудовлетворительное, и принимались срочные мерывплоть до увольнения чиновников.Если цензура в принципе была тормозом для развития печати, поскольку запрещала тексты к изданию, не давала разрешения на основание периодических изданий, типографий, книжных магазинов и библиотек неблагонадежным просителям, то и недостаток цензурных кадров,особенно в провинции, также искусственно сдерживал развитие издательского дела и книжнойторговли, так как часто отказ в разрешении новых периодических изданий, расширении программ и объема уже существовавших и запрещение на открытие новых полиграфических предприятий и кабинетов для чтения мотивировался невозможностью организовать надзор.286ГЛАВА 3.Цензурное ведомство в начале XX века.
1905 — 1917 гг.§ 1. Политика в области печати3.1.1. Комиссия по пересмотру цензурного устава 1905 г.Николай II «твердо и неуклонно» охранял устои самодержавия и не стремился установитьв стране правовой строй 1. Но в обстановке общественно-политического кризиса, усилившегосяпосле поражения в Русско-Японской войне, и назревавших революционных событий,12 декабря 1904 г. император подписал указ, в котором, в частности, повелел устранить из действовавших законов о печати «излишние стеснения и поставить печатное слово в точно определенные законом пределы» 2. 21 января 1905 г. было утверждено решение Комитета министров,по которому отменялись некоторые наиболее стеснительные постановления о печати, принятыепосле 1865 г. Так, были отменены законы от 12 мая 1863 г.
и от 5 сентября 1879 г., по которымминистр внутренних дел мог запретить публикацию частных объявлений в периодических изданиях, закон от 19 апреля 1874 г., по которому книги, печатаемые без предварительной цензуры, должны были быть представлены в цензурный комитет после отпечатки всего тиража и после того, как набор был бы разобран; закон от 28 марта 1897 г.: теперь опять при переходе периодических изданий от одного издателя к другому достаточно было лишь сообщить об этом вГлавное управление по делам печати; а также закон от 14 июня 1868 г. о запрещении розничнойпродажи периодических изданий (теперь такое распоряжение касалось лишь продажи в разносна улицах, площадях, станциях железных дорог и других публичных местах).
В книжных лавках, кабинетах для чтения и в помещениях редакций номер такого издания продавался свободно. Был изменен также один из параграфов Временных правил от 27 августа 1882 г.: фамилиюавтора статьи необходимо было сообщать лишь в случае возбуждения против него уголовногопреследования или по соображениям государственной безопасности. На книги, признаваемые1Николай II: Воспоминания. Дневники / вступ. ст., сост., примеч. и подгот. текста Б.
В. Ананьича иР. Ш. Ганелина. СПб., 1994. С. 5, 8, 11.2ПСЗ. Собр. 3. Т. 24. № 25495.287министром внутренних дел «вредными», до рассмотрения их в Комитете министров, необходимо было получить отзыв в Императорской Академии наук или в другом научном учреждении 3.Постановлением от 23 мая 1905 г. 4 была отменена часть Временных правил от 27 августа1882 г., по которой вопрос о совершенном прекращении или о приостановке без определениясрока периодического издания решало так называемое Совещание четырех министров.
Был отменен один из пунктов Временных правил от 12 мая 1862 г., по которому министр внутреннихдел мог приостановить издание (выходившее под предварительной цензурой) за «вредное направление» на срок не более 8 месяцев. Перестал существовать закон от 17 октября 1866 г., запрещавший редакциям периодических изданий, подвергшихся приостановке, издавать и выдавать подписчикам отдельные сочинения, переводы или сборники от имени этой же редакции.Был отменен закон от 19 апреля 1904 г., по которому на передачу периодического издания, программа которого ограничивалась одними объявлениями, требовалось разрешение губернатора.Министр внутренних дел мог представлять на утверждение Первого департамента Правительствующего Сената дела о прекращении периодического издания.В январе 1905 г. было создано Особое совещание для пересмотра действующих о цензуреи печати постановлений и для составления проекта нового по сему предмету устава, котороевозглавил член Государственного Совета, директор Императорской Публичной библиотекиД.
Ф. Кобеко. В состав совещания вошли: почетный академик, сенатор А. Ф. Кони, сенаторыА. Л. Боровиковский, В. К. Случевский, Н. А. Зверев, почетный академик А. А. ГоленищевКутузов, вице-президент Императорской Академии наук П. В. Никитин, ординарные академикиН. Я. Сонин, В. О. Ключевский, почетный академик К.
К. Арсеньев, товарищ министра народногопросвещенияС. М. Лукьянов,членСоветаминистранародногопросвещенияД. П. Голицын. Литературные круги в комиссии представляли В. П. Мещерский (редакториздатель «Гражданина»), Д. И. Пихно (редактор «Киевлянина»), А. С. Суворин (издатель «Нового времени»), Д. Н. Цертелев (издатель-редактор «Русского вестника»), М.
М. Стасюлевич(редактор-издатель «Вестника Европы») и др. За исключением Стасюлевича, это были представители правой печати. В комиссии также принимали участие: от Министерства внутренних делН. В. Шаховской, от Министерства народного просвещения Э. Л. Радлов, от Министерства юстиции В. Ф. Дерюжинский, управляющий делами Комитета министров Э. Ю. Нольде, от Ведомства православного исповедания преосвященный Антоний, епископ Нарвский и профессорС.-Петербургской духовной академии А. Д. Рождественский 5.3Там же. Т. 25. № 25703.Там же.
№ 26263.5См.: Лихоманов А. В. Особое совещание по составлению нового устава о печати 1905 г.: персональный состав // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2005. Вып. 2. С. 35—69; Его же. Особое совещание по составлению нового устава о печати 1905 г. // Исторические записки.
2006. Вып. 9. С. 93—112; Его же.4288К осени 1905 г. проект в основных чертах был составлен. Предполагалось отменить предварительную цензуру для книг любого объема (устанавливался семидневный срок представления книги в цензурный комитет после отпечатания тиража) и всех периодических изданий. Вслучае нарушения закона виновные несли ответственность исключительно по суду (для рисунков была также отменена предварительная цензура и установлена судебная ответственность наобщих основаниях наравне с текстом изданий).
Были сохранены денежные залоги для периодических изданий. Вводился явочный порядок для основания периодических изданий, типографий, книжных магазинов и библиотек. Отменялось право министра внутренних дел закрыватьбиблиотеки и читальни по своему усмотрению. Провинциальная печать должна была подчиняться правилам, проектируемым для всей России. Отменялись медицинская и духовная цензура (за Синодом сохранялось право на издание богослужебных книг).
Оставались драматическаяи почтовая цензура. Иностранная цензура отменялась для научных изданий и сохранялась длянаучно-популярных, беллетристических, иллюстраций и карикатур. Срок пребывания заграничных изданий в учреждениях иностранной цензуры был сокращен с трех месяцев до двух недель.В комиссии обсуждались вопросы об организации цензурного надзора в новых условиях— при отмене предварительной цензуры. Много предложений было высказано бывшим начальником Главного управления по делам печати, членом Совета министра внутренних делН.
В. Шаховским. Он подчеркивал, что поскольку предполагалось перейти к карательной системе цензуры и установить ответственность печати исключительно по суду, многие административные функции Главного управления должны были исчезнуть. В этом случае оно должнобыло бы заниматься личным составом цензурного ведомства, надзором за типографиями,книжной торговлей и библиотеками, за иностранной и драматической цензурой, заведовать изданием «Правительственного вестника» и регистрировать выходящие в империи издания. Кроме того, ему предстоит устранять разногласия между цензурными учреждениями и прокурорским надзором. Шаховской высказал пожелание об образовании Комитета драматической цензуры под председательством начальника Главного управления в составе двух цензоров 6.Шаховской предположил, что с отменой предварительной цензуры нагрузка цензоров существенно увеличится — если не надо будет читать рукописи, то придется срочно просматривать бесцензурные издания, количество которых обязательно вырастет.
Особенно трудным иответственным будет чтение газет ранним утром. Поэтому необходимо будет образовать цензурные комитеты из трех лиц, которые бы занимались внутренней и иностранной цензурой вА. Ф. Кони в Особом совещании по составлению нового устава о печати 1905 г. // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып. 4. С.
125—141.6Протоколы. С. 651.289университетских городах — Киеве, Харькове, Казани, Томске и в Вильне. Он обратил внимание, что в Вильне потребуются цензоры для польских, литовских и еврейских изданий, а в Казани — для татарских. Еще в городах, которые уже имели по 2—3 политические газеты, по егомнению, необходимо было учредить должности отдельных цензоров — в Астрахани, Аренсбурге, Владикавказе, Воронеже, Вятке, Екатеринбурге, Елисаветграде, Житомире, Орле, Кишиневе,Курске, Кутаисе, Минске, Оренбурге, Полтаве, Пятигорске, Самаре, Севастополе, Симферополе, Смоленске, Таганроге, Тамбове, Уральске, Ялте и Ярославле 7.Шаховской считал, что при новых законах о печати цензорам, прежде всего, придется решать вопрос о подсудности периодических изданий, следовательно, большое значение будетиметь квалификация цензоров. Для того, чтобы можно было привлекать в цензуру хорошо образованных чиновников, необходимо было улучшить материальное положение цензоров и пересмотреть штаты, действовавшие с 1865 г.Он отметил, что в провинции обязанности цензоров возлагались на вице-губернаторов,которые на деле часто передавали их или советникам губернских правлений, или чиновникамособых поручений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
