Диссертация (1144888), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Приложение 19.Записка о деятельности Главного управления по делам печати 724 содержала предложенияпо преобразованию состава и работы Совета и драматической цензуры. Отмечалось, что в связис развитием книгоиздания и журналистики Совет перестал соответствовать своему назначению,так как просмотр уже процензурованных в местных цензурных учреждениях изданий немногочисленным составом Совета не имел смысла. Более целесообразным был бы надзор за провинциальными изданиями, процензурованными чиновниками местной администрации, но силамиСовета это невозможно было исполнить.
Предлагалось рассматривать Совет как апелляционную инстанцию, разбирающую жалобы на действия цензурных комитетов. В его состав должныбыли войти председатели комитетов внутренней, иностранной, драматической цензуры и помощник начальника Главного управления по делам печати (новая должность). Увеличить числочиновников особых поручений с двух до двенадцати с подразделением их на 2 степени —старшего и младшего оклада и возложить на них чтение подцензурных книг и периодических723724Там же.
Л. 39—40.Там же. Д. 102. Л. 82—87.279изданий. Они впоследствии должны были стать кандидатами на должности цензоров. Былипредставлены сведения о нагрузке по драматической цензуре. См. Приложение 20.Во всех записках отмечался рост книгопечатания и развитие журналистики и, как следствие, увеличение работы учреждений: цензоры с трудом справлялись со своими обязанностями.Все считали необходимым увеличить штаты цензурного ведомства и оклады содержания чиновников, повысить пенсии. С.
И. Коссович — председатель Петербургского цензурного комитета — выразил общее мнение: «наступила настоятельная потребность в радикальном изменении давно устаревших штатов»725. Руководители учреждений надеялись получить дополнительные средства, чтобы чиновники, работавшие в цензуре по совместительству, могли отказаться от заработка в других учреждениях 726.Необходимость увеличения сумм на содержание учреждений была продемонстрированаданными о денежных ассигнованиях по смете цензурного ведомства и действительных расходах. Среди документов Главного управления по делам печати находится «Сравнительная ведомость окладов содержания…» служащих разных классов должностей министерств внутреннихдел, путей сообщения и финансов, которая показывала существенное отставание цензурноговедомства 727.
См. Приложение 21. Большой интерес вызывает и другой документ — «Конфиденциальная справка», содержащая собранные «частным путем» сведения, которые необходимобыло иметь в виду «для более успешного проведения нового штата чрез все инстанции» — Министерство финансов, Государственный контроль и Государственный совет. В ней говорилось,что, «по слухам», все три инстанции «поставляют себе в непременную обязанность делать поправки и урезки», поэтому в новый штат цензурного ведомства следовало заложить те позиции,от которых в дальнейшем можно было бы отказаться. В документе приводились «мотивы и соображения», которые встречались в подобных проектах, поданных другими ведомствами 728.Сохранился один из вариантов проекта штата цензурного ведомства, в котором содержание цензурных учреждений без Главного управления по делам печати обходилось бы в446 955 р.
См. Приложение 22.В мае 1898 г. начальником Главного управления по делам печати М. П. Соловьевым былаподготовлена Записка о новом штате цензурных учреждений 729. В ней отмечалось, что «весьмабыстрое и значительное развитие печатного дела в России с 1865 г. составляет факт общеизвестный, и нет никаких оснований полагать, чтобы в будущем развитие это приостановилось или725Там же. Д. 102.
Л. 63.См., например: Там же. Л. 14.727Там же. Л. 30.728Там же. Л. 35—38. Возможно, эта записка готовилась чиновниками Центрального комитета цензуры иностранной.729Там же. Л. 202—222.726280уменьшилось»730. Подчеркивалось стремительное развитие периодической печати, особенно впровинции — увеличение числа газет и журналов, их объема и содержания. Обращалось внимание на быстрый рост многочисленных изданий для народа, обусловленный развитием грамотности населения и потребности в чтении. Соловьев писал, что за 30 лет деятельность цензурных учреждений изменилась «количественно и качественно», и поэтому требовалось усиление их кадрового состава и финансирования. Необходимость повышения окладов чиновниковобъяснялась изменившимися экономическими условиями в стране — повышением стоимостивсех предметов потребления, квартир, содержания детей, медицинской помощи и др.
Указывалось, что в других государственных учреждениях эти изменения принимались в расчет при введении в действие новых штатных расписаний и должностям, состоявшим в IV—V классах поТабели о рангах (к их числу принадлежали должности цензоров), присваивалось большее содержание.Прежде всего, необходимо было преобразовать Главное управление по делам печати 731.Деятельность Совета Главного управления, состоявшая в основном в просмотре изданий, ужепроцензурованных в местных цензурных учреждениях, представлялась неэффективной. Болеецелесообразным считалось сосредоточить внимание на подцензурных изданиях тех местностей,где цензура была возложена на чиновников губернских правлений и вызывала постоянные нарекания.
Отмечалось также, что состав Совета был слишком малочислен для того, чтобы справляться с массой изданий, выходивших на территории обширной страны. Кроме того, большинство членов Совета приходили на службу в цензуру из других ведомств и не имели достаточнойподготовки в цензурном деле. Предлагалось преобразовать Совет в апелляционную инстанцию,состоявшую из высших должностных лиц петербургских цензурных учреждений, то есть изпредседателей комитетов по внутренней и иностранной цензуре, из председателя будущего Комитета драматической цензуры и помощника начальника Главного управления по делам печати.
Последняя должность должна была быть преобразована из должности правителя дел канцелярии Главного управления.Деятельность Совета по наблюдению за печатью предполагалось перестроить следующимобразом. Число должностей чиновников особых поручений при Главном управлении увеличивалось с двух до двенадцати, и их основной обязанностью становился просмотр преимущественно подцензурных изданий на русском, а также финском, латышском, литовском, эстонском,армянском, еврейском и других языках. Эти чиновники в дальнейшем должны были рассматриваться в качестве кандидатов на должности цензоров.730Там же.
Л. 205 об.В записке М. П. Соловьева были учтены все требования, содержавшиеся в материалах, присланных нарассмотрение.731281Вместо двух цензоров драматических сочинений, состоявших при Главном управлении,предполагалось образовать Комитет драматической цензуры из четырех цензоров (один из которых исполнял бы обязанности председателя), секретаря и двух канцелярских чиновников.Отмечалось, что в последнее десятилетие число рассмотренных сочинений увеличилось почтивдвое (в 1887 г. их было 1057, а в 1898 г. — 2034)732.Местные учреждения следовало организовать по новому принципу — упразднить разделение учреждений по внутренней и иностранной цензуре.
Это должно было способствовать установлению единства действий цензоров, более равномерному распределению обязанностей а,следовательно, и большей эффективности надзора. Лишь в столице предполагалось оставитьдва комитета из-за большого объема работы, а также из-за особых кураторских функций Центрального комитета цензуры иностранной по отношению к местной иностранной цензуре.Признавалось необходимым увеличить штаты, денежное содержание чиновников и расходы на канцелярии С.-Петербургского и Московского цензурных комитетов и Центрального комитета цензуры иностранной. В Варшавском и Кавказском цензурных комитетах, находившихся на особом положении по оплате труда цензоров, предполагалось привести в соответствиеразмеры окладов содержания их чиновников к существовавшим окладам в империи, а Варшавский комитет усилить дополнительными должностями младшего цензора и младшего инспектора типографий и книжной торговли.В Москве, Вильно, Киеве, Одессе и Риге следовало учредить цензурные комитеты, в ведении которых находилась бы внутренняя и иностранная цензура.
При сохранении существовавших штатных должностей повысить оклады содержания и расходы на канцелярию. Киевскийцензурный комитет должен был взять на себя цензуру всех изданий на малорусском языке, выходивших в России и ввозимых из-за границы, и освободить от этой работы Главное управление по делам печати.Отдельным цензорам в Ревеле, Юрьеве и Казани должны были повысить содержание, но вРевеле вместо двух цензоров по внутренней и иностранной цензуре предполагалось оставитьодного для выполнения всей работы.В десяти крупных городах — Нижнем Новгороде, Саратове, Харькове, Воронеже, Новочеркасске, Симферополе, Томске, Иркутске, Владивостоке и Лодзи, где чиновники местной администрации не справлялись с цензурой периодических изданий, а владельцы типографий былипоставлены в трудные условия, так как по закону свои книги они должны были посылать в цензурные комитеты, находившиеся в других городах, следовало учредить 10 должностей отдельных цензоров.732РГИА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
