Диссертация (1144888), страница 82
Текст из файла (страница 82)
Книги представляли гораздобóльшие трудности. Отмечалось, что некоторые авторы могли бы намеренно обращаться к неопытному чиновнику за разрешением издать свое сочинение. Поэтому существующее правилоо передаче книги в ближайший цензурный комитет или отдельному цензору осталось безизменений 689.По проекту штата цензурного ведомства 690 центральным цензурным учреждением оставалось Главное управление по делам печати почти в прежнем составе. Лишь прибавлялись дведолжности делопроизводителя с жалованием по 2000 р. и должность регистратора (1000 р.).Всего, с учетом других расходов, содержание Главного управления увеличивалось с 58 650 р.до 68 000 р.
Для членов Совета, назначенных из цензоров, сохранялись права цензорской службы при начислении пенсии. См. Приложение 17.Члены комиссии пришли к соглашению о том, что разделение цензуры на внутреннюю ииностранную усложняло состав цензурного ведомства и увеличивало денежные расходы на егосодержание. Несмотря на то, что ведение дел по внутренней и иностранной цензуре различа685Там же. С. 264—265.Проект устава о печати и цензуре. СПб., 1870.
С. 5. § 56.687Журналы. С. 265.688Там же. С. 427.689Там же. С. 267, 413.690Там же. С. 666—670.686263лось, цель их была одна и руководящие начала одинаковы. При объединении учреждений былобы достигнуто полное единство действий цензуры и равномерное распределение труда междучиновниками, а также сокращение расходов на личный состав.
Таким образом, по проекту вцензурных комитетах или в лице отдельного цензора объединялась работа по внутренней ииностранной цензуре. Кроме того, предполагалось передать в цензурные комитеты и инспекторов типографий и книжной торговли, так как шестилетний опыт показал, что из-за загруженности различными обязанностями столичных генерал-губернатора и обер-полицмейстера существование при них инспекторского надзора было не оправдано.По проекту в С.-Петербурге объединялись Цензурный комитет, Комитет цензуры иностранной и Инспекторский надзор за типографиями и книжной торговлей.
Новое учреждение— С.-Петербургский цензурный комитет — состояло из председателя (его обязанности признавались очень трудными, поэтому жалование увеличивалось с 4000 до 5000 р.) и 14 цензоров,выполнявших обязанности по внутренней и иностранной цензуре (у всех жалование было3000 р.). С таким же жалованием были введены 2 цензора от духовного ведомства. Из семи помощников цензоров Комитета цензуры иностранной с жалованием от 600 до 1000 р.
остались 4с жалованием в 1200 р. Остался также один секретарь, жалование которого повышалось до2000 р., вводилось две должности помощника секретаря по внутренней и иностранной цензурес жалованием 1200 р. Инспекторам типографий и книжной торговли, оставленным в прежнемсоставе (старший и 4 младших, которым повысили жалование с 1000 до 1500 р.), были существенно понижены классы должностей с V и VI до VII и VIII.
Всего на новый С.-Петербургскийцензурный комитет предполагалось отпускать 80 450 р. Раньше на содержание трех учреждений шло 82 350 р. (на С.-Петербургский цензурный комитет — 36 000 р., Комитет цензуры иностранной — 39 300 р., Инспекторский надзор за типографиями и книжной торговлей —7050 р.). Таким образом, экономия составила 1900 р.В Москве предполагалось предоставить председателю цензурного комитета получать пенсию по правилам, установленным для цензоров.
Количество цензоров было уменьшено. Жалование оставалось прежним — 3000 р. для цензора и 1000 р. для секретаря. Жалование помощника секретаря уменьшалось с 1000 до 800 р., а его должность переводилась из VIII в XI класс.Число инспекторов и их жалование не изменялись. Сумма на канцелярские расходы и отопление немного увеличивалась. Должность московского отдельного цензора по иностранной цензуре упразднялась. В целом на московскую цензуру выделялось 30 950 р., что составило на8980 р. меньше, чем раньше.Председателя и цензоров Варшавского цензурного комитета предполагалось уравнять вправах с другими цензорами и предоставить им те же права при получении пенсии, которымипользовались цензоры в империи.
Предполагалось вместо 9 цензоров назначить 7 и двух по-264мощников. Цензоры, как и прежде, различались по размеру жалования. Вместо разделения настарших (2500 р.) и младших высшего (2000 р.) и низшего разряда (1500 р.) по новому штатупредлагалось 3 цензора с жалованием 2500 р. и 4 с жалованием 2000 р. (должности были отнесены к VI классу).
Жалование помощников должно было составить 1200 р. (VIII класс). Суммана цензуру книг на еврейских языках не оговаривалась. Всего на цензуру в Варшаве предполагалось расходовать по 31 500 р. в год (больше на 1400 р., чем раньше).Учреждения по внутренней и иностранной цензуре в Риге и Одессе объединялись в цензурные комитеты. Штат нового комитета в Одессе соответствовал штату бывшего Одесскогокомитета цензуры иностранной, лишь содержание председательствующего цензора было увеличено с 2500 р. до 3000 р., младших — с 1000 до 2000 р., помощника — с 600 до 1200 р., секретаря — с 600 до 1000 р., на канцелярские расходы выделялось вместо 600 р.
— 800 р. Всегосумма, выделяемая на комитет, увеличилась с 9300 до 11 000 р., при этом экономились средствана содержание отдельного цензора по внутренней цензуре и оплате труда помощника, письмоводителя и канцелярские расходы — 4900 р. В целом экономия на одесской цензуре составила3200 р. В Риге жалование секретаря проектировалось на 200 р. меньше, чем у одесского.
В целом экономия на рижской цензуре была 3400 р. В Вильне были оставлены две цензорскиедолжности, однако без разделения обязанностей по внутренней и иностранной цензуре. Одномуцензору жалование было увеличено (раньше оба получали по 2000 р., теперь один — 2500 р.,другой — 2000 р.). Жалование помощника цензора осталось 1200 р., письмоводителя было увеличено до 800 р. На канцелярские расходы и отопление выделялось 850 р. Всего на цензуру вВильне предполагалось расходовать 7350 р. (что было на 500 р. больше прежних ассигнований).В Киеве вместо двух отдельных цензоров по внутренней и иностранной цензуре назначалисьцензор, несший обязанности по обеим цензурам (его жалование увеличивалось до 2500 р.), цензор от духовного ведомства с жалованием 2000 р. и письмоводитель с жалованием 600 р.
Наканцелярские расходы и отопление выделялось 750 р. Общие расходы на цензуру составили5850 р., что было больше прежних на 450 р. В Ревеле вместо двух должностей цензоров повнутренней и иностранной цензуре предполагалась одна должность (2000 р.), на канцелярию иотопление выделялось всего 2900 р., что экономило 350 р. В Дерпте один цензор, исполнявшийобязанности по внутренней и иностранной цензуре, получал жалование 2000 р. и 500 р. на канцелярию и отопление (больше на 1200 р.).
Должность отдельного цензора в Митаве упразднялась. В Казани содержание цензора (занимавшегося лишь внутренней цензурой) уменьшалось с1200 р. до 1000 р.Суммы на цензурование неофициальной части губернских ведомостей и частных периодических изданий в местностях без цензурных учреждений увеличивались с 7350 до 8300 р.:предполагалось выплачивать по 100 р.
за цензуру губернских ведомостей, а тем, кто, кроме это-265го, просматривал еще и частные издания, — от 200 до 300 р. 2200 р. выделялись на цензуруЕпархиальных ведомостей и других духовных периодических изданий в губерниях. На цензуруизданий на национальных языках предполагалось отпускать вместо 4500 р. — 5400 р. В томчисле в С.-Петербурге на еврейских — 1200 р., финском — 500 р. и армянском — 300 р.; в Риге—на эстонском и латышском — по 400 р.; в Вильне — на еврейском — 500 р., жмудском и литовском — по 300 р.; в Варшаве и Одессе — на еврейских — по 500 р.; в Киеве — 300 р., в Житомире — 200 р.Всего на содержание цензурных учреждений предполагалось выделить 268 300 р.Для упразднения отдельных учреждений духовной цензуры в некоторых цензурных комитетах были введены должности цензоров от духовного ведомства.
В результате, несмотря наувеличение объема книгопечатания в столицах в 1,5 раза, соединение учреждений внутренней ииностранной цензуры, по мнению членов комиссии, позволило бы значительно сократить расходы на цензурное ведомство.Судьба этого проекта была похожа на подобные разработки других комиссий.
4 февраля1872 г. по распоряжению Александра II было учреждено Совещание под председательствомминистра внутренних дел А. Е. Тимашева для рассмотрения проекта и согласования различныхредакций, после чего все работы над проектом были прекращены из-за внутриполитической ситуации в стране.2.3.2. Подготовка реформы штатов цензурных учрежденийв 1896—1898 гг.В июне 1896 г. член Совета Главного управления по делам печати Ф. П. Еленев подготовил записку о положении дел в сфере цензуры и необходимых преобразованиях 691.Еленев отмечал, что в конце 1850-х гг., воспользовавшись предоставленной гласностью,многие литературно-политические журналы и газеты «употребили ослабление цензурных строгостей на то, чтобы сеять в обществе идеи беспорядка, безбожия и безнравственности»692.
Система предварительной цензуры сыграла отрицательную роль, поскольку лишь сглаживала иприукрашивала их статьи. Временные правила 1865 г., не достигли желаемой цели. Причинаэтого, по его мнению, состояла в «невозможности уловить и точным образом выразить в закон691Еленев Ф. П. 1) О злоупотреблениях литературы и действиях цензурного ведомства с конца пятидесятыхгодов по настоящее время.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
