Диссертация (1144888), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Зверев обратился в Министерство финансов спросьбой выделить 20 300 р. в год на образование новых должностей отдельных цензоров попримеру Киева, Риги и Вильны. Предполагалось, что отдельные цензоры будут состоять вV классе и получать жалование по 2000 р. в год. Зверев объяснял, что штаты цензурного ведомства, существовавшие с 1865 г., устарели, поскольку выпуск периодических изданий увеличился примерно в 3 раза — с 300 до 900, а книг еще больше — с 3500 до 23 508.
Министр финансовпредложил новые должности отнести к VI классу и сократить предполагаемые расходы до18 900 р.654.В октябре 1902 г. министр внутренних дел внес в Государственный совет проект изменения штата. В документах подчеркивалось, что объем занятий всех цензурных учреждений увеличился благодаря, во-первых, росту выпуска и объема печатной продукции, во-вторых — расширению сферы деятельности учреждений. Напоминалось, что 12 июня 1867 г. из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел был передан надзор за публичнымии общественными библиотеками и читальнями, в 1869 г. Главному управлению была подчиненапечать Царства Польского, в 1884 г. — Кавказский цензурный комитет и дела по печати в этомрайоне. Все дефициты по кредитам цензурного ведомства покрывали остатками от оборотов поизданию «Правительственного вестника», но к 1902 г.
были исчерпаны все оборотные средства.Приводилась статистика периодических изданий и заведений, нуждавшихся в надзоре вгородах, где предполагалось учредить новые должности 655. См. Таблицу 6.Таблица 6Статистические данныеГородаВладивостокХарьковТомскНижний НовгородСаратовЕкатеринославРостов-на-ДонуПериодические изданияЗаведения41345866720912141223В конце 1902 г. в Харькове, Екатеринославе, Нижнем Новгороде, Саратове, Ростове-наДону, Томске и Владивостоке были назначены особые чиновники для исполнения цензорскихобязанностей.
Они подчинялись Главному управлению по делам печати и имели права штатныхотдельных цензоров (получали вознаграждение, равное штатным окладам, — по 2000 р. в год653Там же. Оп. 22 — 1902. Д. 58. Л. 2—2 об.Там же. Л. 6—8 об.655Там же. Л. 25—31 об.654256каждому. Этот расход в сумме 12 000 р. был отнесен на остатки от оборотов по изданию «Правительственного вестника») 656. Указом от 8 июня 1903 г. в этих городах были учрежденыштатные должности отдельных цензоров 657. См. Приложение 13. В других городах империистали выделять в распоряжение губернаторов необходимые суммы «для более правильной постановки местной цензуры посредством замены вице-губернаторов другими чинами губернского управления, приглашаемыми за особое вознаграждение специально для цензурования местной периодической печати».
Эти расходы покрывались из бюджета газеты «Правительственныйвестник»658. Иногда эти должности оставались вакантными. В Харькове, например, цензору постоянно требовался помощник, знавший украинский язык. Так, 5 мая 1903 г. в распоряжениесаратовского губернатора на вознаграждение чиновнику, цензуровавшему периодические издания в Царицыне («Царицынский листок» и «Царицынский вестник») было выделено 200 р. вгод (из сумм редакции «Правительственного вестника»)659.
В мае 1904 г. орловский губернаторписал Н. А. Звереву, что министр внутренних дел согласился платить чиновнику, которому будет поручено цензурование местных газет в Орле, 300 р. в год, «если он будет добросовестно иразумно относиться к принятым на себя обязанностям»660.В 1903 г. отдельный цензор в Ростове-на-Дону Н. Г. Мардарьев в годовом отчете отметилсложности с организацией надзора. Ему пришлось разрешить редакции «Таганрогского вестника» печатать местную хронику без представления ему на цензуру под ответственность редакции, так как организовать это было практически невозможно из-за того, что на поезде из Таганрога можно было привезти материал для цензора к трем часам дня, а цензурованный отправитьобратно только к десяти часам вечера, иначе газета должна была прекратить свое существование. Поскольку нередко поезд опаздывал, цензор не мог рассчитать свое время, и ему приходилось передавать свое разрешение по телеграфу или телефону, для чего необходимо было ехатьна центральную станцию, а материал, который не успевали передать с единственным вечернимпоездом, могли отправить только на следующий день рано утром.
Цензор считал необходимымучредить должность инспектора типографий, так как сам неоднократно убеждался, что многоепечаталось без представления в цензуру, а помощник полицмейстера не имел достаточно времени для наблюдения за типографиями 661.656Там же. Д. 33. Л. 1—1 об. Отметим, что на расходы по цензуре в этих городах раньше отпускалось по4 100 р. в год из этого же источника (РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1902.
Д. 33. Л. 1—1 об.).657ПСЗ. Собр. 3. Т. 23. № 23110.658РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1902. Д. 58. Л. 2—3.659Там же. Оп. 22 — 1903. Д. 58. Л. 2.660Там же. Оп. 22 — 1904. Д. 37. Л. 1.661Там же. Д. 1. Л. 12 об., 20—20 об.257***В 1865 г. бюджет Министерства внутренних дел составил 25 879 000 р., в том числе нацензуру выделялось 231 300 р., то есть 0,9 %662.Начальник Главного управления по делам печати Е.
М. Феоктистов настаивал, что числолиц, назначенных по временному штату уже с 1870-х гг., было «крайне недостаточным»663, поэтому с разрешения Министерства внутренних дел стали допускать к занятиям по цензурномуведомству лиц, причисленных к министерству. Они получали содержание или из остатков отсметных сумм, ассигнуемых на содержание учреждений цензурного ведомства, или из специальных средств по редакции «Правительственного вестника».
Так, например, бывший врачЯ. А. Дедюлин с 1877 г. был причислен к С.-Петербургскому цензурному комитету для просмотра медицинских сочинений, а в помощь цензорам был назначен Д. Д. Коровяков. В Варшавский цензурный комитет дополнительно был назначен К. Г. Теодориди, а С. И. Соколов —в Московский, другие чиновники занимались делопроизводством, работали в Библиотеке 664.С подчинением Главному управлению по делам печати Варшавского и Кавказского цензурных комитетов и с учреждением новых цензорских должностей сумма, отпускаемая на цензурный надзор, увеличилась еще больше. Так, например, в 1868 г. было выделено 221 709 р.; в1869 г. — 248 226 р., в 1870 г.
— 259 920 р. Не превысить смету удалось в 1870 г. — экономиясоставила 4 757 р., а перерасход в 1868 г. — 3 500 р.665 См. Приложение 14.В 1879 г. бюджет Министерства внутренних дел составил 59 542 000 р.666 (на цензуру было истрачено 0,4 %).
В 1879 г. было ассигновано 261 880 р., истрачено — 269 209 р. — на7 329 р. больше, чем по смете. Перерасход объяснялся следующими обстоятельствами. Несмотря на экономию средств на содержание чиновников С.-Петербургского и Московского цензурных комитетов, отдельных цензоров по внутренней и иностранной цензуре, были превышенысуммы, расходуемые на содержание чиновников и канцелярские расходы Главного управленияпо делам печати. Поскольку вместо положенных по штату шести членов Совета Главногоуправления постоянно назначались сверхштатные чиновники, содержание которых производилось из сумм газеты «Правительственный вестник» и за счет сбережений по другим статьямсметы 667. См.
Приложение 15.В отчетах подчеркивалось, что на канцелярские и хозяйственные расходы сумма выделялась до того недостаточная (3000 р.), что она едва покрывала расходы на содержание курьеров с662Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX—XX веках, 1800—1917.
М.,1950. С. 515.РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 1426. Л. 2.664Там же. Л. 3 об.665Там же. Оп. 11 — 1870. Д. 5. Л. 13 об.—18 об.666Хромов П. А. Указ. соч. С. 515.667РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 195. Л. 226—228.663258лошадьми (2700 р.). Отмечалось, что делопроизводство увеличилось приблизительно в 2 разапо сравнению с 1865 г. Много средств расходовалось на составление обозрений периодическойпечати для императора (до 4000 р.
в год 668) и министра внутренних дел — выписка периодических изданий, покупка канцелярских принадлежностей, наем писца669. Особо подчеркивалось,что дорого обходилась печать разного рода списков книг, драматических сочинений и др. — в1870 г. на это было потрачено более 1000 р. В 1899 г. министр внутренних дел отмечал, что поежегодным сметам на хозяйственные и канцелярские расходы назначалось 2000 р. дляС.-Петербургского цензурного комитета, 2500 р.— для Московского и 3500 р. — для Комитетацензуры иностранной, а в действительности расходовалось соответственно — 6000, 4600 и6500 р. Эти расходы покрывались из остатков от сумм, ассигнуемых на содержание личного состава цензурных учреждений 670.В 1899 г.
бюджет Министерства внутренних дел составлял 81 633 000 р.671, на цензурубыло израсходовано около 0,3 %. В 1900 г. по смете было назначено 263 804 р., израсходовано— 265 104 р. (на 1300 р. больше). Ввиду нехватки остатков на покрытие текущих расходов сразрешения министра внутренних дел было выделено 31 500 р. из сумм «Правительственноговестника»672. См. Таблицу 7.Таблица 7Отчет Главного управления по делам печати за 1900 г.Назначено посметеГлавное управление по делам печатиС.-Петербургский цензурный комитетЦентральный комитет цензуры иностраннойМосковский цензурный комитетВаршавский цензурный комитетКавказский цензурный комитетОдесский комитет цензуры иностраннойРижский комитет цензуры иностраннойОтдельные цензоры по внутренней цензуреОтдельные цензоры по иностранной цензуреВсего680063532036624235703510017628914691461628812976263804Действительно израсходовано803053250435180212753350017628739891461420813960265104Против сметыБолееМенее122992816144422951600174820809841328311983В 1901 г.
на содержание цензурного ведомства было ассигновано 299 104 р., кроме того,из сумм «Правительственного вестника» было израсходовано 130 952 р. 83 к., всего 430 056 р.668Там же. Оп. 11 — 1872. Д. 108 а. Л. 9 об.—14 об.Там же. Оп. 4. Д. 4. Л. 185—187 об.670Там же. Оп. 22 — 1899. Д. 50. Л. 2.671Хромов П. А. Указ. соч. С. 523.672РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1901. Д. 1. Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
