Диссертация (1144888), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Шелашников высказал свое мнение о том, чтоначальнику губернии, который и так имеет обширные служебные обязанности, очень сложнозаниматься еще и цензурой. Он предложил освободить «Сибирский вестник» от предварительной цензуры или передать его одному из чиновников губернской администрации. П. А. Валуевсогласился на перемену цензора 605.В 1882 г. Совет Главного управления по делам печати рекомендовал генерал-губернаторуВ. С. Фредериксу поручить рассмотрение газеты «Сибирь» «чиновнику, более внимательному ксвоим обязанностям и более знакомому с указаниями и правительственными распоряжениямипо цензурной части». Редакции было сделано строгое предупреждение, а цензор был смещен.«Результатом, как всегда в таких случаях, было то,— вспоминал позже редактор В.
И. Вагин,—что из газеты стали вычеркивать самые невинные вещи, если только они были бойко написаны»606. В 1885 г. цензура газеты «Екатеринославская неделя» из-за ее «предосудительного направления» была поручена Московскому цензурному комитету, поскольку местный цензуровавший чиновник продемонстрировал «полное непонимание ‹…› своих обязанностей», а издатель К.
С. Штейнфельд, несмотря на предупреждения, не изменил направления своей газеты 607.С. Л. Чудновский в воспоминаниях отмечал, что первые годы существования «Сибирскойгазеты» были «довольно сносны» (речь идет о 1880-х гг.). Цензором ее был председатель томского губернского правления Н. Н. Петухов. По словам Чудновского, несмотря на его небольшое образование, он, «всячески оберегая себя от ответственности, не позволял себе излишнихпридирок и бесцельного угнетения газеты, пуская в ход „красный карандаш“ лишь тогда и в техслучаях, когда этого требовало, по его мнению, оберегание собственной личности, приговаривая обыкновенно при этом: „Сибирку я люблю, а шкура моя мне все же ближе“»608.
Так же относился к цензуре и замещавший его статский советник губернского правления Н. Р. Николаев,за что часто оба получали замечания Главного управления по делам печати. Однажды цензу-604Там же. Оп. 2. Д. 12. Л. 226 об.—227.Там же. Оп. 3. Д. 490. Л. 7—10.606Ермолинский Л. Л. Сибирские газеты 70—80-х годов XIX века.
Иркутск, 1985. С. 30—31.607РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 24. Л. 116 об., 119.608Чудновский С. Л. Из давних лет: воспоминания. М., 1934. С. 247.605246рующего в Тюмени — директора Александровского реального училища И. Я. Соловцова предупредили, что его промахи могут навлечь взыскания и на губернатора 609.У писателя Е. Н. Чирикова есть рассказ «Цензор», в котором в конце XIX в. «малознающий и недалекий человек» — советник губернского правления Платон Алексеевич Середа в58 лет стал цензурующим газеты «Пошехонский курьер», и с тех пор жизнь его изменилась. Онполучил солидную сумму — по 300 р. в год «добавочных» и стал всего бояться, «точно злодейкакой», которого искали, «чтобы казнить».
Не разбираясь в цензурных нюансах, он просилредактора «не подвести его» и объяснял, что не мог все читать внимательно, так как имел многодел по своим основным обязанностям. Особенно стало тяжело чиновнику, когда его замучилизвонками по телефону недовольные его работой губернатор и другие вышестоявшие чиновники. Причем критиковали его и за пропуск, и за задержку материала в газете. Он уже готов былсам платить кому-нибудь 300 р. в год, чтобы избавиться от цензуры. В конце концов он не выдержал такого напряжения и умер от инсульта 610.В.
Г. Короленко подчеркивал разницу между цензурой отдельного цензора и губернаторских чиновников: «Цензура в Казани — особенно благоприятна, разумеется — сравнительно.Там есть отдельный цензор, профессор, кажется, полицейского права, Осипов 611. Отдельный —значит не чиновник губернатора.
Это огромная выгода. Цензор-чиновник смотрит на все статьис точки зрения губернаторской канцелярии, которой нужно, чтобы все было благополучно. Отдельный цензор не всегда в такой мере входит в эти соображения, тем более, что служит подругому ведомству. Относительно университета, разумеется,— тут уж не пройдет ничего. А изостальных сфер местной жизни — кое-что проходит изредка. Цензор больше предается соображениям „общей политики“»612.Часто губернаторы обращались в Главное управление по делам печати с просьбой назначить для цензурования ежедневных газет и других периодических изданий особого чиновника,свободного от других обязанностей, или отдельного цензора. Мотивировалось это ростом численности и объема местных изданий.
Не справляясь с цензорскими обязанностями, вицегубернаторы старались передавать их советникам губернских правлений или иным чиновникам,которые часто оказывались недостаточно образованы и подготовлены. Губернаторы настаивали, что заниматься цензурой вдобавок к другим служебным обязанностям было невозможно 613.609См.: Мандрика Ю. Л. Цензура в негубернском городе на рубеже веков // Былое и мы: журналистика и литература в пространстве культуры. Воронеж, 2009. Ч.
1. С. 137.610См.: Чириков Е. Н. Цензор // Блюм А. В. Русские писатели о цензуре и цензорах: от Радищева до нашихдней, 1790—1990: опыт комментированной антологии. СПб., 2011. С. 209—225.611А. М. Осипов — профессор Казанского университета, одновременно с 1881 по 1902 г. исполнял обязанности отдельного цензора по внутренней цензуре в Казани (РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 423).612Короленко В. Г. Несколько слов о казанской цензуре // Короленко В. Г. Дневник, 1893—1894.
[Полтава],1926. Т. 2. С. 265.613См., например: Гольдфарб С. И. Газета «Восточное обозрение» (1882—1906). Иркутск, 1997. С. 65.247Иметь отдельного цензора хотели и журналисты, и губернаторы. Первые — так как судьба газеты при цензуре местной администрации в большей степени зависела от вкусов и прихотей чиновников. Губернаторы учреждение должности отдельного цензора связывали не только с надеждой на избавление от нагрузки, но и с надеждой на избавление от ответственности, так какнаказания за «вредное направление» периодических изданий получали не только газеты, но ицензоры, а также губернаторы. Правительство, с одной стороны, больше доверяло цензорампрофессионалам, с другой — не спешило образовывать новые штатные единицы. Министерствовнутренних дел неоднократно отказывало губернаторам в учреждении должностей отдельныхцензоров, мотивируя это отсутствием средств, и откладывало этот вопрос до общего преобразования штатов цензурных учреждений.В конце 1860-х — начале 1870-х гг.
в очередной раз был поднят вопрос об учреждениидолжности отдельного цензора в Иркутске. Вопрос инициировал местный издательН. Синицын, поддержанный губернатором. Министерство внутренних дел ответило отказом изза нехватки денежных средств 614. В Главном управлении по делам печати считали, что не былонеобходимости ходатайствовать об учреждении должности отдельного цензора в городах, гдевыходили одна-две газеты, так как, по их мнению, это было непродуктивно. У такого чиновника было бы слишком мало нагрузки, а в случае прекращения выхода периодического изданияпришлось бы упразднять должность или оставлять ее незамещенной, как это было в Митаве в1870 г.615 Так, Ю. Л. Мандрика отмечает многочисленные отказы Главного управления в учреждении отдельного цензора в Сибири.
В 1876 г. отказ мотивировался отсутствием средств, небольшой цензорской нагрузкой в провинции, а также недолгой жизнью провинциальных изд аний 616.К 1873 г. относятся попытки восстановить цензурные учреждения в Харькове. Харьковский губернатор обратился с ходатайством в Главное управление, в котором указывал, чтохарьковские издания посылаются на цензуру в Киев и Московский цензурный комитет. В ответе начальника Главного управления М. Н. Лонгинова сообщалось, что «развитие печатного делаи количество получаемых в Харькове заграничных изданий еще не вызывает действительнойпотребности в устройстве самостоятельных цензурных учреждений в этом городе».
Другойпричиной было отсутствие средств в Министерстве внутренних дел 617. В 1881 г. харьковскийгенерал-губернатор опять просил учредить должность отдельного цензора. Он объяснял, что614Там же. С. 64—65.См.: Мандрика Ю. Л. Цензура в негубернском городе на рубеже веков // Былое и мы: журналистика и литература в пространстве культуры. Воронеж, 2009. Ч. 1. С. 132—133.616Там же.617РГИА. Ф.
776. Оп. 11 — 1873. Д. 102. Л. 6 об.615248вице-губернатор не мог справиться с цензурой четырех периодических изданий. В результатепереписки было решено оставить за вице-губернатором только газету «Южный край», и ему впомощь пригласить еще двух чиновников за вознаграждение 618.Сохранилась записка харьковского губернатора министру внутренних дел (конец апреля1900 г.)619. Он писал, что в Харькове с 1898 г. учреждена нештатная должность отдельного цензора по внутренней цензуре — на нее назначен Б. Б. Алмазов. Присвоенный должности окладсодержания в 2000 р.
образуется из отпускавшейся ранее из средств цензурного ведомства длявознаграждения чиновника, цензуровавшего местные периодические издания, суммы в 1200 р.в год; из 600 р., вносимых харьковскими владельцами типографий, и 200 р. из средств харьковского губернского правления. Он просил добавить должность канцелярского чиновника, который мог бы посвящать занятиям по 5 часов в день и 480 р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
