Диссертация (1144888), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Он писал, чтона основании Временных правил от 6 апреля 1865 г. надзор за типографиями вне столиц былвозложен на чиновников особых поручений при губернаторах, в действительности же наблюдение за этими заведениями при ограниченном числе последних предоставлялось полицейским.Такой порядок мог быть терпим лишь при небольшом числе заведений. В Лодзи жителей былобольше, чем в Киеве, Вильно и Риге, а заведений — меньше, чем везде, но их увеличение сдерживалось искусственно, из-за невозможности контроля. Далее он указывал, что в Лодзи уже527ПСЗ. Собр.
3. Т. 23. № 22916. В 1902 г. в Одессе было 334 заведения (РГИА. Ф. 776. Оп. 4. Д. 3. Л. 30—30 об.).528РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1904. Д. 1. Л. 331—331 об.Там же. Оп. 21, ч. 1 — 1896. Д. 2. Л. 239; Оп. 22 — 1905. Д. 1. Л. 228—232.530Там же. Д. 76. Л. 16, 27, 31, 33.531Там же. Оп.
20. Д. 1161. Л. 145—147; Оп. 22 — 1904. Д. 1. Л. 358—381, 443—450 об.532Там же. Оп. 22 — 1899. Д. 37. Л. 1—1 об.529232были случаи отказа губернатора выдать разрешение на право открытия заведений из-за их многочисленности и трудности осуществления надзора ввиду недостаточного состава местной полиции. В трех случаях распоряжения губернатора были обжалованы в Сенате, и по одной жалобе Сенат признал действия губернатора неправильными и отменил распоряжение.22 ноября 1899 г. в Лодзи была учреждена должность инспектора типографий и книжнойторговли при петраковском губернаторе на тех же основаниях, как было в Вильне, Киеве, Одессе и Риге (должность VI класса, жалование 1500 р. в год) — без ассигнования каких-либо суммна канцелярские расходы и разъезды)533.
По этому же указу штат Варшавского цензурного комитета был дополнен должностью младшего инспектора типографий (должность VI класса, жалование 1500 р. в год)534. Напомним, что в штате Кавказского цензурного комитета должностьинспектора состояла с 1884 г. (VI класс, 2000 р.)535.В начале XX в. проблемы надзора за типографиями, книжной торговлей и библиотекамипо-прежнему волновали инспекторов. В отчете Московского инспекторского надзора за 1903 г.отмечалось, что из-за «снисходительного взгляда» столичных мировых судей и большого количества оправдательных приговоров инспекторы, с одной стороны, старались применять административные взыскания, передавая в суд только бесспорные дела, а с другой — Московскаяинспекция «прикладывала старания к тому, чтобы внезапными и многократными посещениямиподведомственных ей типолитографических заведений поддерживать в них сознание необходимости точного соблюдения требований цензурного устава».
Вместо судебного преследованиячасто практиковалась запись замечания в шнуровую книгу с предупреждением о более серьезной мере в будущем 536. В отчетах отмечались трудности, с которыми сталкивались инспекторы: предприятия переезжали на более дешевые окраины города — это было неудобно для надзора 537.В отчете за 1903 г. инспектор типографий Вильны Я. В. Судаков отмечал, что надзор закнижными магазинами и библиотеками для чтения был значительно затруднен тем, что владельцы их не могли быть снабжены алфавитным указателем книг, недозволенных к обращению,так как издаваемый Главным управлением по делам печати список высылался только в одномэкземпляре, и то лишь о книгах на русском языке; по иностранной же цензуре в делах инспекторского надзора такого общего указателя совсем не имелось 538. Инспектору разъяснили, что533ПСЗ.
Собр. 3. Т. 19. № 17773. В Лодзи в 1899 г. было 67 заведений печати (РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1899.Д. 37. Л. 28), в 1904 — 148, в 1908 — 155 (РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1905. Д. 1. Л. 33; Оп. 22 — 1909. Д. 174. Л. 42).534ПСЗ. Собр. 3. Т. 19. № 17773.535Там же. Т. 22. № 20941.536РГИА. Ф. 776. Оп. 22 — 1904. Д. 1. Л. 315 об.—319.537Там же. Л. 320.538Там же. Л. 114.233«Каталог книг, запрещенных…» (на русском языке) не был предназначен для продажи, а рассылался лишь губернаторам и в полицию, а «Каталог книг, запрещенных иностранной цензурой…» высылался губернаторам и продавался в редакции «Правительственного вестника» по5 р.539Председатели цензурных комитетов и губернаторы просили увеличить штаты. 2 сентября1900 г.
екатеринославский губернатор обратился кначальнику Главного управленияМ. П. Соловьеву с просьбой назначить отдельного цензора с возложением на него обязанностейпо инспекторскому надзору. Отмечалось, что в Екатеринославской губернии работали14 типолитографий, 29 типографий, 71 фотография и 8 других заведений, из которых только 46находились в Екатеринославе, а 76 — в уездах, кроме того губернатору было подано более 7ходатайств об открытии новых заведений. Особо подчеркивалась сложность подготовки чиновников для осуществления надзора, а полицейские в уездах и так были перегружены своей основной работой, кроме того, не знали языков 540.
В 1902 г. председатель Кавказского цензурного комитета просил учредить должность младшего инспектора типографий (как в Одессе), мотивируя это увеличивавшейся нагрузкой, но получил отказ 541.В 1903 г. надзор за типографиями и книжной торговлей в Бакинской губернии был возложен на одного из чиновников особых поручений при губернаторе, наиболее свободного от других занятий.
Поскольку эти чиновники часто по роду службы уезжали из Баку, обязанности понадзору в течение года по несколько раз переходили от одного к другому. В 1903 г. главноначальствующий гражданской частью на Кавказе обратился к министру внутренних дел с прошением учредить в Баку должность инспектора типографий и книжной торговли или ежегодновыделять по 1000 р. лицу, которое будет заниматься только этим.
Министр ответил, что в Бакузаведений, требовавших надзора, было гораздо меньше, чем в Тифлисе (соответственно 81 и138), свободных сумм в бюджете министерства не было, и предложил изыскать необходимыесредства на месте 542. Осенью 1903 г. при обсуждении вопроса об учреждении градоначальствав Ростове-на-Дону было отмечено, что при градоначальнике необходимо учредить должностьинспектора типографий и книжной торговли, о чем неоднократно ходатайствовал войсковойнаказной атаман Войска Донского 543.Цензура мешала развитию издательского дела и книжной торговли. Например, вС.-Петербурге в 1874 г.
было отклонено 7 ходатайств на открытие новых заведений из-за небла-539Там же. Л. 241.Там же. Оп. 22 — 1901. Д. 33. Л. 1—2.541Там же. Оп. 20. Д. 427. Л. 4.542Там же Оп. 22 — 1903. Д. 92. Л. 1—2, 4—5.543Там же. Д. 75. Л. 1.540234гонадежности кандидатов: среди них — ходатайство Г. Е. Благосветлова в покупке типографии,О. И. Бакста — в открытии книжного магазина 544. В 1876 г.
— 11 ходатайств 545. В отчете за1879 г. московский старший инспектор Ф. А. Никотин отмечал, что при открытии новых типографий он, кроме получения сведений о благонадежности, «личными расспросами удостоверялся как в степени грамотности каждого предпринимателя, так и в знакомстве его хотя с главными постановлениями законов о печати». Число типографий быстро росло, по мнению инспектора, «даже не соответственно с настоящими потребностями печатного дела», поэтому после собеседований многим было отказано 546.
Главное управление по делам печати считало, что «предупредить торговлю запрещенными книгами и тайное печатание зловредных сочинений вполневозможно, не прибегая ни к каким чрезвычайным мерам» — необходимо было лишь следоватьимевшимся законам и циркулярам. Губернаторам напоминали, что от усмотрения губернаторов«вполне зависит ограничивать число книжных лавок и типографий, сообразно средствам полицейского надзора и другим местным обстоятельствам, так как губернаторам было предоставлено право разрешать открытие сих заведений, а равно и разносную продажу книг только лицамблагонадежным и притом в тех только местностях и в таком количестве, в каком и где они посвоим соображениям признают возможным»547.2.2.3.
Ревизия цензурных учрежденийв западных владениях Российской империи 1873 г.В 1873 г. была проведена ревизия цензурных учреждений в Вильне, Киеве, Одессе и Варшаве 548. 9 июня 1873 г. председатель Главного управления по делам печати М. Н. Лонгиновпросил разрешение на проведение ревизии у министра внутренних дел А.
Е. Тимашева: «Находя полезным получить посредством личного ознакомления одного из чиновников Главногоуправления по делам печати обстоятельные сведения о состоянии цензурных учреждений вВаршаве, Вильне, Киеве и Одессе, которые не были обозреваемы лично никем из чинов центрального цензурного управления со времени преобразования цензурных учреждений по закону6 апреля 1865 г., я полагал бы для сей цели командировать ныне правителя дел Главного управления по делам печати статского советника Богушевича».
Ревизору было поручено изучить де544Там же. Оп. 29. Д. 10. Л. 32—33.Там же. Д. 11. Л. 29 об.546Там же. Оп. 20. Д. 195. Л. 109—109 об.547Там же. Д. 518. Л. 9 об.—10 об.548Там же. Оп. 4. Д. 205. Л. 111—160 об. Отчет опубликован: Отчет Ю. М. Богушевича о ревизии цензурныхучреждений в Западных владениях Российской империи в 1873 г.
/ публ. Н. Г. Патрушевой и Д. А. Эльяшевича //Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2005. Вып. 2. С. 243—271.545235лопроизводство по внутренней и иностранной цензуре; осмотреть имеющиеся в цензурных учреждениях библиотеки и архивы, удостовериться, в какой степени обеспечен надзор за типографиями и книжной торговлей.27 августа 1873 г. Ю. М. Богушевич подготовил рапорт о проделанной работе. В нем былаподробно описана процедура прохождения книг во внутренней и иностранной цензуре, организация работы в инспектированных цензурных учреждениях, служебные обязанности и нагрузкацензоров, особенности цензурования сочинений на национальных языках, организация надзораза типографиями и книжной торговлей. Ревизия выявила мелкие нарушения цензурных правил,упущения в делопроизводстве по иностранной цензуре в Одессе и Киеве, неудовлетворительноесостояние всего инспекторского надзора за типографиями и книжной торговлей и серьезныенедостатки в организации цензуры сочинений на еврейских языках.Организация надзора по внутренней цензуре почти не вызвала замечаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
