Диссертация (1144888), страница 85
Текст из файла (страница 85)
на киевского отдельного цензора по иностранной цензуре быладополнительно возложена нагрузка и по цензуре внутренней. К концу 1890-х гг. исполнениеэтих обязанностей стало «если не решительно невозможно, то, во всяком случае — весьма обременительно». К тому же, часто обязанности цензора исполнял чиновник Министерства народного просвещения —профессор или преподаватель высшего учебного заведения, хотя по закону цензор не имел права занимать одновременно другую должность. Он считал необходимымотделить внутреннюю цензуру от иностранной, как это и было указано в штатах, каждому цензору выделить помощника, могущего «заменить цензора в случаях крайней нужды», и письмоводителя 712.Казанский отдельный цензор А. М.
Осипов отмечал, что ему приходилось просматриватьежедневно кроме четырех печатных листов рукописей еще 3 газеты и статьи для журналов. Онподчеркивал, что «быстрое возрастание цензурного дела зависит не только от развития прессыв Казани, но и от общего оживления в печатном деле вообще в провинции», рукописи поступали из городов «всего Волжско-Камского края». Он просматривал неофициальную часть губерн-712Там же. Л. 43—47.275ских ведомостей (по поручению казанского губернатора), иностранные книги, присылаемыетаможнями, и посылки, приходившие для частных лиц из-за границы 713.Председатель Одесского комитета цензуры иностранной А.
Е. Егоров писал, что нагрузкапо внутренней и иностранной цензуре увеличилась в 4 раза. Он отмечал, что в 1896 г. цензорпросматривал около 27 печатных листов рукописей в день. Егоров предлагал соединить обаодесских цензурных учреждения — Комитет цензуры иностранной и Временное присутствиепо внутренней цензуре в Одесский цензурный комитет по принципу Кавказского и Варшавского цензурных комитетов, его штат составить из председателя, четырех членов, помощниковцензоров по фактурной части, секретаря и его помощника и двух канцелярских чиновников.Чиновникам, цензуровавшим рукописи на еврейских и восточных языках, увеличить вознаграждение, а оклады цензоров уравнять с Петербургом и Москвой 714.В записке председателя Варшавского цензурного комитета И.
К. Янкулио от 29 апреля1897 г.715 отмечалось, что реформа цензурных учреждений в Царстве Польском в 1869 г. хоть ипривела в соответствие с имперским цензурное законодательство и структуру учреждений, однако цензоры получили более низкие оклады и меньшие служебные права. Он подчеркивал, что«просмотр произведений польской литературы и публицистики всегда требовал от цензора самого усиленного внимания».
Специфика работы цензоров комитета по иностранной цензуре состояла в том, что если в других комитетах цензоры работали с сочинениями на иностранныхязыках, которые были малодоступны основной массе населения, то в Варшавский цензурныйкомитет поступала литература в основном на польском языке, то есть языке, доступном каждому жителю, и требующая к себе такого же внимания, как и местные издания, и цензор долженбыл «иметь постоянно в виду стремления заграничных польских авторов, преследующих с особенною злобою враждебные России цели»716.
Кроме того, цензоры выполняли цензуру драматических сочинений для десяти губерний Царства Польского, цензуру сочинений на еврейскихязыках, цензуру картин, публичных лекций, надгробных речей и т. п. и осуществляли инспекторский надзор за типографиями и книжной торговлей.Из преимуществ по службе цензоры Варшавского цензурного комитета русского происхождения имели возможность получать лишь процентные надбавки к жалованию и пособие навоспитание детей. В целом же оклады цензоров были значительно ниже, чем в С.-Петербурге.Правила получения пенсии, предусмотренные по учебной части Министерства народного просвещения, на варшавских цензоров не распространялись. Вдовам и детям умерших чиновников713Там же. Л.
12—13 об.Там же. Л. 50—55.715Там же. Л. 71—78.716Резолюция на полях документа гласила: «Это легче» (РГИА. Ф. 776. Оп. 21, ч. 1 — 1896. Д. 101.Л. 72 об.).714276пенсии назначались на основании Устава о пенсиях, действовавшего в империи, применительнок правилам о преимуществах чиновников русского происхождения, служивших в ЦарствеПольском, и единовременно — двухмесячное содержание оклада по последней должностиумершего чиновника. В итоге эти суммы были гораздо ниже, чем получали цензоры в империи.Янкулио делал вывод: «Как содержание, получаемое цензорами Варшавского комитета,так и права их на пенсию, будучи столь ограничены, сравнительно с содержанием и правами напенсию цензоров империи при огромном количестве тяжелой и ответственной работы не могутбыть особенно привлекательными, что уже видно из того, что при открывавшихся в комитетевакансиях кандидатов, желающих занять цензорскую должность, неоднократно приходилосьприискивать, так как желающих или не было вовсе, или же являлись лица, не соответствующиепотребностям закона и важности дела»717.
Янкулио просил уравнять оклады цензоров и инспекторов типографий и книжной торговли, а также права на пенсию со штатами цензурных учреждений в империи.В Главное управление по делам печати была передана записка варшавского генералгубернатора от 17 октября 1897 г. управляющему Министерством внутренних дел 718. Он писал,что работа в цензурном комитете с 1870 г. возросла почти в 3 раза, и многие ходатайства о разрешении новых периодических изданий приходилось отклонять из-за недостатка цензоров. Исполнение обязанностей было «крайне обременительно для девяти цензоров комитета и можетбыть выполняемо ими только с крайнем напряжением сил; но положение цензоров становитсярешительно критическим в случае болезни или отпуска кого-нибудь из них»719.
Он просил добавить двух младших цензоров высшего оклада, одного младшего инспектора типографий иодного отдельного цензора в Лодзи 720.В записке председателя Центрального комитета цензуры иностранной А. Н. Майкова от21 февраля 1897 г.721, отмечалось, что штат комитета длительное время оставался неизменным исостоял из 22 чиновников (из них 5 занимались канцелярской работой). Их содержание составляло 33 800 р., на хозяйственные и канцелярские расходы выделялось 3500 р.
Он писал, что нагрузка по комитету увеличилась примерно в 3 раза и труд этот представлялся «воистину непосильным». В 1891 г. на каждого цензора приходилось в среднем около 1340 новых сочинений(9410 печатных листов) в год. Он отмечал, что теперь цензурование не могло производиться такбыстро, как было бы желательно для читателей. Большие требования предъявлялись к помощникам цензоров — они должны были основательно знать языки, иметь литературную подготов-717РГИА. Ф. 776.
Оп. 21, ч. 1 — 1896. Д. 101. Л. 73 об.Там же. Л. 110—116.719Там же. Л. 111.720Там же. Л. 118 об.721Там же. Л. 18—29 об.718277ку, быть быстрыми, аккуратными и обладать хорошей памятью. За последние 30 лет ввоз иностранных книг увеличился примерно в 18 раз. Каждому помощнику приходилось разбирать по128 укладок в неделю. При этом помощник получал слишком низкое содержание (старший —1000 р., младший — 600 р. в год). Указывалось, что старшие цензоры дорожили своими помощниками и всеми силами пытались удержать их на службе в цензуре. Нагрузка помощниковвсе время возрастала.Майков кратко описал работу по проверке не известных цензуре книг.
После прочтениякниги и принятия по ней резолюции (на ежедневных заседаниях комитета) на карточке с названием книги отмечалась цензурная категория с обозначением полной даты и номера цензорскогодоклада. Карточка помещалась в «подвижной каталог», а ее содержание переписывалось в общий алфавитный каталог. В конце каждого месяца такие данные вносились в ежемесячный алфавитный список, который поступал в типографию для публикации, а затем рассылался иногородним учреждениям по иностранной цензуре. Каждую неделю в учреждения иностраннойцензуры сообщали о резолюциях по наиболее спрашиваемым изданиям.Комитет имел сверхштатные добавочные суммы (которые назначались из сумм по обороту газеты «Правительственный вестник») для оплаты труда чиновников, просматривавших литературу на скандинавских и славянских языках, а также дополнительной оплаты для канцелярских служащих — всего 2760 р.Майков просил увеличить штат «в весьма скромных размерах» — на двух лекторов, знавших иностранные языки, и пятерых канцелярских чиновников вместо четырех вольнонаемныхписцов.
Кроме того — он просил выделить сумму на денежные награды и пособия. Таким образом, дополнительно требовалось 29 050 р., но так как в последнее время комитет уже получалдополнительно 6060 р. в год, то фактическое увеличение расходов составило бы 23 490 р.722Сохранился один из вариантов проектируемого штата, составленного Майковым. См.Таблицу 12.Таблица 12Проект штата Центрального комитета цензуры иностраннойНаименованиедолжностиПоI статье722ПредседательСтарший цензорМладший цензорЛекторовТам же. Л. 34.ЧислолицЖалованиеСтоловыхОдномуВсем12500250050005000КлассдолжностиIV420002000400016000V42150010001500100030002000120004000VIVII278НаименованиедолжностиПоII статьеЧислолицСтарший помощникМладший помощникСекретарьЭкзекутору ижурналистуКанцелярскийчиновник1 разрядаКанцелярскийчиновник2 разрядаИтогоНа хозяйственные расходы комитета,наем сторожейи типографские расходыНа награды,пособия и экстренные расходыВсегоЖалованиеСтоловыхОдномуВсемКлассдолжности31000100020006000VII41750100075010001500200060002000VIIIVII190085017501750VII2900-9001800IX3600-600180056350X5000500066350К своей записке Майков приложил сведения о нагрузке цензоров по иностранной цензуреза 1895 г.723 См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
