Диссертация (1144888), страница 44
Текст из файла (страница 44)
В начале XX в. начальникГлавного управления по делам печати А. В. Бельгард отмечал, что правительство считало этотзакон одним из важных рычагов управления печатью 51.Главное завоевание цензурной реформы 1865 г. — судебная ответственность в делах печати очень скоро была сведена на нет серией постановлений и Временными правилами.После покушения Д. В. Каракозова на Александра II наступила очередная полоса реакции:«Правительство ‹…› принялось с непомерным усердием урезывать те реформы, которые уже45ПСЗ.
Собр. 2. Т. 49. № 53398.Там же. Т. 54. № 59985.47Там же. Т. 42. № 44690.48Там же. Т. 45. № 47966.49Там же. Т. 50. № 54353.50Там же. Т. 48. № 52395. См.: Лемке М. К. В мире усмотрения: (ст. 140 и 156 Устава о цензуре и печати) //Вестник права. 1905. № 7. С. 97—156; Самодержавие и печать в России. СПб., 1906.
С. 66—80; Афанасьев А. П.Столичные либеральные газеты в России на рубеже 70—80-х годов XIX века: автореф. дис. … канд. ист. наук /Моск. ун-т. М, 1975. С. 10—11; Фут И. П. Циркуляры цензурного ведомства, 1865—1905 гг. // Цензура в России:история и современность. СПб., 2006. Вып. 3. С. 106—132.51Бельгард А. В. Воспоминания. С. 211.46134успели увидать свет»52. 13 мая 1866 г. был издан рескрипт Александра II на имя председателяКомитета министров П.
П. Гагарина, в котором были намечены неотложные меры по восстановлению порядка. Была учреждена комиссия под его председательством. Комиссия пришла квыводу о необходимости преобразования полиции, которая допустила покушение, изменения«направления» Министерства народного просвещения, которое «наводнило страну разрушительными и вредными силами», поддержания дворянства как основного класса, на которыйдолжно опираться правительство, и прекращения «нападок печати». Чтобы «совладать с прессой», предлагалось использовать все карательные меры, предоставленные Временными правилами 1865 г., а если их будет недостаточно, то изменить законы. Подчеркивалось, что цензурные учреждения должны были «яснее и энергичнее» руководить цензурой в провинции 53.
Вциркуляре от 10 июля 1866 г. № 1888 была подтверждена необходимость «охранения коренныхоснов веры, нравственности и общественного порядка, для поддержания законной власти, дляограждения прав собственности и для содействия к воспитанию юношества в духе религиозныхи верноподданнических обязанностей». Цензоры предупреждались о большой ответственности,возложенной на них.
Особенное внимание необходимо было обращать на книги педагогического содержания, для чтения юношества, для народного чтения 54.Результатом работы комиссии стало высочайше утвержденное мнение Государственногосовета от 12 декабря 1866 г., по которому преступления по делам печати исключались из общей системы судопроизводства и не подлежали рассмотрению суда присяжных. Дела о мелкихнарушениях печати подлежали ведению мировых судей, остальные дела — судебных палат.Главное управление по делам печати и цензурные комитеты получили право возбуждать судебное преследование против органов печати.
Другие государственные учреждения и должностныелица могли направлять заявления окружному прокурору для возбуждения уголовного преследования 55.7 июня 1872 г. вступило в силу высочайше утвержденное мнение Государственного совета, по которому министр внутренних дел получил право запрещать выход в свет «особенновредных» книг или журналов, издававшихся без предварительной цензуры. Эти дела передавались из ведения судебных палат в ведение Комитета министров. Возбуждение судебного преследования становилось необязательным.
Был также увеличен срок между представлением вцензуру книг и журналов и выходом их в свет с трех до семи и с двух до четырех дней 56. К мо-52Незабвенные мысли незабвенных людей: из истории реакции 60-х годов / сообщ. П. Гуревич // Былое.1907. № 1. С. 236.53Там же. С. 237—238.54Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с 5 апреля 1865 г.
по 1 августа 1868 г. СПб.,1868. С. 165—169.55ПСЗ. Собр. 2. Т. 41 № 43978. См.: Горбачев И. Г., Печников В. Н. Институт цензуры. С. 184.56ПСЗ. Собр. 2. Т. 47. № 50958.135менту принятия закона были не решены дела о 36 книгах. Сразу же 34 из них были запрещены.Среди них: второй том собрания сочинений А. Карреля (1866), «Сборник рассказов в прозе истихах» (1871), «История февральской революции 1848 г.» Луи Блана (1872) и др. В 1873 г.
были уничтожены «История американских соединенных штатов» К. Ф. Неймана (1873), «Историяреволюции 18 марта» П. Ланжеле и П. Коррье (1873), «Артели на Руси» В. Ю. Скалона (1873),«Женское дело в Европе и Америке» И. Алферьева (1873), роман М. А. Филиппова «Скорбящие» (1873) и др.57 Закон сразу же начал широко применяться на практике, а судебные процессы почти прекратились. Власти были удовлетворены законом. В отчете Главного управления по делампечати за 1876 г. отмечалось, что «закон 1872 г. дал полную возможность цензурному ведомству положить предел появлению в ‹…› непериодической печати сочинений, или ублажавших грубые вкусытолпы циничностью своего содержания, или поджигавших молодежь искусственными картинами иного, якобы лучшего государственного строя, иных общественных отношений»58.В 1900 г.
цензор С.-Петербургского цензурного комитета Н. М. Соколов назвал мотивыиздания этого закона. Он отметил, что в Департаменте законов и в Общем собрании Государственного совета было обращено внимание на то, что в последние годы неоднократно были зафиксированы случаи издания бесцензурных сочинений, «наполненных самыми опасными лжеучениями, стремящихся ниспровергнуть священные истины религии, извратить понятия о нравственности и поколебать коренные основы государственного и общественного порядка»59. Часто в таких сочинениях не было нарушения какой-либо конкретной статьи закона, поэтому онибеспрепятственно издавались и, кроме того, несмотря на высокую продажную цену для книжных магазинов, они шли за треть или четверть стоимости для рассылки в университеты и гимназии.
Н. М. Соколов писал: «Служба по сему ведомству делается отныне возможною лишь приусловии исполнения таких обязанностей, в которых упущение цензора может иметь чрезвычайно вредные последствия, а потому не может не повлечь за собою взыскания или необходимостидля него переменить род службы, требующей особых качеств и познаний. Отныне у цензурноговедомства не может уже существовать доселе бывшей основательною отговорки, объяснявшейпоявление в продаже некоторых вредных книг тем, что несмотря на такую их вредность, уложение о наказаниях не заключает в себе закона, точно определяющего взыскание за то, что вкниге содержится, а потому и судебные преследования виновных были бы невозможны илибесполезны.
Власть пресекать зло передана впредь в руки высшей администрации, успешныедействия которой зависят прежде всего от скорости, правильности и умения в действиях цензо-57Добровольский Л. М. Запрещенная книга в России, 1825—1904: архивно-библиографические разыскания.М., 1862. С. 61, 78, 84, 105—110.58РГИА. Ф. 776. Оп. 11 — 1877. Д. 1. Л. 350 об.59Там же. Ф. 777. Оп. 5 — 1900. Д. 205. Л.
3.136ров, как лиц, по обязанности своей ранее всех и во всей подробности знакомящихся со вновьпоявляющимися произведениями печати»60.По указу от 5 апреля 1879 г. генерал-губернаторам было предоставлено право приостанавливать или запрещать издание газет и журналов, направление которых будет признано«вредным», а также задерживать и высылать за пределы губерний неугодных лиц 61.После 1 марта 1881 г. поворот в сторону реакции в правительственной политике отразилсяи на положении печати. Новый император Александр III был известен негативным отношениемк печати 62. Большую роль в жизни страны играл обер-прокурор Святейшего СинодаК. П.
Победоносцев. Хотя наблюдение за печатью и не входило в его обязанности, тем не менееон, прочитывая массу периодических изданий, требовал от министра внутренних дел и другихчиновников, в ведении которых находилась цензура, принятия репрессивных мер. В феврале1882 г.
он писал новому министру внутренних дел Н. П. Игнатьеву по поводу открытия новыхпериодических изданий: «Или мало еще лжи и разврата распространяется у нас существующими журналами и газетами? К чему, как не к усилению этого зла, может послужить открытие новых? ‹…› Между тем беспрестанно читаешь о разрешении новых газет ‹…› Помилосердствуйте! Доколь мы будем сидеть на суку и сук рубить под собою!»63.При Игнатьеве были разработаны новые временные правила для периодической печати,проект которых был внесен в Комитет министров следующим министром внутренних делД.
А. Толстым. 27 августа 1882 г. были приняты очередные Временные правила о периодической печати 64. Новый закон состоял из трех пунктов: 1) Периодические издания (выходившиене реже одного раза в неделю), возобновленные после временной приостановки, должны быликаждый номер представлять в цензурный комитет накануне дня выхода в свет, не позднее двадцати трех часов, хотя они и считались освобожденными от предварительной цензуры.
Цензурному комитету разрешалось приостанавливать выпуск этих изданий без возбуждения судебногопреследования. Срок действия наказания устанавливал министр внутренних дел. Таким образомпосле приостановки газеты как бы вновь подчинялись предварительной цензуре, да еще ставились в тяжелые условия, так как после двадцати двух часов никакие материалы уже не попадалив номер, и издание теряло оперативность в освещении событий. 2) Редакции газет и журналов,выходивших без предварительной цензуры, обязаны были сообщать по требованию министравнутренних дел фамилии авторов анонимных или подписанных псевдонимами статей;60Там же.
Л. 4.ПСЗ. Собр. 2. Т. 54. № 59476.62См.: Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов XIX века и русская журналистика. М., 1971. С. 21;Александр III: воспоминания, дневники, письма / вступ. ст., сост, подгот. текста и примеч. В. Г. Чернуха. СПб.,2001. С. 24—37; Барыкина И. Е. Литературная политика и читательские интересы Александра III: штрихи к портрету императора // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч. тр.
СПб., 2014. Вып. 17. (в печати).63Цит. по: Кантор Р. М. Письма К. П. Победоносцева к гр. Н. П. Игнатьеву // Былое. 1924. № 27/28. С. 71.64ПСЗ. Собр. 3. Т. 2. № 1072.611373) Вопрос о совершенном прекращении или о приостановке периодических изданий решалаВерховная комиссия по печати, состоявшая из министров внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурора Синода при участии руководителя ведомства, по инициативекоторого рассматривался данный вопрос. Так называемое «Совещание четырех министров»имело право лишить редактора и издателя возможности когда-либо в будущем редактироватьили издавать другой периодический орган. Таким образом наказание, которое раньше мог наложить только суд, причем на срок не свыше пяти лет, было переведено в разряд административных взысканий. Закон распространялся на все периодические издания, в том числе и наарендуемые у правительственных и учебных заведений.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
