Диссертация (1144888), страница 45
Текст из файла (страница 45)
К. Арсеньев писал, что после введения закона в действие больше не существовало «никаких стеснений для административного произвола, никаких гарантий для свободы печати»65. Вотчете Главного управления по делам печати за 1882—1891 гг. содержится характеристика нового закона и причин, вызвавших его появление: «Печальное положение нашей печати, к которому она пришла в конце 70-х годов благодаря предоставленной первоначально ей свободе иснисходительному отношению к ней власти, вызвало необходимость ограничения этой свободыи иного, более строгого отношения к ней со стороны правительства.
С этой целью 27 августа1882 г. были высочайше утверждены новые правила относительно периодической прессы, значительно суживающие свободу ее и вместе с тем увеличивающие цензурные правомочия»66.В 1882 г. правительство завершило контрреформу: в законодательном порядке была уничтожена суть правил 1865 г. — судебная ответственность за нарушение закона. В таком виде восновном цензурные законы просуществовали вплоть до 1905 г., когда правительство опятьвынуждено было начать работу по пересмотру цензурного устава.Вопросы контроля за печатью затрагивались и в чрезвычайных актах общего характера,направленных на подавление революционного движения.13 июня 1876 г. было утверждено положение «О предоставлении местным административным властям права издавать обязательные постановления» для охраны общественного порядка 67. В документе отмечалось, что поскольку законодательство не могло предусмотретьвсех зависящих от временных обстоятельств и местных условий ситуаций, органы административной власти должны быть снабжены необходимыми средствами для успешного исполнениявозложенных на них обязанностей «по охранению общественных благочиния, порядка и безопасности».
Подчеркивалось, что лишь местная административная власть могла своевременно65[Арсеньев К. К.]. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1882. № 10. С. 793—794.Организация надзора за книжным делом Российской империи в «Отчете Главного управления по делампечати за 1882—1891 гг.» / публ. Н. Г. Патрушевой // Книга: исследования и материалы. М., 2008. Сб. 88, № 1.С. 170.67ПСЗ. Собр.
2. Т. 51. № 56203.66138принять меры для предупреждения или пресечения нарушений закона. Тексты постановленийгенерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников необходимо было представить министру внутренних дел с объяснением мотивов их издания и затем троекратно публиковать в местных губернских или полицейских ведомостях или ведомостях градоначальств.14 августа 1881 г.
было принято «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия»68, которое предоставляло местным властям особые полномочия. Определенные местности объявлялись состоящими в «исключительном положении»,в положении «усиленной» или «чрезвычайной охраны». Местная власть получила право в административном порядке запрещать собрания, закрывать торговые и промышленные заведения,приостанавливать периодические издания на весь срок действия чрезвычайного положения и намесяц закрывать учебные заведения. Лиц, нарушивших обязательные постановления, можнобыло подвергать аресту до трех месяцев или денежному штрафу до 3000 р. или выслать за пределы губернии.«Правила о местностях, объявляемых состоящими на военном положении» от 18 июня1892 г.69 позволяли устанавливать режим, при котором власть передавалась военным.
Нарушивших обязательные постановления могли оштрафовать на сумму до 3000 р. и подвергнутьаресту на срок до трех месяцев.***Для проведения правительственных взглядов и руководства прессой правительство пыталось использовать официальную и охранительную печать. Д. А. Толстой считал, что для «обуздания» печати, которая «по-прежнему держится весьма предосудительного направления», осталось «только одно верное средство» — учредить так называемый рептильный фонд для выдачисубсидий проправительственным изданиям. Его поддерживал и Александр III, который подчеркивал, что не пожалел бы денег на организацию «хорошей консервативной газеты»70. Отметим,что Е. М. Феоктистов категорически возражал против подкупа журналистов и считал более целесообразным использовать имеющийся в распоряжении Министерства внутренних дел «арсенал репрессивных мер»71.Министр внутренних дел И.
Н. Дурново считал контроль за печатью недостаточным. Онподчеркивал, что «цензура, поставленная в определенные законом рамки, не всегда может противодействовать искусно маскированной пропаганде известных идей, и за отсутствием формального основания к запрещению книги пропускает в народное обращение сочинения, не все68Там же. Собр.
3. Т. 1. № 350.Там же. Т. 12. № 8757.70Феоктистов Е. М. Воспоминания: за кулисами политики и литературы, 1848—1896 / под ред.Ю. Г. Оксмана. М., 1991. С. 212, 238.71Там же. С. 213.69139гда соответствующие народному пониманию и мировоззрению и несогласные с духом православия и русской государственной жизни»72.***После перехода цензуры в Министерство внутренних дел циркуляры продолжали разъяснять частные вопросы цензурной политики и регламентировать работу цензурного аппарата 73.Особенностью циркуляров до конца XIX в. оставалось многообразие их содержания: циркулярами старались регламентировать огромное количество тем, нежелательных для публикации, ихарактер изложения материала. Основной целью цензурного ведомства провозглашалась охрана «основ веры, нравственности и общественного порядка для поддержания законной власти,для ограждения прав собственности и для содействия к воспитанию юношества в духе религиозных и верноподданических обязанностей».
Необходимо было ограждать общество от «разрушительных теорий» и «пагубных лжеучений». Особое внимание предписывалось обращатьна педагогические произведения, книги для юношества и для народа 74.В циркулярах регламентировалась информация о царе и членах императорской фамилии,а также вопросы внутренней и внешней политики. Цензура следила за распространением политических идей, представлявших угрозу существовавшему строю. Запрещалось пропускать статьи о преимуществах представительного образа правления, в том числе и рассказывавших обисторических событиях.
Специальное внимание обращалось на сочинения, пропагандировавшие идеи социализма и классовой борьбы. Ряд циркуляров регламентировал освещение в печати событий, связанных с подъемом народнического движения, убийствами видных государственных деятелей, забастовками, студенческими волнениями, беспорядками в школах. Информация об этих событиях запрещалась или ограничивалась только повторением сведений, напечатанных в официальных источниках. Большое внимание уделялось статьям по крестьянскомувопросу. Различные ограничения существовали при сообщении сведений о стихийных бедствиях и катастрофах.
Ряд циркуляров касался вопросов издания периодических органов, они регламентировали работу иностранной и драматической цензур. С помощью циркуляров контролировали не только содержание сочинений, но и производство и распространение печатнойпродукции. Они регламентировали деятельность типографий, книжных магазинов, уличных72Цит. по: Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
С. 301.См.: Фут И. П. Циркуляры цензурного ведомства, 1865—1905 гг. // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2006. Вып. 3. С. 106—132; Организация цензурного надзора в Российской провинцииво второй половине XIX — начале XX века в циркулярах цензурного ведомства / публ. Н. Г. Патрушевой иИ. П. Фута // Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. СПб., 2008. Вып.
4. С. 197—253; Циркуляры цензурного ведомства о надзоре за библиотеками / публ. Н. Г. Патрушевой и И. П. Фута // Книжное дело наСеверном Кавказе: методы, источники, опыт исследований: сб. ст. Краснодар, 2010. Вып. 6. С. 43—77.74См. циркуляр от 10 июля 1866 г. № 1888 // Сборник постановлений и распоряжений по делам печати с5 апреля 1865 г. по 1 августа 1868 г. СПб., 1868. С. 165—169.73140торговцев и библиотек.
Контролю подлежали также изготовители и продавцы печатного оборудования. В циркулярах также затрагивались проблемы авторского права.В 1863 г. было выпущено несколько циркуляров, разъяснявших цензорам конкретные вопросы по цензуре периодических изданий. Так, в циркуляре от 29 июля 1863 г. № 3106П.
А. Валуев предупреждал цензоров, что статьи «обличительного направления» могут критиковать личные недостатки должностных лиц, а не государственные учреждения; нельзя пропускать в печати статьи, в которых доказывается преимущество представительного образа правления; с особой осторожностью следовало печатать известия о событиях в Царстве Польском 75.Циркуляр от 31 июля 1863 г. № 3144 сообщал губернаторам о том, что в неофициальной частигубернских ведомостей печатаются статьи с «нападками на администрацию», с критикой деятельности местных учреждений и описаний злоупотреблений губернских и уездных чиновников 76.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
