Диссертация (1144888), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Освобожденные издания должны были доставляться в цензуру после их отпечатания, но за несколько дней до предполагаемого выпуска всвет. Цензуре предоставлялось право держать книги 3 дня, ежемесячные журналы — 2 дня, азатем или разрешать их выпуск, или задерживать издание и возбуждать против него судебноепреследование. Ежедневные и еженедельные газеты и журналы должны были доставляться вцензурные комитеты одновременно с началом печатания тиража. Власть оставила за собой право немедленно останавливать выпуск в свет сочинения (одновременно начав судебное преследование) «в тех чрезвычайных случаях, когда по значительности вреда, предусматриваемого отраспространения противозаконного сочинения или периодического издания, наложение арестане может быть отложено до судебного ‹…› приговора».В случае нарушения закона издания подвергались судебному преследованию, а периодикаеще и административным взысканиям. Министр внутренних дел давал разрешение на изданиегазеты или журнала и решал, будут ли они освобождены от предварительной цензуры.
Он также имел право делать периодическим изданиям предостережения с указанием статей, подавшихк этому повод. По третьему предостережению издание приостанавливалось не свыше, чем нашесть месяцев. От предостережений можно было избавиться только после приостановки изда-25РГИА. Ф. 774. Оп. 1 — 1864. Д. 12.
Л. 199 об.—200.Там же. Л. 11 об.—12.27Материалы. Ч. 1. С. 478.28ПСЗ. Собр. 2. Т. 40. № 41988, 41990.26128ния (после третьего предостережения), а затем снова набирать взыскания 29. Окончательноепрекращение периодического издания могло последовать по предварительному соглашению сПервым департаментом Сената. Формулировка судебного определения или административноговзыскания должна была быть напечатана в данном периодическом издании, иначе оно подвергалось штрафу за каждый выпущенный номер, а через три месяца прекращалось.
Дела о «преступлениях» печати разбирались судом первой ступени в особых присутствиях Уголовной палаты в С.-Петербурге и Москве и поступали по апелляции в Сенат. Закон максимально расширил круг ответственных лиц. За содержание напечатанного сочинения могли нести ответственность автор, издатель, владелец типографии или книготорговец. В периодических же изданияхответственность падала на редактора как на главного виновника.
Для изданий, освобожденныхот предварительной цензуры, был установлен залог в размере 2500 р., а для ежедневных иливыходящих не менее шести раз в неделю газет — 5000 р. Издания, выходившие с разрешенияпредварительной цензуры, издания правительственные, академий, университетов и научныхобществ освобождались от внесения залога. Часть залога, поступившая на оплату штрафа, вносилась изданиями (выходящими более двух раз в месяц) в двухнедельный срок со дня объявления судебного приговора, остальными — до выхода следующего номера 30.Чтобы открыть типографию, литографию, книжный магазин или кабинет для чтения встолицах, необходимо было получить разрешение от генерал-губернатора.
Уличная торговлякнигами и периодическими изданиями допускалась только с разрешения местного полицейского начальства.Частное книгоиздание и периодическая печать в провинции по-прежнему подчинялисьправилам о предварительной цензуре. Надзор за печатью и книжной торговлей в столицах былпоручен особым инспекторам (пяти в С.-Петербурге, трем — в Москве), состоявшим при генерал-губернаторах 31. Надзор на местах осуществлялся губернским начальством. Губернатор давал разрешение на основание типографий и литографий, надзор за которыми велся чиновниками особых поручений, им же назначенными. Без ведома канцелярии начальника губернии нельзя было перенести издание из одной типографии в другую. Разрешение на розничную торговлюпроизведениями печати выдавалось полицмейстерами или уездными исправниками, которыебыли подотчетны губернатору.
Они же осуществляли контроль за разносчиками, следили, чтобы у них не было запрещенных книг, журналов или рукописей.294 июня 1901 г. был принят закон о сроках для предостережений. По нему первое предостережение сохраняло силу один год. Действие двух предостережений, полученных в течение года, продлевалось до двух лет, еслиза этот срок не следовало третье (ПСЗ. Собр. 3. Т. 21.
№ 20234).30По закону от 28 марта 1897 г. запрещалась передача периодических изданий наследникам или каким-либодругим лицам без разрешения министра внутренних дел (ПСЗ. Собр. 3. Т. 17. № 13902).31ПСЗ. Собр. 2. Т. 40. № 42393. С 30 сентября 1866 г. после упразднения в С.-Петербурге управления Военного генерал-губернатора инспекторы типографий и книжной торговли стали подчиняться обер-полицмейстеру(ПСЗ. Собр. 2. Т. 41. № 43689).129Дела печати и цензуры сосредоточивались в Главном управлении по делам печати приМинистерстве внутренних дел под высшим наблюдением министра.
Во главе нового центрального цензурного органа стоял особый начальник. Совет Главного управления наблюдал за действиями местных цензурных учреждений, за произведениями печати, выходившими без предварительной цензуры, рассматривал вопросы о наложении административных взысканий и овозбуждении судебного преследования, обсуждал предполагаемые распоряжения по цензурному ведомству, рассматривал жалобы на действия предварительной цензуры. В канцелярии велись дела по личному составу и денежному содержанию цензурного ведомства, по ходатайствам об издании органов периодической печати, по надзору за типографиями и книжной торговлей и др.Цензура драматических сочинений, переданная из III отделения с.
е. и. в. канцелярии, теперь также находилась в ведении Главного управления по делам печати. Иностранная и духовная цензура в своих действиях руководствовались цензурным уставом 1828 г. и более позднимипостановлениями.Цензурная реформа явилась значительным шагом вперед в истории цензурного законодательства, положив начало переходу к закону о печати, основанному на свободном книгопечатании с ответственностью за нарушение правил исключительно в судебном порядке.
Однако действие закона распространялось только на С.-Петербург и Москву, круг изданий, освобожденных от предварительной цензуры, был ограничен, и наряду с ответственностью по суду былисохранены меры административного воздействия на печать.23 августа 1865 г. министр внутренних дел утвердил конфиденциальную инструкцию цензорам столичных цензурных комитетов 32, в которой отмечалось, что с освобождением некоторых изданий от предварительной цензуры существенно изменяются обязанности цензоров. Припредварительной цензуре цензор должен был или дозволить, или запретить материал к печати,при карательной — цензор должен был не только определить нарушение закона, но и просчитать, будет ли поддержано его обвинение судебными учреждениями, и не станет ли этот процесс возможностью приобретения обвиняемым популярности или пропаганды запрещенныхидей.
Следовало иметь в виду, что с появлением частной неподцензурной прессы остальные(подцензурные) издания приобретут характер одобряемых правительством, поэтому к нимнужно будет относиться строже, чем раньше.При наблюдении за периодикой следовало помнить, что журналы и газеты могут проводить свои взгляды, не высказывая их прямо, а используя различные приемы и уловки.
Цензорам32Материалы. Ч. 2. С. 177—182.130вменялось в обязанность изучить господствовавшие в журналистике «виды и оттенки направления» и именно с этой точки зрения рассматривать отдельные статьи. Особое внимание надобыло уделять наиболее распространенным изданиям, энциклопедическим, учебным и народным.
Издания не должны были отклоняться от своих утвержденных программ, а в форме научных статей не пропагандировать атеизм, материализм и социализм. Необходимо было учитывать состав редакции и цензурную историю издания. Кроме того, специального внимания требовали брошюры и оттиски статей, продававшиеся по низким ценам.2.1.2. Практика применения законов о печатиПоложения Временных правил от 6 апреля 1865 г. применялись крайне односторонне.Первые же судебные процессы по делам печати показали, что обновленное судопроизводствоне отвечает интересам администрации, которая не привыкла подчиняться законам.
Прокурормог поддерживать обвинение перед судом против автора или издателя только в том случае, если публикация определенного произведения нарушала какую-либо статью закона. Часто в ходесудебного процесса судебное преследование прекращалось за недостаточностью оснований, аиногда дело заканчивалось оправданием обвиняемых 33.В феврале 1868 г. министр внутренних дел П. А. Валуев подготовил записку «О положении дел печати»34. В ней он отмечал, что именно он в 1861 г. впервые заявил о необходимостиперехода от системы предварительной цензуры к карательной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
