Диссертация (1144888), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Из истории русской печати. С. 160.Мейер Ф. О русской эпохе великих реформ: из воспоминаний немца // Вестник иностранной литературы.1895. № 2. С. 113.368Глинский Б. Б. Алексей Сергеевич Суворин: биогр. очерк // Историчекий вестник.
1912. № 9. С. 18.369И. С. Аксаков в его письмах. СПб., 1896. Т. 4. С. 235.370РГИА. Ф. 773. Оп. 1. Д. 377. Л. 92.371Там же. Ф. 777. Оп. 2 — 1862. Д. 45. Л. 7, 8.372Рудаков В. Е. Последние дни цензуры в Министерстве народного просвещения: председательС.-Петербургского цензурного комитета В. А. Цеэ. СПб., 1911. С. 33.367114за общее «вредное направление» подвергнуть запрещению.
Очень буду Вам благодарен и болееи более понимаю, что без Вашего содействия один я не мог бы ничего сделать»373.Нахождение цензуры одновременно в двух ведомствах было не в пользу Министерстванародного просвещения. Так, В. А. Цеэ писал А. В.
Головнину 21 мая 1862 г. по поводу того,что последний циркулярно сообщал цензурным комитетам и докладывал Александру II о замечаниях П. А. Валуева: «Ты, наконец, убедишь Его Величество, что цензура вовсе ничего не делает и дремлет»374. А. В. Никитенко отметил, что цензура «как-то раздвоилась: одною ногоюстоит в Министерстве народного просвещения, а другою в Министерстве внутренних дел» 375.***В конце 1862 г.
А. В. Головнин выступил с критикой проекта, подготовленного в Комиссии Д. А. Оболенского, сделав вид, что не руководил ее работой 376. Он писал, что в целом проект был «проникнут каким-то враждебным литературе направлением», и хотя «цензурная практика достигла крайнего предела строгости», еще большее ее усиление «было бы вредно дляотечественногопросвещения»377.Всвоихвоспоминаниях«Запискидлянемногих»А. В. Головнин писал, что признавал предварительную цензуру учреждением вредным, считалнеобходимой свободу печати, но переход к этой свободе полагал производить осторожно, с помощью переходных мер. Он отмечал, что в начале 1860-х гг.
«предупредительная цензура, неограждая интересов правительства, в большинстве случаев только стесняла литературу и возбуждала в ней раздражение»378. Проект получил, в основном, отрицательные отзывы как представителей обоих министерств, не видевших в нем надежной защиты своих интересов, так и литературной общественности, пожелания которой не были учтены.10 января 1863 г. в Совете министров был прочитан доклад Головнина, в котором онпредлагал решить вопрос, какое министерство будет заведовать цензурой 379. Он подчеркнул,что поскольку Министерство народного просвещения должно было «покровительствовать литературе», оно не могло быть ее «строгим судьей».
Поэтому, по его мнению, цензура, находясьв ведомстве Министерства народного просвещения, «принимает направление более снисходи-373РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 528. Л. 30—30 об.; Герасимова Ю. И. Из истории русской печати. С. 159.ОР РНБ. Ф. 208. Д. 98. Л. 210. Цит. по: Герасимова Ю. И. Из истории русской печати.
С. 142. См.: Стаферова Е. Л. Министерство народного просвещения и печать при А. В. Головнине (60-е гг. XIX в.) // Отечественная история. 1995. № 5. С. 71.375Никитенко А. В. Дневник. Т. 2. С. 266.376Всеподданнейший доклад министра народного просвещения 10 декабря 1862 г. СПб., 1862. 17 с.377Там же. С. 7—8. См. также: Мнение г. товарища министра народного просвещения барона Николаи опроекте устава о книгопечатании. СПб., 1862. 12 с.; [Оболенский Д.
А.]. Возражение на мнение г. товарища министра народного просвещения барона Николаи о проекте устава о книгопечатании. СПб., 1862. 8 с.378Головнин А. В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1997. № 1. С. 109.379Головнин А. В. Всеподданнейший доклад министра народного просвещения по проекту Устава о книгопечатании, читанный в Совете министров 10 января 1863 г. СПб., 1863. 8 с.374115тельное», а Министерство внутренних дел обязано только наблюдать за соблюдением закона,поэтому ему проще выполнять цензурные функции 380.По указу от 14 января 1863 г.381 цензура окончательно была передана из ведения Министерства народного просвещения в ведение Министерства внутренних дел. Этому способствовало желание обоих министров — и А.
В. Головнина, и П. А. Валуева. И. С. Аксаков писал:«Министр Головнин, знающий очень хорошо, что цензура была причиной смещения всех министров народного просвещения, начиная с Уварова, поспешил передать ответственность за литературу министру внутренних дел»382. Е. Л. Стаферова отмечает, что Головнин, допуская применение жестких мер по отношению к печати, хотел, чтобы этим занималось не его ведомство.Если Головнин хотел избавиться от цензуры, то Валуев объяснял, что он забрал цензуру, сознавая все последствия этого шага для себя и своего министерства, но считал, что нельзя было цензуру оставить в ведении Головнина, потому что тот давал слишком много простора печати 383.Для управления цензурным ведомством было создано два новых учреждения.
Руководящим органом цензуры стал Совет министра внутренних дел по делам книгопечатания (к немуперешли обязанности членов Главного управления цензуры) 384, а исполнительным — Центральное управление по цензурному ведомству 385. В Министерство внутренних дел были переданы цензурные учреждения, существовавшие по штату, утвержденному 14 января 1860 г.386:С.-Петербургский, Московский, Рижский, Виленский, Киевский и Одесский цензурные комитеты, отдельные цензоры по внутренней цензуре в Казани, Ревеле и Дерпте, Комитет цензурыиностранной, и суммы на их содержание. Попечители учебных округов, председательствовавшие в цензурных комитетах, были освобождены от этих обязанностей.
Перемены в ведомственном подчинении цензурных учреждений, произошедшие в 1863 г., не коснулись цензурныхучреждений Царства Польского и Кавказа. По указу от 25 января 1863 г. главой цензурного ведомства временно стал председатель С.-Петербургского цензурного комитета Н. В. Медем.Кроме обязанностей по руководству этим комитетом, на него были возложены и дополнительные: сообщение всем цензурным учреждениям распоряжений министра внутренних дел, ведение переговоров с другими ведомствами, дела по личному составу цензурного ведомства и попериодической печати 387.380Там же. С. 4, 7; Головнин А. В. Записки для немногих… С. 112—114.ПСЗ. Собр.
2. Т. 38. № 39162.382Цит. по: Стаферова Е. Л. Министерство народного просвещения и печать при А. В. Головнине (60-е гг.XIX в.) // Отечественная история. 1995. № 5. С. 152—153.383Там же. С. 63, 64.384Просуществовал с 14 января 1863 г. до 1 сентября 1865 г.385Выполняло функции канцелярии с 16 января 1863 г. до 1 сентября 1865 г. См.: Чернуха В.
Г. Главноеуправление по делам печати в 1865—1881 гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX — началеXX века: сб. науч. тр. СПб., 1992. Вып. 6. С. 21.386РГИА. Ф. 774. Оп. 1 — 1863. Д. 16. Л. 3—8 об.387ПСЗ. Собр. 2. Т. 38. № 39211.381116Состав нового центрального цензурного учреждения складывался постепенно. По указу от10 марта 1862 г.
из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел были переведены члены Главного управления цензуры (А. Е. Кисловский, Н. В. Медем,О. А. Пржецлавский, А. Н. Тихомандритский) и чиновники особых поручений (М.
Г. Вильде,Д. Х. Гумалик, В. В. Игнатович, А. И. Смирнов). В течение 1862 г. к ним присоединились: членГлавного управления цензуры А. В. Никитенко, чиновник особых поручений Главного управления цензуры В. М. Ведров, из Особенной канцелярии министра народного просвещения —Ю. М. Богушевич, чиновник особых поручений министра внутренних дел Н. В. Варадинов и изIII отделения — М. Н.
Турунов 388. В образованный из этих чиновников 14 января 1863 г. Советминистра внутренних дел по делам книгопечатания 15 июня 1863 г. был назначен председатель— товарищ министра внутренних дел А. Г. Тройницкий, 21 июня 1863 г. — чиновник Министерствавнутреннихдел,бывшийцензорС.-ПетербургскогоцензурногокомитетаИ.
А. Гончаров и чиновник особых поручений Министерства внутренних дел, принимавшийучастие в работе комиссий по разработке нового цензурного устава при Министерстве народного просвещения в 1861 г. и при Министерстве внутренних дел в 1863 г., В. Я. Фукс.
С марта1864 г. на заседаниях Совета присутствовали председатели Комитета цензуры иностранной,С.-Петербургского и Московского цензурных комитетов, а также директор Департамента полиции исполнительной 389.Основной обязанностью членов Совета и чиновников особых поручений был просмотрпериодических изданий — наблюдение за направлением периодики и действиями цензоров.Чиновники особых поручений могли быть откомандированы в другие цензурные учреждениядля усиления их состава. Так, в 1863 г. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
