Диссертация (1144888), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Кроме того, 6000 р.выделялось для оплаты труда чиновникам, цензуровавшим неофициальную часть губернскихведомостей (от 100 до 300 р. каждому). Всего в цензурном ведомстве планировалось 98 чиновников, в том числе был учтен и 21 чиновник почтового ведомства. Повышались суммы на содержание С.-Петербургского цензурного комитета (с 30 000 до 38 500 р.) и Комитета цензурыиностранной (с 36 700 до 51 093 р.). Всего на цензурное ведомство планировалось отпускать110210 558 р. 62 к.
(и 5000 р. на Кавказский цензурный комитет) вместо выделяемых по штату1860 г. 165 140 р. В объяснительной записке к проекту штата 355 отмечалось, что из Государственного казначейства потребуется сумма в 26 305 р., а остальные деньги будут покрыты перераспределением частично из других ведомств и за счет доходов еврейских типографий 356.
См.Приложение 7.Во время работы комиссии Д. А. Оболенского впредь до принятия нового цензурного устава 12 мая 1862 г. были утверждены Временные правила по цензуре, составленныеА. В. Головниным 357. Оставляя в силе действовавший Устав о цензуре 1828 г., правила предписывали: охранять учение церкви, неприкосновенность верховной власти, уважение к особамЦарствующего Дома, царствующим иностранным государям и членам их семейств, к сословиям, должностям государственной службы и чести подданных, основные законы страны, нравственность; не допускать сочинений, пропагандировавших социалистические и коммунистические теории, направленные к уничтожению существовавшего строя.
Разрешалось критиковатьзаконы, неосновательность которых уже стала очевидной (не называя имен и государственныхучреждений), только в научных изданиях объемом не менее десяти печатных листов и в периодических органах с подписной ценой не менее семи рублей в год. Министрам народного просвещения и внутренних дел предоставлялось право в случае «вредного направления» периодического издания запрещать ему критику существовавших законов и приостанавливать его насрок не более 8 месяцев.
Редакции обязаны были предоставлять информацию об авторах статейпо требованию судебных органов министерств Народного просвещения и Внутренних дел.Правила содержали два приложения с инструкциями для цензоров. Первое касалось порядка цензурования статей по военным, судебным и финансовым вопросам. Предписывалосьрассматривать с особым вниманием статьи, касавшиеся западных губерний, наблюдать, чтобыиздаваемые в губерниях памятные книжки строго соблюдали свои программы; не пропускатьстатьи с осуждением земских повинностей; о необходимости восстановления независимостиПольши; оскорбительные для русской армии, дворянского сословия; осуждавшие решения Правительствующего Сената, высших правительственных и судебных учреждений; критиковавшиефинансовую политику, положения крестьянской реформы 19 февраля 1861 г.
Запрещалось печатать русские и малороссийские тексты с помощью польского или латинского алфавита. Некоторую информацию можно было пропускать только с разрешения соответствующих инстанций.Так, с разрешения Министерства внутренних дел печатались статьи с требованием расширениягражданских прав живущих в России евреев, с разрешения того же министерства или губерна-355Первоначальный проект устава о книгопечатании. СПб., 1862.
С. 7—6.Там же. С. 10.357ПСЗ. Собр. 2. Т. 37. № 38270.356111торов пропускались статьи о решениях дворянских и городских собраний, о празднествах иобедах, устраиваемых в честь губернских чиновников; римско-католические и лютеранские духовные сочинения печатались только с разрешения соответствующих духовных консисторий, ав сомнительных случаях их нужно было предоставить на усмотрение Министерства внутреннихдел.Были отменены все постановления и распоряжения по цензуре, изданные с 1828 г. по1 января 1862 г., кроме 22-х циркуляров, оставшихся в силе (они были приведены во второмприложении). В них содержались правила цензурования афиш и объявлений, уточнялась процедура возобновления прекратившегося периодического издания, литографирования лекций,печатания книг в Великом княжестве Финляндском, карт, азбук, перепечатки статей, взаимоотношений с духовной цензурой.
Декларировалась польза обличения существовавших беспорядков и злоупотреблений в печати, поскольку таким образом правительство получало сведениянезависимо от официальных источников, хотя признавалось, что гласность может быть опасной, если предмет подобных обсуждений касался важных государственных постановлений. Пословам А. В.
Головнина, правила ставили целью «изменение системы слабого цензирования»358.В столицах надзор за книгопечатанием был передан из рук полиции специально назначенным инспекторам. В представлении П. А. Валуева в Комитет министров от 27 апреля 1862 г.отмечалось распространение «возмутительных сочинений»359, не только привезенных из-за рубежа, но и напечатанных в подпольных типографиях, констатировалось, что полиция плохосправлялась с надзором.
Предлагалось при столичных полицейских управлениях назначить чиновников для наблюдения за типографиями.14 мая 1862 г. были утверждены Временные правила о надзоре за типографиями, литографиями и другими подобными заведениями, которые должны были действовать до введениянового устава о цензуре 360. Был оставлен концессионный порядок основания типографий 361,книжных магазинов и библиотек, то есть обязательное получение специального разрешениявластей, учитывавших благонадежность просителя. Лица, занимавшиеся книжной торговлей иторговлей принадлежностями тиснения — скоропечатными машинами, прессами, ручными печатными станками, шрифтами, словолитными аппаратами, должны были получить разрешениена право такой торговли в Министерстве внутренних дел.
Все заведения обязывались иметьшнуровую книгу для записи работ и заказов. Все лица, имевшие любые станки и машины в358См. подробнее: Герасимова Ю. И. Из истории русской печати. С. 133—136.РГИА. Ф. 773. Оп. 1. Д. 155. Л. 4 об.; Ф. 776. Оп. 20. Д. 514. Л. 10—11 об.360ПСЗ. Собр. 2. Т. 37. № 38276.361Везде, где в тексте закона упоминается типография, имеются в виду и другие подобные заведения — литографии, металлографии, типолитографии.359112личном пользовании, должны были поставить об этом в известность городскую или земскуюполицию.
За нарушение правил устанавливалась система штрафов. Государственные типографии, выполнявшие частные заказы, должны были руководствоваться этими же правилами, однако наложение взысканий за их нарушения было предоставлено тем ведомствам, которымпринадлежали заведения.В С.-Петербурге и Москве был учрежден особый надзор за типографиями, книжными магазинами и библиотеками: при управлении обер-полицмейстеров назначались по пять специальных чиновников (старший инспектор получал жалование 1000 р. серебром в год, младший— 600 р., и каждый — по 500 р. на канцелярские расходы). Всего на инспекторский надзор выделялось по 11 800 р. серебром в год. В губерниях эти обязанности возлагались на чиновниковособых поручений при губернаторах.Сохранились свидетельства петербургских инспекторов о том, что новые правила плоховыполнялись.
Так, в ноябре 1863 г. петербургский инспектор Е. Е. Нагель представил отчет обосмотре частных книгопечатных заведений в С.-Петербурге, в котором отмечал, что типографиям удавалось напечатать издания без цензурного дозволения и без обозначения названия типографии 362. Для более действенного осуществления надзора в 1864 г. петербургский оберполицмейстер Анненков предложил внедрять в коллективы наборщиков полицейских агентов 363.***В начале 1860-х гг. А. В. Головнин и П.
А. Валуев предпринимали попытки создания официозов и поддержки благонамеренных изданий 364. Председатель С.-Петербургского цензурногокомитета В. А. Цеэ также был сторонником политики сотрудничества с прессой. В записке «Кистории цензуры» от 27 мая 1862 г. он отмечал, что нельзя было в цензурной политике ограничиваться одними репрессивными мерами, так как нелегальная литература будет еще опаснее.Он считал необходимым оказывать «нравственное влияние» на печать, заслужив ее доверие.Цеэ объяснял деятелям печати, что правительство готово слушать их мнения «о всех важныхсовременных реформах», о существующих недостатках и способах их искоренения, кроме трехосновных вопросов: «самодержавия, религии и нравственности»365. По его словам, многие редакторы обещали изменить свое направление и чаще высказываться в пользу правительства.Цеэ отмечал, что почти ежедневно редакторы спрашивали у него совета, могут ли они печатать362РГИА.
Ф. 1286. Оп. 52. Д. 77. Л. 26 об.Там же. Л. 39.364См. подробнее: Патрушева Н. Г. Теория нравственного влияния на общественное мнение в правительственной политике в отношении печати в 1860-е гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX — началеXX века: сб. науч. тр. СПб., 1994. Вып. 7. С. 112—125.365Архив РАН. Ф. 647. Оп. 1. Д. 94. Л. 2—4; ОР РНБ. Ф.
833. Оп. 1. Д. 233. Л. 1 об.—2.363113статью на такую-то тему. Некоторые даже приносили в цензуру тексты статей до их передачи.Далее он писал, что со стороны Министерства внутренних дел были получены замечания за некоторую снисходительность в отношении цензуры статей, которая была не случайностью, а«верным расчетом». Цеэ считал, что способ действий под названием «нравственное влияние»хотя и требовал больших усилий, но только этот путь вел к достижению целей правительства.Резолюция Александра II гласила: «Весьма дельно. Дай Бог действительного успеха»366.Ф. Мейер вспоминал о методах Цеэ: «Цеэ каждое утро в 8 часов принимал редакторов петербургских газет и давал им подробные инструкции; он сообщал, о каких текущих событияхможно говорить совершенно свободно, о каких следует до поры до времени помолчать, о каких,наконец, правительство совершенно не желало бы видеть известия в печати»367. А.
С. Суворинвспоминал, что в 1862 г., когда цензоры, «особенно военный, марали много», он обращался запомощью к Цеэ, и тот «что-нибудь пропускал из запрещенного». Иногда Цеэ будили по подобным поводам и среди ночи 368. Однако не со всеми изданиями можно было договориться.И. С.
Аксаков писал об этом А. Д. Блудовой: «Принять серьезное намерение заставить меня писать так, а не эдак, — это более, чем смешно»369. Известно, что председатель Московского цензурного комитета М. П. Щербинин тоже «целые вечера проводил в совещаниях с редакторами ипеределке вместе с ними и цензорами статей»370. Для введения «единства в действия цензуры»Александр II велел председателям Петербургского и Московского цензурных комитетов времяот времени обмениваться опытом 371. В октябре 1862 г.
Цеэ ездил в Москву, где «устанавливалрамки ‹…› обсуждения» вопросов о преобразовании суда, крестьянском деле, финансовом положении России и некоторых других 372.Обстановка в стране (майские пожары и т. д.) склоняли А. В. Головнина сделать упор нарепрессивные действия. 17 мая 1862 г. он писал П. А. Валуеву: «Следуя системе постепенноговведения большей и большей строгости в цензуре, я дошел теперь до того момента, когдадолжны начаться чувствительные взыскания, то есть увольнения цензоров и прекращения журналов ‹…› Благоволите приказать Вашим наблюдателям обращать внимание не только на частные случаи упущений, но на общее направление, какое примут главные журналы и газеты, дабы366Герасимова Ю. И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
