Диссертация (1144888), страница 22
Текст из файла (страница 22)
На одном из них — 19 мая1848 г. было заслушано отношение начальника III отделения А. Ф. Орлова 84 на имя министранародного просвещения от 10 мая 1848 г. Он считал, что цензоры так много запрещали сочинений «преступного содержания»85, что в ответ на негодование писателей и их ропот на строгостьцензуры они иногда были вынуждены пропускать сочинения с сомнительными местами. Цензоры объясняли, что если бы правительству были известны все сочинения, которые были запрещены, то оно, увидев, «сколько вредных книг и мыслей остановлено, отдало бы еще похвалуусердию и предусмотрительности цензоров»86.
Таким образом, выяснилось, что писатели оставались безнаказанными и неизвестными правительству. Были приняты срочные меры: теперьрукописи, запрещенные к печати, обнаружившие «у писателей особенно вредное в политическом и нравственном отношении направление, тайно следовало представлять в III отделение»87.Сохранилась записка цензора Комитета цензуры иностранной Г. Р.
Дукшта-Дукшинскогоо необходимости увеличить бюджет и штаты комитета (1848 г.). Он просил прибавить одногоцензора и увеличить расходы на канцелярию до 300 р. в год, а в Киеве и Риге тоже прибавитьпо одному цензору и образовать самостоятельные местные комитеты цензуры иностранной.Кроме того, он считал необходимым получить разрешение на определение на службу в комитет«молодых людей всех сословий и званий», без чего было невозможно найти способных кандидатов на должность цензора 88.В ноябре 1848 г. работы над проектом были закончены.
Был подготовлен пакет документов: проект Устава и штатов цензурного ведомства, Наказ цензорам и Правила для инспекторовкнижной торговли 89.82РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2102. Л. 5—7 об.Там же. Л. 8—9.84См.: Горбачев И. Г., Печников В. Н. Институт цензуры. С. 113—114.85РГИА.
Ф. 772. Оп. 1. Д. 2102. Л. 20 об.86Там же.87Циркуляр от 14 мая 1848 г. // Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год.СПб., 1862. С. 247—248.88РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 2101. Л. 20 об.—21.89Материалы. Ч. 1. С. 279—319 (Представление бывшего министра народного просвещения графа Уварова,19 января 1849 г.
№ 88 по проекту устава о цензуре; Объяснительная записка к проекту устава о цензуре и Журналкомитета, высочайше утвержденного во 2-й день апреля 1848 г. № 70).8361В проекте Устава о цензуре 90 были учтены все распоряжения императора и многие положения, высказанные в записках высокопоставленных чиновников. Как и в Уставе о цензуре1828 г., был сохранен параграф, по которому «цензура долженствует обращать особенное внимание на дух рассматриваемой книги, на цель и намерение автора, и в суждениях своих принимать за основание определительный смысл речи, не дозволяя себе произвольного толкованияоной в дурную сторону»91.
Объяснения автора принимались во внимание, если не противоречили смыслу написанного. Подчеркивалось, что цензура «не должна поправлять слог или замечать ошибки автора в литературном отношении»92. Оставался в силе концессионный порядокоснования периодических изданий. Право на основание издания предоставлялось лишь писателю, зарекомендовавшему себя своими сочинениями благонадежным гражданином. Изданиемогло быть запрещено лишь по высочайшему повелению.
Статьи периодических изданий рассматривались цензором с особенным вниманием «как сочинения, наиболее читаемые людьмивсякого звания». Теперь наравне с цензором ответственности подвергался и издатель. Издательжурнала, поместивший в своем издании неблагонамеренную статью, платил штраф: в первыйраз в размере от 100 до 200 р., во второй — от 300 до 500 р., а в третий — лишался прав на издание журнала. Издатели подвергались строгой ответственности и за «вредное направлениестатей ‹…› хотя бы то выражалось косвенными намеками». Сохранялись ведомственные цензуры.Книги разрешалось рассматривать в цензуре не долее трех месяцев, статьи — с учетомвыхода периодического издания, то есть не долее одного месяца. Типографии посылали в Цензурный департамент 6 обязательных экземпляров каждого издания для снабжения ими государственных книгохранилищ и по одному экземпляру напечатанных газет, журналов и альманаховв III отделение с.
е. и. в. канцелярии. Переиздания должны были рассматриваться вновь, дажеесли в текстах не было сделано никаких перемен. Издатели книги или журнала по первому требованию должны были сообщать имя автора. Запрещенная рукопись оставалась в цензурномучреждении. Чтобы запрещенное однажды сочинение не могло быть представлено в другоецензурное учреждение, делалось объявление по цензурному ведомству с обозначением имениавтора, названия, количества страниц и краткого содержания запрещенного сочинения. В проекте было предложено вовсе освободить от цензуры иностранные книги по точным и естественным наукам и передать богословскую литературу в ведение духовной цензуры, что одновременно облегчало и ужесточало цензурные меры 93. Ежемесячно цензурные учреждения90Проект Цензурного устава, внесенный в Государственный совет гр.
Уваровым в 1849 г. и неодобренныйсоветом. [СПб., 1849]. 43 с.91Там же. С. 4.92Там же. С. 6.93Подробнее об этом см.: Гусман Л. Ю. История несостоявшейся реформы. С. 16—18.62должны были посылать отчеты, а Департамент сводил их в единый отчет для министра народного просвещения.Цензура оставалась в ведении Министерства народного просвещения под непосредственным руководством Цензурного департамента, который учреждался вместо Главного управленияцензуры. Предполагалось «устранить от дела цензуры ученое сословие»94.
Во главе нового учреждения стоял директор (с содержанием 3430 р. серебром в год), ему подчинялись шесть цензоров по внутренней цензуре (по 1700 р.) (бывший С.-Петербургский цензурный комитет), пятьцензоров по иностранной цензуре (по 1700 р.) (бывший Комитет цензуры иностранной) и дваотделения. Первое отделение состояло из начальника (1286 р.), двух начальников столов (по729 р.), двух помощников столоначальников (по 486 р.). Второе отделение отличалось большимколичеством служащих — три столоначальника и три их помощника с тем же жалованием.Кроме этого в штате Департамента был предусмотрен библиотекарь (860 р.), экзекутор и казначей (486 р.), пять канцелярских служителей высшего оклада (по 215 р.) и десять — среднего (по115 р.).
Одному из врачей Департамента народного просвещения предполагалось доплачивать100 р. в год за обслуживание чиновников Цензурного департамента. На канцелярские расходы,содержание низших служителей, наем курьерских лошадей, кладовых для привозимых из-заграницы книг и другие расходы выделялось 3500 р. в год. Всего на содержание Департаментапредполагалось выделять по 38 228 р.
в год.В Цензурном департаменте должны были составлять проекты наказов цензорам в дополнение и пояснение цензурного устава. В состав библиотеки Департамента входили: по одномуэкземпляру книг, одобренных внутренней цензурой, книг, запрещенных иностранной цензурой,и иностранных книг, поступивших в собственность Министерства народного просвещения.К составу Совета министра народного просвещения для рассмотрения дел по цензуре присоединялось по одному члену от Министерства внутренних дел, Министерства иностранныхдел, духовного ведомства, управляющий III отделением с. е. и.
в. канцелярии и директор Цензурного департамента. В Совете рассматривались вопросы, связанные с изменением цензурногоустава, проекты наказа цензорам, программы новых периодических изданий, жалобы издателей,взыскания цензорам, годичный отчет по цензурному ведомству.Цензурные комитеты предполагалось оставить в Москве (вместо пяти — четыре цензора сжалованием по 1400 р.), в Вильне (вместо четырех — три цензора с жалованием по 1400 р.), вКиеве (два цензора с жалованием по 1200 р.), в Одессе (вместо трех — два цензора с жалованием по 1200 р.).
В Риге вместо двух цензоров учреждался цензурный комитет из трех цензоров (сжалованием по 1400 р.). В Дерпте вместо комитета из трех цензоров учреждалась должность94Исторический обзор деятельностиС. В. Рождественский СПб., 1902. С. 336.Министерстванародногопросвещения,1802—1902/сост.63отдельного цензора (с жалованием 1400 р.).
В Казани оставался один цензор из профессоровуниверситета с прибавочным содержанием в 300 р. (вместо 285 р. 92 к.).Несмотря на то, что одной из основных идей нового проекта было увеличение жалованияцензорам, в объяснительной записке к штату цензурного ведомства подчеркивалось, что окладыдолжностям цензоров присваивались либо уже существовавшие для подобных должностей сокруглением сумм, либо «возможно ограниченные»95. Объяснялось, что предполагаемые цензорам Департамента оклады в 1700 р., а цензорам в комитетах и отдельному в Дерпте от 1200до 1400 р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
